Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "К.Е.", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Наше Дело - НЧ", Тукаевский район, с.Шильнебаш (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 56 878 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "К.Е.", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Наше Дело - НЧ", Тукаевский район, с.Шильнебаш (далее - ответчик) о взыскании 56 878 руб. долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2015г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Истец направил в суд переписку сторон. Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.07.2015г. между истцом (по договору – агент) и ответчиком (по договору – принципал) был заключен агентский договор №118-А, в соответствии с условиями которого агент, действуя по поручению принципала от своего имени обязуется оформлять с помощью системы Concert.ru и/или на бланках субагентов, включая электронные билеты на мероприятия принципала, указанные в акте передачи билетной информации по форме Приложения №1, а также взимать с клиентов сервисный сбор агента, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение данного поручения в соответствии с условиями договора (п.2.1 договора).

Как усматривается из электронной переписки, предоставленной истцом, 04.08.2015г. ответчик дал поручение ему начать продажу билетов на концерт певицы Нюши в количестве 5 000 шт. по цене 380 руб., который состоится 20.09.2015г. в 18:00 в <...> городской Майдан.

В соответствии с п.4.1 договора за выполнение услуг по договору принципал выплачивает агенту агентское вознаграждение в размере 10% от суммы реализованных агентом билетов принципала, с использованием имеющихся у него бланков билетов.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается отчетом о продажах от 21.09.2015г. Согласно данному отчету, истцом было продано 1 431 руб. билетов на общую сумму 543 780 руб. Кроме этого, массовая печать билетов составила 2 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по договору в части оплаты не исполнил, имеет на момент судебного разбирательства задолженность в размере 56 878 руб., из них агентское вознаграждение в размере 54 378 руб. (10% от стоимости проданных билетов) и 2 500 руб. стоимость печати билетов.

Истцом в адрес ответчика по средствам электронной связи был направлен акт №893 от 21.09.2015г. об оказанных услугах на сумму 56 878 руб., счет на оплату №195-М от 21.09.2015г. и отчет по продажам.

При этом, условиями договора стороны предусмотрели возможность обмена документами по средствам электронной связи (п.10.2 договора). Кроме этого, данные документы были направлены ответчику по почте 28.10.2015г. (л.д.11-13).

Ответчик своих возражений по полученным документам не заявил.

Претензия истца о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты по агентскому договору не представлены, суд считает исковые требования о взыскании 56 878 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с составлением искового заявления и представлением интересов истца в суде в сумме 15 000 руб. Данные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг от 22.10.2015г., расходным кассовым ордером от 22.10.2015г.

Исходя из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, исходя из определения Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. №454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких документов суду представлено не было.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, арбитражный суд считает, что требования ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Наше Дело - НЧ", Тукаевский район, с.Шильнебаш (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "К.Е.", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 56 878 руб. долга, 2 275 руб. расходов по госпошлине, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья И.Ш. Салимзянов