Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гимадиевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Роскартография", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инногеотех", Верхнеуслонский район, г.Иннополис, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1170933 руб. долга, 62059.44 руб. пени за период с 08.12.2018 по 30.08.2019, пени с 31.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 22.08.2019., диплом ДВС 0200139.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Роскартография", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инногеотех", Верхнеуслонский район, г.Иннополис, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1170933 руб. долга, 62059.44 руб. пени за период с 08.12.2018 по 30.08.2019, пени с 31.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, которым ответчик требования в части взыскания долга не признал ввиду оплаты, представил платежное поручение №4272 от 21.09.2019 на сумму 1 170 933 руб. и платежное поручение №414 от 12.09.2019 на сумму 25 330 руб.. В части взыскания пени просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, 19.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор по выполнению аэрофотосъемочных работ на территории Республики Татарстан на площади 2 958,00 кв. км № 462/1. Истец работы выполнил в полном объеме, ответчик на день обращения в суд обязательства по оплате не выполнил. Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела 19.04.2018 между истцом (Исполнитель) и ООО ответчиком (Заказчик) был заключен договор по выполнению аэрофотосъемочных работ на территории Республики Татарстан на площади 2 958,00 кв. км № 462/1 в редакции дополнительного соглашения №1, №2, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению аэрофотосъемочных работ территории Республики Татарстан на площади 2 958,00 кв. км (далее - работы). Работы выполняются в рамках реализации Мероприятия 1.15 проекта «Разработка и пилотная реализация на территории Республики Татарстан облачной 4D-геоинформационной платформы», одобренного межведомственной рабочей группой по разработке и реализации Национальной технологической инициативы при президиуме Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России. Идентификатор договора о предоставлении субсидии - 0000000007417F630002.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что цена настоящего договора установлена в сумме 3 512 800 (Три миллиона пятьсот двенадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, включая НДС (18%) 535 850 (Пятьсот тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 85 копеек.

Расчёты за выполняемые по настоящему договору работы производятся между Заказчиком и Исполнителем за выполненные надлежащим образом и принятые Заказчиком работы по стоимости, оговоренной в пункте 3.1 настоящего договора. Оплата выполненных работ по настоящему договору осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 3 к настоящему договору), на основании счета и счет-фактуры, предоставленных Исполнителем (пункты 3.3, 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора, оплата работ по настоящему договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре. В случае изменения расчетного счета Исполнитель обязан в течение 3 (трех) календарных дней в письменной форме сообщить об этом Заказчику, а также в течение 5 (пяти) календарных дней направить Заказчику 2 (два) экземпляра дополнительного соглашения к настоящему договору, содержащего новые реквизиты расчетного счета Исполнителя и подписанного со стороны Исполнителя. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем договоре расчетный счет Исполнителя, несет Исполнитель. Работы по настоящему договору выполняются в один этап. Цена работ определена в Календарном плане (Приложение № 2 к настоящему договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 6 договора, и в случае нарушения обязательств, установленных настоящим договором, предусматривает ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере 0,02 % от не уплаченной в срок суммы, но не более 10% от подлежащей оплате суммы.

Техническим заданием по выполнению аэрофотосъемочных работ территории Республики Татарстан на площади 2 958,00 кв. км стороны определили цели и задачи проведения работы, содержание работ, сроки выполнения работ, ожидаемые результаты работ.

Истец выполнил работы, что подтверждается актом №1 сдачи-приемки выполненных работ по Договору от 06.12.2018, которые были приняты Заказчиком без претензий о несоответствии фактического качества выполненных работ требованиям Договора, что подтверждается прилагаемым актом выполненных работ.

Претензионное письмо истцом на адрес ответчика направлено 16.07.2019 исх. № 18-2335. Ответчик в ответе на претензию от 14.08.2019 № 47 свою задолженность подтвердил.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не уплаты оказанных услуг, принятых ответчиком на сумму 1 170 933 руб..

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 18-2355 от 16.07.2019., ответ на претензию №47 от 14.08.2019.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского кодекса РФ и разделом 3 договора, выполненные по договору работы, отраженные в акте№1 06.12.2018 переданы ответчику.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору принял, указанные акты подписал.

Данные действия сторон не противоречат положениям статьи 780 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 19.09.2019 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору.

Ответчик с отзывом на исковое заявление представил платежное поручение №4272 от 21.09.2019 на сумму 1 170 933 руб. в подтверждение оплаты суммы долга и платежное поручение №414 от 12.09.2019 на сумму 25 330 руб. в подтверждение погашения расходов по оплате госпошлины. Истцом данные документы не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком представлены доказательства оплаты суммы долга после обращения истцом в суд и принятия искового заявления к рассмотрению, требование истца о взыскании долга на момент обращения в суд правомерно и не подлежит удовлетворению в виду оплаты суммы долга ответчиком в ходе судебного процесса.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени по договору.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6.2, 6.3 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, по день фактического исполнения и устанавливается в размере 0,02% от неуплаченной в срок суммы, но не более 10 % от цены Договора.

Судом проверен период начисления неустойки.

В соответствии с п. 3.4 Договора Заказчик со своей стороны не выполнил обязательства по оплате выполненных работ в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания Акта сдачи-приемки по настоящее время.

Из материалов дела следует, что акт №1 сдачи-приемки выполненных работ по Договору подписан сторонами 06.12.2018.

Ответчик произвел оплату долга 21.09.2019 на сумму 1 170 933 руб..

Таким образом, период просрочки платежа подлежит исчислению с 08.12.2018 по 21.09.2019.

Истец согласно исковым требованиям, просит взыскать пени за период с 08.12.2018 по 30.08.2019, пени с 31.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет пени истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и дополнительного соглашения.

Ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер начисленной истцом неустойки, представил расчет неустойки по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки является чрезмерным и завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, учитывает погашение суммы долга и госпошлины, считает подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 000 руб.. В удовлетворении остальной части отказывает в ввиду чрезмерности.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инногеотех", юридический адрес: Республика Татарстан, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.09.2017г.) в пользу Акционерного общества "Роскартография", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.10.2012г.) 15 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инногеотех", юридический адрес: Республика Татарстан, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.09.2017г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 80 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Э. Шарипова