Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галиевой Э.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей", г.Пермь о рассмотрении протокола об административном правонарушении от 27.10.2021г. №43-10-2021-2203, протокола о временном запрете деятельности от 27.10.2021г. №43-10-2021-2203/П и иных материалов административного дела №43-10-2021-2203 и привлечения ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» к административной ответственности по ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора – ООО «Формула безопасности транспорта», Приволжскую транспортную прокуратуру в лице Камской транспортной прокуратуры, ООО «Антиган», ООО «Акватик».

При участии:

От заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 22.12.2021г., ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2021г.,

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022г., ФИО4, представитель по доверенности от 10.10.2022г., – ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2022г.,

От третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей", г.Пермь о рассмотрении протокола об административном правонарушении от 27.10.2021г. №43-10-2021-2203, протокола о временном запрете деятельности от 27.10.2021г. №43-10-2021-2203/П и иных материалов административного дела №43-10-2021-2203 и привлечения ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» к административной ответственности по ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора – ООО «Формула безопасности транспорта», Приволжскую транспортную прокуратуру в лице Камской транспортной прокуратуры, ООО «Антиган», ООО «Акватик».

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования, просил заявление удовлетворить, наложить штраф но не приостанавливать деятельность. При этом, Заявитель пояснил, что в ходе проведения проверки выполнения предписания выявлено, что Ответчик устранил нарушения, что является смягчающим обстоятельством при назначении наказания.

Представитель Ответчика пояснил, что факт нарушения не отрицает, просит суд переквалифицировать административное правонарушение с части 2 статьи 9.4 КоАП РФ на часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Заявителем на основании решения от 23.09.2021 № Р-290-43-рш в период с 28.09.2021 по 08.10.2021 проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта капитального строительства «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений Камского бассейна. II этап. Реконструкция Нижне-Камского шлюза» (далее – Объект). Техническим заказчиком строительства Объекта является Ответчик.

По итогам проверки составлен акт проверки от 08.10.2021 № 43-10-2021-358 и выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

В ходе проверки выявлено нарушение требований антитеррористической защищенности Объекта, а именно на этапе строительства отсутствует пункт досмотра грузов и контрольно-пропускной пункт (далее – КПП), который должен состоять из двух зон:

- зона досмотра грузового транспорта, перевозящего сыпучие грузы и конструкции (далее – Зона 1),

- зона досмотра транспорта, доставляющего длинномерные грузы и изделия, оборудованная следующими средствами: (рентгеновский сканер скрытых плоскостей; портативный обнаружитель взрывчатых, отравляющих и химических веществ) (далее – Зона 2).

При этом КПП, расположенный в Зоне 1, должен быть оснащен досмотровыми средствами и оборудованием (стационарный металлодетектор арочного типа; ручной металлодетектор; портативный обнаружитель взрывчатых веществ).

Необходимость наличия пункта досмотра и КПП, состоящего из Зоны 1 и Зоны 2 предусмотрена проектной документацией П-0115-3-ПОС-ПТА-ПЗ стадия П, лист 9.

Выявленное нарушение подтверждается актом проверки, а также договором аренды оборудования № А100/12, заключенным Ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Антиган», после выявления допущенных нарушений и внесение их в акт проверки. Из указанного договора следует, что он заключен 15.12.2021, а проверка проводилась в период с 28.09.2021 по 08.10.2021, что подтверждает наличие нарушения в момент проведения проверки и свидетельствует о том, что Ответчиком не предприняты меры по соблюдению требований проектной документации. При этом Ответчиком не представлены доказательства свидетельствующие о невозможности принятия своевременных мер в целях соблюдения требований законодательства.

Кроме того получив предписание об устранении нарушений ответчик фактически их устранил и уведомил письменно об устранении, не отрицая вины.

Выявленное в ходе проверки нарушение является нарушением требований проектной документации, которое создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что Ответчиком допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которое повлекло отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которое повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

С учетом изложенного государственным инспектором ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2021 № 43-10-2021-2203 в отношении Ответчика по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, а также применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности, предусмотренного статьей 27.16 КоАП РФ, и составлен соответствующий протокол о временном запрете деятельности от 27.10.2021 № 43-10-2021-2203/П в отношении Ответчика.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 18.10.2021 № 329, полученного Ответчиком 25.10.2021. При составлении протокола об административном правонарушении от 27.10.2021 № 43-10-2021-2203 и протокола о временном запрете деятельности от 27.10.2021 № 43-10-2021-2203/П присутствовал ФИО3 - представитель Ответчика по доверенности от 18.11.2020 № 21-07-56.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54
«О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта), указанных в статье 48.1 ГрК РФ особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных в настоящем пункте объектов, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 2 статьи 9.4 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признаются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий или обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, и при этом повлекшие или могущие повлечь:

отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Судом установлено, что Заявителем в ходе проведения проверки выявлено нарушение требований проектной документации. Выявленное нарушение допущено Ответчиком и создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях Ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 9.4 КоАП РФ подтвержден, так как наличие пункта досмотра и КПП, состоящего из Зоны 1 и Зоны 2 обусловлена проектной документацией в целях обеспечения контролируемого прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности в соответствии с пропускным режимом, а также предоставления проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности посредством проведения необходимых досмотровых мероприятий.

Также это обусловлено требованиями пункта 8 Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2016 № 29, в части мероприятий, направленных на предотвращение размещения или попытки размещения взрывных устройств (взрывчатых веществ), которые могут быть доставлены с поставляемыми для реконструкции объекта материалами и оборудованием, на период реконструкции Объекта.

Проектная документация П-0115-3-ПОС-ПТА-ПЗ стадия П, лист 5 содержит указание о необходимости дооснащения Объекта следующими досмотровыми средствами: рентгеновский сканер скрытых полостей; портативный обнаружитель взрывчатых, отравляющих и химических веществ.

Отклонение от проектной документации допускается лишь на основании вновь утвержденной проектной документации, прошедшей государственную экспертизу. Подпунктом 3 пункта 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта.

Утверждение Общества относительно того, что изменения в проектную документацию, не требуют положительного заключения государственной экспертизы противоречат закону и негативно характеризуют Общество как субъекта нарушения, поскольку отражают его намерения продолжения противоправного поведения, что создает дополнительную общественную опасность и риск повторения правонарушений.

В рассматриваемом случае отсутствие предусмотренного проектом пункта досмотра и КПП, состоящего из Зоны 1 и Зоны 2 является нарушением требований антитеррористической защищенности объекта, предусмотренных подпунктом 3 пункта 3.8 статьи 49 ГрК РФ, что свидетельствует об угрозе причинения вреда жизни или здоровью граждан, и окружающей среде. При этом возможны последствия в виде снижения защищенности Объекта и снижения надежности и безопасности. Именно это послужило основанием для составления в отношении Ответчика протокола о временном запрете деятельности.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства Заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ составляет один год и не истек.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не усматривается, за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как указал заявитель, выявленные нарушения устранены, в настоящее время постоянно осуществляет строительный контроль.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, принимая во внимание добровольное устранение допущенных Ответчиком нарушений, считает, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей", г.Пермь к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: ИНН <***> КПП 165501001

УФК по РТ (Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

р/с <***>

Банк получателя: Отделение - НБ Республика Татарстан Банка России, г. Казань

БИК 049205001 ОКМТО 92701000 КБК 49811601191010005140

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Хамитов З.Н.