Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 26 апреля 2007 г. в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО5 к Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани и к Руководителю Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани о признании недействующим постановления от 16.11.2006 г. № 2359 «Об организации открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по городским (муниципальным) автобусным маршрутам г. Казани»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее по тексту - Заявитель) обратился в суд с заявлением к Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани (далее по тексту – Исполком, Исполнительный комитет) о признании недействительным Постановления Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани от 16.11.2006 г. № 2359 «Об организации открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по городским (муниципальным) автобусным маршрутам г. Казани».

В судебном заседании 28 февраля 2007 года заявитель уточнил предмет требований и просил признать недействующим подпункт 1.1 пункта 1 Постановления руководителя исполнительного комитета от 16.11.2006 г. № 2359 «Об организации открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по городским (муниципальным) автобусным маршрутам г. Казани» (далее по тексту – Постановление), которым утверждено Положение о порядке допуска перевозчиков к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по городским (муниципальным) автобусным маршрутам города Казани» (далее по тексту – Положение). Уточнение предмета заявленных требований принято судом.

Также представитель Заявителя указал, что просит считать имеющиеся в заявлении ссылки на нормы недействующего Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» ссылками на нормы ФЗ «О защите конкуренции», вступившего в законную силу 29.10.2006 г.

Судебная коллегия в судебном заседании 02 апреля 2007 года с согласия заявителя привлекла к участию в деле в качестве второго ответчика Руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО6

В судебном заседании 26 апреля 2007 года рассмотрение дела произведено с самого начала.

Представители Заявителя поддержали требование в уточненном объеме по изложенным в заявлении и в дополнениях к нему основаниям. В обоснование своей позиции указали, что:

- Заявитель, являясь индивидуальным предпринимателем и обладая лицензией, дающей право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом со сроком действия по 20.08.2007 г., в соответствии с Приказом №205-т от 07.10.2002 г. Комитета по транспорту и связи в г. Казани осуществлял перевозку пассажиров на коммерческом автобусном маршруте №15 «ул. Чуйкова – комбинат «Здоровье»;

- обжалуемым Постановлением утверждены требования и условия проведения открытого конкурса, делающие невозможным участие Заявителя в конкурсе и, как следствие, получения им в дальнейшем права продолжать осуществление деятельности на указанном маршруте;

- условия и требования, установленные обжалуемым постановлением носят дискриминационный характер. Дискриминационный характер условий конкурса проявляется в том, что:

- условиями конкурса предусмотрено внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, а лица, не внесшие такое обеспечение не допускается к участию в конкурсе (п.п. 3 п. 2.6. Положения, утвержденного подпунктом 1.1. Постановления), если требование обеспечения таких заявок указано в извещении о проведении конкурса. В случае Заявителя минимальный размер денежного условия составляет 800 000 рублей. Таким образом, предприниматель, осуществлявший деятельность по перевозкам в течение ряда лет, в случае отсутствия у него данной суммы, подлежит исключению из участия в конкурсе и лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, какой занимался ранее. В связи с этим Постановление не соответствует требованиям ст. 789 ГК РФ, п. 1 ст. 7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»;

- Условия конкурса исключили возможность работы на одном маршруте нескольких предпринимателей с меньшим количеством автобусов. Так Заявитель лишен возможности участия в конкурсе на маршрут №15, так как количество подвижного состава в Извещении о проведении открытого конкурса указано в количестве 16 автобусов, а у Заявителя в собственности только 10 автобусов;

- в Извещении о проведении открытого конкурса, опубликованного в связи с принятием обжалуемого Постановления, для субъектов малого предпринимательства предусмотрены только лоты с №38-57, то есть для них предоставлен только один маршрут. Между тем, данный маршрут не устраивает Заявителя, проработавшего на протяжении ряда лет на маршруте №15. Данный маршрут не выгоден заявителю, но он, в нарушение пункта 1 статьи 7 Закона о конкуренции, лишен возможности участия в конкурсе на другие маршруты.

- Постановлением нарушены конституционные права Заявителя, предусмотренные статьями 34 и 76 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34 Конституции РФ). Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (статья 76 Конституции РФ).

В судебном заседании представитель Заявителя привел дополнительные доводы и дополнительные основания несоответствия действующему законодательству отдельных положений Постановления. В качестве таковых им указано на то, что в соответствии с пунктом 2.18.4 Положения в случае признания торгов, участниками которых являются субъекты малого предпринимательства, несостоявшимися, повторные торги не проводятся и договор с единственным участником конкурса не заключается. В то время как согласно п. 2.17.1, в других случаях (когда в конкурсе участвуют перевозчики, имеющие более 10 единиц подвижного состава) возможность проведения повторных торгов и заключения договора с единственным участником конкурса не исключается. Тем самым Положением установлены «преференции и предпочтения» перевозчикам, имеющие более 10 единиц подвижного состава и ущемляются права предпринимателей, имеющих менее 10 единиц подвижного состава.

Кроме того, в судебном заседании 26 апреля 2007 г. представитель Заявителя указал, что Руководитель Исполкома не имел права издавать оспариваемый акт, поскольку его разработка и утверждение отнесено к компетенции заказчика пассажирских перевозок – Комитета по транспорту и связи Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани. Кроме того, Комитета по транспорту и связи Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, которому оспариваемым Постановлением предоставлены полномочия по организации и проведению конкурсов, не существует, а имеется Муниципальное учреждение «Комитет по транспорту и связи Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани».

Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани требования Заявителя не признал, представил отзыв, в котором указал, что Постановление, обжалуемое Заявителем, издано в пределах компетенции Исполкома, установленной Уставом Муниципального образования города Казани и действующим законодательством, в частности пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 0.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Заявитель не имеет преимущественного права на заключение договора об организации и осуществлении пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах, участия в конкурсе не принимал, соответственно его права обжалуемым Постановлением нарушены быть не могут, поскольку оно регулирует лишь вопросы допуска к осуществлению перевозок на муниципальных маршрутах, в частности вопросы организации и проведения конкурсов. При этом доводы Заявителя о якобы предъявляемых Положением требованиях к количеству автобусов и вообще о маршрутах являются несостоятельными, поскольку Положение эти вопросы вообще не регулирует.

Привлеченный в качестве второго ответчика Руководитель Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани (далее по тексту – Руководитель Исполкома) ФИО6 требования Заявителя также не признал.

Представитель Исполкома в судебном заседании пояснил, что принятие оспариваемого Постановления было обусловлено необходимостью урегулировать соответствующие отношения с перевозчиками пассажиров, а также в связи с утверждением новой маршрутной сети города Казани.

Представитель Исполкома и Руководителя Исполкома в судебном заседании пояснил, что разработка и утверждение Положения были осуществлены Комитетом по транспорту и связи Исполкома, однако, в связи с тем, что в соответствии с Уставом города Казани принятие муниципальных правовых актов такого характера отнесено к компетенции Руководителя Исполкома, то оспариваемое Постановление и было издано Руководителем Исполкома.

По мнению представителя Исполкома, существо доводов Заявителя сводится к тому, что в результате издания Постановления, для получения права продолжения работы на маршруте ему придется участвовать в конкурсе, а не просто продлить договор с органами местного самоуправления. Кроме того, права Заявителя на осуществление перевозок пассажиров на маршруте №15 «ЦУМ – ул. Адоратского», вытекающие из Договора №15/01 от 19 июня 2003 г., заключенного им с Администрацией города Казани, прекратились в связи с окончанием срока его действия (19 июня 2006 г.) и отсутствием соглашения о продлении его действия. Соответственно нарушения прав Заявителя в этой части не имеется.

Рассмотрев представленные по делу документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 194 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Правовой акт, обжалуемый Заявителем, является правовым актом органа местного самоуправления, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 34), Законом Республики Татарстан «О местном самоуправлении в Республике Татарстан» от 28 июля 2004 г. № 45-ЗРТ, (ст. 25), Уставом муниципального образования города Казани (ст. 38). Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. Данный правовой акт в обжалуемой части (подпункт 1.1 пункта 1 Постановления) обладает всеми признаками нормативного правового акта, поскольку им установлены правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Данным правовым актом нормативно урегулированы отношения, связанные с осуществлением допуска перевозчиков к осуществлению пассажирских перевозок по городским (муниципальным) автобусным маршрутам г. Казани. При этом такой допуск согласно пункту 1.4. Положения осуществляется лишь в порядке, установленным Положением: по регулярным маршрутам – в порядке установленном разделами 2 и 3 Положения, по нерегулярным маршрутам – в порядке установленном разделом 6 Положения. Действие положения не ограничено во времени и оно подлежит применению во всех случаях осуществления допуска перевозчиков к осуществлению пассажирских перевозок по городским (муниципальным) автобусным маршрутам г. Казани.

Исходя из указанных обстоятельств, судом осуществлена проверка оспариваемого нормативного правового акта в соответствии с правилами глав 22 и 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что РуководителемИсполнительного комитета Муниципального образования города Казани принято Постановление от 16 ноября 2006 № 2359 «Об организации открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по городским (муниципальным) автобусным маршрутам г. Казани». Подпунктом 1.1 пункта 1 указанного Постановления утверждено Положение о порядке допуска перевозчиков к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по городским (муниципальным) автобусным маршрутам города Казани, далее именуемое «Положение» (Приложение №1 к Постановлению).Постановление, включая Положение, опубликовано в газете «Казанские ведомости» 22 ноября 2006 г. №265/266 (4187/4188) и газете «Шахри Казан» 5-6 декабря 2006 г.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») город Казань является городским поселением. Законом Республики Татарстан от 15 сентября 2004 N 46-ЗРТ "О границах территории и статусе муниципального образования города Казани" (статьи 1 и 2) установлены границы муниципального образования, город Казань наделен статусом городского округа. Указанные положения закреплены в статье 1 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования г. Казани от 17 декабря 2005 г. N 3-5 (далее – «Устав города Казани»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», квопросам местного значения городского округа относятся, в частности, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 17 Закона Республики Татарстан «О местном самоуправлении в Республике Татарстан» от 28 июля 2004 №45-ЗРТ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 9 Закона Республики Татарстан «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан» от 13 ноября 2006 №70-ЗРТ, вступившим в силу 28 ноября 2006 г., органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют организацию пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам в соответствии с федеральным законодательством, указанным Законом и иными принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Республики Татарстан, органов местного самоуправления, в том числе формируют и размещают муниципальный заказ на транспортное обслуживание населения. Органы местного самоуправления, уполномоченные осуществлять функции заказчика пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам, определяются соответствующими муниципальными правовыми актами.

Статьей 10 указанного Закона Республики Татарстан от 13 ноября 2006 №70-ЗРТ, установлено, что заказчик пассажирских перевозок, которым в соответствии со статьей 1 этого закона, является орган местного самоуправления, осуществляющий размещение заказа на транспортное обслуживание населения и подписание договора на осуществление пассажирских перевозок с перевозчиком, с учетом требований законодательства выполняет функции по организации пассажирских перевозок, в том числе разрабатывает и утверждает в соответствии с требованиями нормативных правовых актов порядок допуска перевозчиков к осуществлению пассажирских перевозок по регулярным маршрутам.

Таким образом, указанными нормами федеральных законов и закона Республики Татарстан полномочия по организации пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам отнесены к компетенции органов местного самоуправления. При этом соответствующие органы местного самоуправления, определенные муниципальными правовыми актами, обладают полномочиями по разработке и утверждению порядка допуска перевозчиков к осуществлению пассажирских перевозок по регулярным маршрутам.

Решением Казанской городской Думы от 08 июня 2006 №13-9 (пункт 1) утверждено Положение о пассажирских перевозках, осуществляемых автомобильным и наземным электрическим транспортом г. Казани. В соответствии с указанным положением (пункт 2.1) разработку порядка допуска перевозчиков к пассажирским перевозкам по регулярным маршрутам, включенным в маршрутную сеть, осуществляет заказчик пассажирских перевозок – уполномоченный орган Исполнительного комитета г.Казани, являющийся стороной договора организации пассажирских перевозок или договора пассажирских перевозок (пункт 1.5 положения).

Пунктом 2 того же Решения Казанской городской Думы от 08 июня 2006 г. поручено Исполнительному комитету города Казани при разработке нормативных документов по организации транспортного обслуживания населения г.Казани руководствоваться Положением о пассажирских перевозках, осуществляемых автомобильным и наземным электрическим пассажирским транспортом г.Казани.

Довод заявителя о том, что Руководитель Исполкома не имел права издавать оспариваемый акт, поскольку его издание отнесено к компетенции заказчика пассажирских перевозок – Комитета по транспорту и связи Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Статья 25 Закона Республики Татарстан «О местном самоуправлении в Республике Татарстан» от 28 июля 2004 №45-ЗРТ, воспроизводя аналогичные положения федерального закона, дополнительно устанавливает, что местная администрация муниципального образования имеет наименование - исполнительный комитет.

В соответствии со статьей 5 Устава города Казани органами местного самоуправления муниципального образования города Казани являются: представительный орган муниципального образования – Казанская городская Дума, глава муниципального образования – Мэр города Казани, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) – Исполнительный комитет, контрольный орган муниципального образования – Контрольно-счетная палата.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения, отнесенным к их компетенции, органы местного самоуправления и должностные лица издают муниципальные правовые акты. В соответствии с пунктом 1 статьи 37 этого Федерального закона в систему муниципальных правовых актов входят: устав муниципального образования; правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан), нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, постановления и распоряжения главы местной администрации, иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Таким образом, муниципальные правовые акты, в том числе нормативные, могут принимать лишь те органы и должностные лица местного самоуправления, которые указаны в законе и уставе муниципального образования.

Статьей 56 Устава города Казани определена система муниципальных правовых актов города Казани, в которую входят: 1) Устав города Казани; 2) правовые акты, принятые на местном референдуме; 3) нормативные и иные правовые акты Городской Думы; 4) нормативные и иные правовые акты Мэра города Казани, Исполнительного комитета, Руководителя Исполнительного комитета, иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных настоящим Уставом.

Статьей 28 Устава города Казани установлено, что органы и должностные лица местного самоуправления города Казани во исполнение возложенных на них полномочий издают (принимают) следующие муниципальные правовые акты: 1) Городская Дума - решения Городской Думы; 2) Мэр города Казани - постановления и распоряжения Мэра города Казани; 2.1) Исполнительный комитет - постановления Исполнительного комитета; 3) Руководитель Исполнительного комитета - постановления и распоряжения Руководителя Исполнительного комитета; 4) первые заместители Руководителя Исполнительного комитета - распоряжения первых заместителей Руководителя Исполнительного комитета; 5) заместители Руководителя Исполнительного комитета - распоряжения заместителей Руководителя Исполнительного комитета; 6) руководитель аппарата Исполнительного комитета - распоряжения руководителя аппарата Исполнительного комитета; 7) главы администраций районов - распоряжения глав администраций районов; 8) Контрольно-счетная палата - распоряжения Контрольно-счетной палаты. Иные должностные лица местного самоуправления города Казани издают распоряжения в пределах своих полномочий, установленных настоящим Уставом, иными муниципальными правовыми актами, определяющими их статус.

В соответствии со статьями 43 и 62 Устава города Казани Руководитель Исполнительного комитета руководит деятельностью Исполнительного комитета на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение Исполнительным комитетом входящих в его компетенцию полномочий, издает правовые акты - постановления и распоряжения - по вопросам местного значения, отнесенным к компетенции Исполнительного комитета.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами законодательства и Устава города Казани полномочиями на издание нормативного муниципального правового акта Руководитель Исполнительного комитета обладал. Вместе с тем, Уставом города Казани полномочия на издание такого акта Комитету по транспорту и связи Исполкома не предоставлены.

Несостоятельным суд находит и довод Заявителя о том, что Комитета по транспорту и связи Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, которому оспариваемым Постановлением предоставлены полномочия по организации и проведению конкурсов, не существует, а имеется Муниципальное учреждение «Комитет по транспорту и связи Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани».

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 25 Закона РТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан» структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Статьей 28 Устава города Казани установлено, что Исполнительный комитет формируется Руководителем Исполнительного комитета в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Республики Татарстан и Уставом города Казани. Структура Исполнительного комитета утверждается Городской Думой по представлению Руководителя Исполнительного комитета. В структуру Исполнительного комитета входят территориальные и отраслевые (функциональные) органы. Отраслевые (функциональные) органы Исполнительного комитета обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на всей территории города Казани в соответствии со своей компетенцией. Территориальные и отраслевые (функциональные) органы Исполнительного комитета могут наделяться правами юридического лица.

Решением Казанской городской Думы от 24 декабря 2005 №10-5 (с изменениями от 17 февраля, 20 апреля, 29 июня 2006 г.) утверждена структура Исполнительного комитета, в которую входит, в том числе и Комитет по транспорту и связи Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани. Наличие в наименовании указанного отраслевого органа Исполкома указание на организационно-правовую форму как муниципального учреждения отражает лишь то обстоятельство, что оно обладает статусом юридического лица и может самостоятельно выступать в качестве участника гражданско-правовых отношений.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту – Федеральный закон «О защите конкуренции») органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Следовательно, для квалификации акта органа местного самоуправления как нарушающего требования указанной нормы закона необходимо наличие двух признаков: 1) такой акт приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, и 2) в случае наличия первого признака, принятие такого акта не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что квопросам местного значения городского округа относятся, в частности, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрена обязанность органов местного самоуправления и организаций независимо от организационно-правовых форм по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного пользования всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Таким образом, Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством органы местного самоуправления наделены полномочиями по регулированию деятельности транспортных предприятий на территории муниципальных образований в части организации транспортного обслуживания населения и издания по указанным вопросам правовых актов, в том числе и нормативных.

При этом, поскольку законодательство Российской Федерации о местном самоуправлении не содержит конкретного перечня способов такого регулирования, органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять их своими актами, не допуская при этом противоречия федеральным законам и законам субъектов федерации, принятых в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 9 Закона Республики Татарстан от 13 ноября 2006 N 70-ЗРТ "Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан"органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют организацию пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Республики Татарстан, органов местного самоуправления, в том числе формируют и размещают муниципальный заказ на транспортное обслуживание населения.

Для реализации этих полномочий, которые предполагают не только право, но и соответствующую обязанность органов местного самоуправления, эти органы обязаны, в том числе, определить лиц, имеющих намерения и возможности осуществлять пассажирские перевозки транспортом общего пользования в пределах соответствующего муниципального образования (перевозчиков), а также возложить на них соответствующие обязанности (в частности, обязанность осуществлять движение по соответствующему маршруту, соблюдать установленный интервал движения и т.п.), без исполнения которых не будет надлежащим образом обеспечено право граждан на транспортное обслуживание.

Определение таких лиц (перевозчиков) может осуществляться, как путем заключения договора с каким либо перевозчиком, выбранным заказчиком пассажирских перевозок, так и путем заключения договора на торгах. Такой порядок и установлен оспариваемым Положением, согласно которому допуск к осуществлению пассажирских перевозок производится в общем порядке – по результатам открытого конкурса (раздел 2 Положения), а в случаях, если конкурс признан несостоявшимся или победитель конкурса уклонился от заключения договора, а также при временном допуске (на срок до проведения конкурса) или при допуске на временные и дополнительные маршруты – путем заключения договора с единственным перевозчиком, удовлетворяющим требованиям, установленным пунктами 1.5 и 2.5 Положения (разделы 3, 5 и 6 Положения).

Формализация возникающих при этом отношений между заказчиком пассажирских перевозок и перевозчиком может осуществляться, в том числе и путем заключения договора, что соответствует норме статьи 10 указанного Закона Республики Татарстан от 13 ноября 2006 N 70-ЗРТ.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на торгах. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Проведение открытого конкурса, как одной из форм соперничества хозяйствующих субъектов, желающих заключить соответствующий договор,соответствует требованиям и целям Федерального закона «О защите конкуренции».

Кроме того, суд считает, что оспариваемое Положение не приводит и не может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, под которой согласно статье 4 Федерального закона «О защите конкуренции» понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке.

Из части 1 статьи 10 Закона Республики Татарстан от 13 ноября 2006 N 70-ЗРТ и пункта 2 Положения о пассажирских перевозках, осуществляемых автомобильным и наземным электрическим транспортом г.Казани, утвержденном Решением Казанской городской Думы от 8 июня 2006 N 13-9 "О Положении о пассажирских перевозках, осуществляемых автомобильным и наземным электрическим транспортом г.Казани" следует, что органы местного самоуправления определяют потребности населения в пассажирских перевозках, формируют муниципальную маршрутную сеть, то есть регулированию подвергаются не все пассажирские перевозки на территории муниципального образования, а только их определенная часть – перевозки по муниципальным маршрутам.

Суд считает, что количество требуемого для осуществления маршрутных пассажирских перевозок подвижного состава является ограниченным и определяется объемом пассажиропотока, утвержденной схемой маршрутов, параметрами улично-дорожной сети, правилами организации дорожного движения, что влечет невозможность допуска к осуществлению пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам всех желающих того перевозчиков. Таким образом, целью проведения открытых конкурсов на право заключения договора об организации и осуществлении пассажирских перевозок транспортом общего пользования по городским (муниципальным) автобусным маршрутам г.Казани является определение перевозчика, который предложит наилучшие условия по организации и осуществлению качественных и безопасных пассажирских перевозок. Вместе с тем право на осуществление пассажирских перевозок в городе Казани возникает не только лишь в связи с участием в конкурсе, проводимом на основании оспариваемого Положения.

Таким образом, оспариваемое Положение не содержит норм создающих необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, ограничения в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, не устанавливает запретов или ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности и других запретов и ограничений, предусмотренных Федеральным законом "О защите конкуренции".

Соответственно, не является обоснованным и довод заявителя о нарушении оспариваемым Постановлением конституционных прав Заявителя, предусмотренных статьями 34 и 76 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34); ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (статья 76).

В соответствии с пунктом 2.4 оспариваемого Положения участником конкурса может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

В соответствии с пунктом 2.5 оспариваемого Положения к участникам конкурса предъявляются следующие обязательные требования: соответствие участников конкурса требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа транспортом общего пользования по городским маршрутам, в частности, наличие статуса коммерческой организации или индивидуального предпринимателя, наличие соответствующей лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Нормы Положения в части требования о наличии у участника конкурса лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом соответствуют требованиям части 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ, согласно которым отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии); а также требованиям подпункта 62 части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с которым деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек подлежит лицензированию.

Положение в части требования наличия у участника конкурса статуса коммерческой организации или индивидуального предпринимателя соответствуют требованиям статей 2, 23 и 789 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статей 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 789 Гражданского кодекса РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Следовательно, деятельность по перевозке транспортом общего пользования может осуществляться только индивидуальными предпринимателями или коммерческими организациями. При этом, необходимым условием для признания соответствующей перевозки перевозкой транспортом общего пользования, необходимо чтобы обязанность организации осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица вытекала из закона или иных правовых актов. Для достижения целей удовлетворения потребностей населения города Казани в такого рода перевозках и в пределах полномочий, предоставленных Исполкому указанными выше нормами законодательства Российской Федерации и Республики Татарстан, статьями 2, 23, 789 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1.6 Положения установлено, что перевозчик, допущенный к осуществлению пассажирских перевозок, обязан осуществлять перевозки пассажиров и багажа по городским (муниципальным) маршрутам по обращению любого гражданина или юридического лица (публичный договор) в соответствии с действующими правовыми актами и заключенным договором.

Довод Заявителя о том, что условия конкурса о необходимости внесения участниками конкурса денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, если такое требование об обеспечении заявок указано в извещении о проведении конкурса, и о не допуске к участию в конкурсе лиц, не внесших такое обеспечение (пункты 2.6.1 и 2.9.3 Положения), не соответствуют закону, суд также считает необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. Внесенный участником, выигравшим торги, задаток засчитывается в счет причитающихся платежей по заключенному договору. Возможность внесения лицом, выигравшим торги, платежей по заключенному с заказчиком пассажирских перевозок на торгах договору не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, указанной нормой федерального закона установлено обязательное внесение задатка участниками торгов, если таковое было указано в извещении о проведении конкурса. Оспариваемое Положение, в части регулирующей обеспечение заявки (подпункт 3 пункта 2.6.1, пункты 2.9.3, 2.10.2, 2.10.3, 2.14.3, 2.15.4, 2.16.3), соответствует требованиям статьи 448 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, требования пункта 2.6 оспариваемого Положения о том, что к участию в конкурсе не допускаются участники, в случае непредставления ими документов, указанных в извещении о проведении конкурса, либо наличия в таких документах недостоверных сведений, несоответствия требованиям, установленным в пункте 2.5 Положения (отсутствие лицензии, статуса предпринимателя или коммерческой организации), невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или внесение их в неполном объеме, если требование обеспечения таких заявок указано в извещении о проведении открытого конкурса, несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, также соответствуют закону, в том числе статьям 2, 23, 49, 448, 789 Гражданского кодекса РФ, статье 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Что касается довода Заявителя о том, что интересы субъектов малого предпринимательства были ущемлены проведением отдельного конкурса для субъектов малого предпринимательства, суд считает данный довод несостоятельным. Так, в соответствии с пунктом 2.18 обжалуемого Положения в целях поддержки малого предпринимательства, заказчиком пассажирских перевозок при допуске перевозчиков к осуществлению пассажирских перевозок в связи с утверждением новой маршрутной сети проводятся конкурсы на право заключения договора об организации и осуществлении пассажирских перевозок среди лиц, являющихся субъектами малого предпринимательства, среднесписочное количество работников которых за три месяца, предшествующие публикации извещения о конкурсе, не превысило 30 человек, и имеющих во владении на праве собственности или ином законном основании не более 10 единиц подвижного состава (автобусов) малого класса вместимости. Указанное положение расценено Заявителем как норма, препятствующая участию указанных в пункте 2.18 обжалуемого Положения лиц в конкурсе по другим лотам наряду с остальными лицами, не соответствующими указанным критериям. Однако, обжалуемое Положение не содержит никаких ограничений для лиц, указанных в пункте 2.18 Положения, на участие в конкурсе на общих основаниях по другим лотам, не предназначенных исключительно для субъектов малого предпринимательства.

В связи с изложенным, является несостоятельным и довод Заявителя о том, что Положением установлены «преференции и предпочтения» перевозчикам, имеющим более 10 единиц подвижного состава и ущемляются права предпринимателей, имеющих менее 10 единиц подвижного состава, поскольку в соответствии с пунктом 2.18.4 Положения в случае признания торгов, участниками которых являются субъекты малого предпринимательства, несостоявшимися, повторные торги не проводятся и договор с единственным участником конкурса не заключается, допуск к осуществлению перевозок на таком маршруте осуществляется в общем порядке, в то время, как согласно пункту 2.17.1 Положения, в других случаях (когда в конкурсе участвуют перевозчики, имеющие более 10 единиц подвижного состава) возможность проведения повторных торгов и заключения договора с единственным участником конкурса не исключается.

Суд считает, что в целях обеспечения оказания транспортных услуг населению, заказчик пассажирских перевозок, установив отсутствие интереса субъектов малого предпринимательства к осуществлению перевозок на соответствующем маршруте (если конкурс признан несостоявшимся), вправе осуществить выбор перевозчика на общих основаниях путем проведения открытого конкурса среди всех лиц, удовлетворяющих требованиям, установленным законом и Положением.

Заявителем в качестве основания для признания несоответствующим оспариваемого Положения требованиям статьи 789 Гражданского кодекса РФ и статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» указано, что в случае Заявителя (конкурс на право заключения договора об осуществлении перевозок на маршруте №15) минимальный размер денежного условия составляет 800 000 рублей, а количество требуемого подвижного состава в Извещении о проведении открытого конкурса указано в количестве 16 автобусов, а у Заявителя в собственности только 10 автобусов. Таким образом, предприниматель осуществлявший деятельность по перевозкам в течение ряда лет, в случае отсутствия у него необходимого подвижного состава и соответствующей денежной суммы подлежит исключению из участия в конкурсе и лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, какой занимался ранее. Лоты с №38 по №57 оценены Заявителем как невыгодные и его не устраивающие.

Суд считает, что указанные доводы Заявителя не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют, с учетом изложенного выше, о несоответствии оспариваемого Положения действующему законодательству и о нарушении прав Заявителя. Ограничения на участие в конкурсе установлены оспариваемым Положением в соответствии с законом. При этом лицо, не обладающее необходимым количеством подвижного состава и (или) денежных средств, не лишается возможности участия в конкурсе, то есть допускается к участию в нем, однако обеспечение условий, при которых Заявитель победил бы в конкурсе, не входит в полномочия органов местного самоуправления, и, более того, противоречило бы нормам Федерального закона «О защите конкуренции».

Следовательно, требования заявителя о признании недействующим подпункт 1.1 пункта 1 Постановления руководителя исполнительного комитета от 16 ноября 2006 № 2359 «Об организации открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по городским (муниципальным) автобусным маршрутам г. Казани», удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование Заявителя не подлежит удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины относятся на него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 194-195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

подпункт 1.1. пункта 1 Постановления Руководителя Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани от 16.11.2006 г. № 2359 «Об организации открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по городским (муниципальным) автобусным маршрутам г. Казани» признать соответствующим:

Гражданскому кодексу Российской Федерации (статьям 2, 23, 49, 447, 448, 789);

Федеральному закону от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (статье 6);

Федеральному закону от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (статье 17);

Федеральному закону от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (статьям 2, 16, 34, 37);

Федеральному закону от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (статьям 4, 15);

Закону Республики Татарстан «О местном самоуправлении в Республике Татарстан» от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ (статьям 17, 25);

Закону Республики Татарстан «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан» от 13 ноября 2006 года №70-ЗРТ (статьям 1, 9, 10);

Уставу муниципального образования города Казани (статьям 1, 5, 28, 38, 43, 56, 62);

Положению о пассажирских перевозках, осуществляемых автомобильным и наземным электрическим транспортом г. Казани, утвержденным решением Казанской городской Думой от 08 июня 2006 года №13-9 (пунктам 1, 1.5, 2, 2.1).

В удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю ФИО5 отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий К.Г. Гасимов

Судьи Ф.С. Шайдуллин

Р.Р. Мухаметшин