Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СБК-Техносервис", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Нурлатского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО1, г.Нурлат

о признании Постановления Ответчика от 30.08.2021г. об окончании (прекращении) исполнительного производства № 15216/21/16043-ИП от 21.04.2021г. незаконным; о признании бездействия Ответчика незаконным, выразившееся в не направлении Истцу копий постановлений по исполнительному производству № 15216/21/16043-ИП от 21.04.2021г.; о признании бездействия Ответчика незаконным, выразившееся в не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер по взысканию в рамках исполнительному производству № 15216/21/16043-ИП от 21.04.2021г.; о привлечении Ответчика к ответственности за нарушение закона,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц – Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, ООО МК "Ойл Плюс", г.Нурлат,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СБК-Техносервис", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Нурлатского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО1, г.Нурлат о признании Постановления Ответчика от 30.08.2021г. об окончании (прекращении) исполнительного производства № 15216/21/16043-ИП от 21.04.2021г. незаконным; о признании бездействия Ответчика незаконным, выразившееся в не направлении Истцу копий постановлений по исполнительному производству № 15216/21/16043-ИП от 21.04.2021г.; о признании бездействия Ответчика незаконным, выразившееся в не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер по взысканию в рамках исполнительному производству № 15216/21/16043-ИП от 21.04.2021г.; о привлечении Ответчика к ответственности за нарушение закона.

Определением от 10.12.2021 года Общества с ограниченной ответственностью "СБК-Техносервис", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) было принято к производству, назначено судебное заседание.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных материалах дела, 21.04.2021 года на основании Исполнительного листа № А65-36214/2019 выданного 18.12.2020 года было возбуждено исполнительное производство № 15216/21/16043-ИП Заместителем начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Нурлатского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 (далее - Ответчик), о взыскании денежных средств с Общества с ограниченной ответственностью Московская компания «Ойл Плюс» (далее — Должник) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СБК-Техносервис", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее — Истец) в размере 1 088 729 (один миллион восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать девять) руб. 61 коп.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» N-229, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2021г. Заявитель от Ответчика не получал.

21.06.2021г. Заявителем в адрес Ответчика было направлено ходатайство о ходе исполнительного производства, которое, согласно уведомлению о вручении, Ответчиком было получено 25.06.2021г.

В рамках исполнительного производства Ответчиком было вынесено постановление об окончании (прекращении) 30.08.2021 года исполнительного производства № 15216/21/16043-ИП от 21.04.2021г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ: «...если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными...». Постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства от 30.08.2021г. Истец также от Ответчика не получил.

Не согласившись с данным постановлением, Заявителем была направлена жалоба от 31.08.2021 года на бездействие Ответчика в Нурлатскую городскую прокуратуру, которая оснований для применения мер прокурорского реагирования не установила, и в случае не согласия с принятым решение Нурлатской городской прокуратуры, Истец имеет право обжаловать его вышестоящему прокурору или в Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Нурлатская городская прокуратура в ответе от 08.10.2021г. на жалобу Заявителя ссылается на то, что на основании ч. 1 ст. 111 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена очередность удовлетворения требований взыскателей, в соответствии с которой удовлетворение требований по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды отнесены к третьей очередности, а все остальные требования - к четвертой очередности и что эта очередность должна быть соблюдена, хотя исполнительные производства по взысканию с Должника задолженности по налогам, страховым взносам также были закрыты 30.08.2021 по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

В пользу Должника, в ходе рассмотренных судебных дел, на расчетные счета Должника, которые в свою очередь были арестованы Ответчиком, должны были поступать денежные средства на основании:

1. Постановления 11ААС от 27.10.2020г. по делу А65-37016/2019 - было заключено мировое соглашение в рамках которого Общество с ограниченной ответственностью «НефтеТрансСервис» оплачивает в пользу Должника до 15.11.2020г. в Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк» 3 358 582 (три миллиона триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 75 коп. задолженности, 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

2. Решения АС РТ от 23.12.2020г. по делу № А57-20076/2019 - взыскать с ПАО «Богородскнефть» в пользу Должника 4 326 593 руб. коп. задолженности.

Итого 7 745 176 (семь миллионов семьсот сорок пять тысяч сто семьдесят шесть) руб. 11 коп.

По мнению Заявителя, судебным приставом не были своевременно арестованы счета Должника, не обращено взыскание на известную дебиторскую задолженность, не был вызван директор компании, не составлялся административный штраф за неисполнении решения суда, не осуществлялся выход в компанию для наложения ареста Должника (компания находится в городе), и т.д.

По словам Заявителя, на сегодняшний день - 28.10.2021г., в адрес Заявителя так и не поступило постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа, что ведет грубейшему нарушению федерального закона со стороны Ответчика.

Указанные обстоятельства послужили Заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2021г. Заявитель от Ответчика не получал.

Итого 7 745 176 (семь миллионов семьсот сорок пять тысяч сто семьдесят шесть) руб. 11 коп.

Однако, в своем отзыве Ответчик указывает следующее:

21.04.2021 г. на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № А65-26214/2019 от 18.12.2020, выданный органом: Арбитражный суд Республики Татарстан Адрес: 420107, Россия, <...>- Песочная, д. 40) по делу № А65-26214/2019 вступило в законную силу 02.12.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 088 729.61 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО Московская компания "ОЙЛ Плюс", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 163201001, альтерн. УИП 2001632017522163201001, адрес должника: 423040, Россия, Респ. Татарстан, <...>, , кв. 4, в пользу взыскателя: ООО "СБК-ТЕХНОСЕРВИС", адрес взыскателя: 423800, Россия, Респ. Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, а/я 126, было возбуждено исполнительное производство 15216/21/16043-ИП.

Исполнительное производство было объединено в сводное 40575/19/16043-ОД.

В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Поступили положительные ответы с банков. Зарегистрированное имущество у должника отсутствует.

24.12.2019 г. наложены аресты на счета в отделение "БАНК ТАТАРСТАН" № 8610 ПАО «СБЕРБАНК».

05.02.2020г., 04.05.2021 г. наложены аресты на счета в Приволжский филиал ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

04.05.2021 г. наложены аресты на счета в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО «СБЕРБАНК».

Согласно ответу, полученному из УГИБДД МВД по РТ установлено, что за должником ТС не числится. Транспортное средство находилось в лизинге, в последствии ТС было возвращено лизингодателю.

Согласно ответу, полученному из Росреестра установлено, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника имеется неподтвержденная (со слов руководителя должника) дебиторская задолженность ООО «Нефтетранссервис». 25.11.2019 г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника в размере 6 980 930 руб. 00 коп. постановление направлено по адресу нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранссервис» - 427145, Россия, Респ. Удмуртская, п. Игра, мкр. Нефтяников, д. 6, , оф. 55. В связи с отсутствием получателя по адресу письмо было возвращено.

31.07.2020 г. направлено поручение в Игринское районный отдел судебных приставов расположенное по адресу 427145, Россия, Респ. Удмуртская, Игринский р-н, п. Игра, мкр. Нефтяников, д. 6, , оф. 55 для наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа Общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранссервис».

16.12.2020 г. поступило уведомление с Игринского районного отдела судебных приставов о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Нефтетранссервис» по адресу не располагается, хозяйственную деятельность не ведет.

07.12.2020 г. Игринским районным отделом судебных приставов УР было возбуждено исполнительное производство 33953/20/18031-ИП в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрассервис» в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью МК «Ойл Плюс» на сумму задолженности 6980930 руб. В период с 07.12.2020 г. никаких денежных средств с Игринского районного отдела судебных приставов не поступало. На основании ст. 36 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования содержащиеся в исполнительном документы должны быть исполнены в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, т. е. с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 8 месяцев, никакого имущества и денежных средств в рамках исполнительного производства Игринским районным отделом судебных приставов не обнаружено, следовательно, данная задолженность не является перспективной для взыскания и, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В рамках сводного исполнительного производства находились исполнительные производства ранней очередности, а именно: задолженности по оплате труда; взыскание налоговых платежей. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла 6 648 061 руб. 38 коп.: из них оплата заработной платы в порядке второй очередности составляла в сумме 1 458 695 руб. 83 коп.: из них налоговые выплаты в порядке третьей очередности составляла на сумму 3 849 828 руб. 31 коп. из них в порядке четвертой очередности на сумму 1 289 958 руб. 45 коп. На депозитный счет поступали денежные средства в сумме 621 950 руб. 66 коп. Также были предоставлены платежные поручения о погашении задолженности на сумму 235 559 руб. 32 коп. Итого в рамках сводного исполнительного производства была погашена задолженность на сумму 857 509 руб. 98 коп.

Выходом по адресу: РОССИЯ, ТАТАРСТАН РЕСП, НУРЛАТСКИЙ Р-Н, НУРЛАТ Г, КУЙБЫШЕВА <...> установлено, что должник по данному адресу не располагается, деятельность не осуществляет, имущество подлежащее аресту не имеется.

06.07.2021 г. поступило ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В соответствии с п. 5 ст. 64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». «Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайство и по результатом рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайство.

15.07.2021г. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).

15.07.2021 г. взыскателю были направлены сводка по исполнительному производству и реестр ответов. В сводке по исполнительному производству содержится все действия судебного- исполнителя совершенные в рамках исполнительного производства, а реестр ответов на запросы содержит сведения полученные в рамках исполнительного производства. Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) направлено взыскателю по адресу 423800, Россия, Респ. Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, а/я 126, ШПИ 42304061703136.

24.08.2021 г. письмо было возвращено в связи с тем, что адресат не явился за его получением.

30.08.2021 г. исполнительное производство было окончено (Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).

22.09.2021 г. ИД направлен взыскателю по адресу 423800, Россия, Респ. Татарстан (Татарстан), , г. Набережные Челны, а/я 126, ШПИ 42304063703905 (письмо возвращено 29.10.2021г. Не получено взыскателем).

26.11.2021 г. повторно ИД направлен взыскателю по адресу 423819, Россия, <...> а/я 126, п/о19, ШПИ 42304065703439 (статус доставлено).

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем проведены все возможные действия предусмотренные действующим законодательствам в рамках исполнительного производства, доводы заявителя о их не проведении несостоятельны.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е.` Кириллов