Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом Комплект", г.Казань (ОГРН 1621113335 , ИНН 5088512 ) к Открытому акционерному обществу "Страховое общество "Талисман", г.Казань (ОГРН 1602840181 , ИНН 5004449 ) о взыскании 15 891 руб. 25 коп. страхового возмещения, 2 242 руб. 24 коп. утраты товарной стоимости,

при участии третьего лица - ФИО1, г.Казань

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш Дом Комплект", г.Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Страховое общество "Талисман", г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 15 891 руб. 25 коп. страхового возмещения, 2 242 руб. 24 коп. утраты товарной стоимости.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 г. судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО1, г.Казань.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения о рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства истцу, ответчику и вернувшимся в арбитражный суд определением, по причине «истек срок хранения», направленным в адрес третьего лица, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Изучив представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 16.04.2014 г. в г.Казани дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля «Киа Рио», государственный номер <***> под управлением ФИО1 и автомобиля «Киа Рио», государственный номер <***> под управлением ФИО2, принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобиль «Киа Рио», государственный номер <***> под управлением ФИО2 получил повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (Постановление 16 РТ №01150226 от 23.04.2014 г.).

Факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО1, связанными с нарушением п.9.10 Правил дорожного движения РФ, и причиненным имуществу истца вредом подтверждается материалами дела, административным материалом.

Гражданская ответственность ФИО1, причинившего вред, была застрахована ответчиком путем выдачи страхового полиса ССС №0670062243.

В ходе проверки полиса на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (официальный сайт Союза - www.autoins.ru) установлено, что страховой полис ССС №0670062243 был отгружен ответчику.

Ответчиком, как страховщиком ответственности причинителя вреда, во исполнение условий договора ОСАГО ССС №0670062243, было выплачено истцу 7 128 руб., что сторонами не опровергается.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился к независимому оценщику Индивидуальному предпринимателю ФИО3 за проведением оценки. По результатам этой оценки составлен отчет №11297, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио», государственный номер <***> с учетом износа составила 23 019 руб. 25 коп.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, соответственно, вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Сумма утраты товарной стоимости «Киа Рио», государственный номер <***> вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия согласно отчету №11297.0 составила 2 242 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным ущербом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Расходы по составлению отчетов составили 2 000 руб., что подтверждается квитанцией от 18.06.2014, договором на оказание услуг №11297, 11297.0 от 09.06.2014 г.

Требование истца о взыскании документально подтверждающих расходов за проведение оценки в сумме 2 000 руб. подлежит удовлетворению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду наличия расхождений между суммой выплаченной ответчиком и суммой, определенной независимым оценщиком, истец обратился в суд с иском.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 01.10.2014 г.) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

Как следует из материалов дела, договор страхования между страхователем и страховщиком был заключен до введения в действие Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а, следовательно, с указанного момента между его сторонами возникли материально-правовые отношения.

Вопросы, связанные с регулированием отношений сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, урегулированы положениями пункта 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, в силу которых, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 года № 16 "О свободе договора и ее пределах" судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Таким образом, вне зависимости от свойства нормы (диспозитивная, либо императивная) вновь принятый акт гражданского законодательства, в том числе, предусматривающий обязательный досудебный порядок урегулирования спора, распространяет свое действие на отношения сторон по ранее заключенному договору лишь в том случае, если в принятом нормативном правовом акте об этом прямо установлено.

С учетом общего правила, содержащегося в пункте 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 15 данной статьи являются специальными, согласно которым правила статьи 16.1 применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

По смыслу главы 48 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержанием их регулирования являются, в том числе отношения по компенсации страховщиком потерпевшему появившихся у последнего при наступлении страхового случая вреда их жизни, здоровью или имуществу, возникновение которых закон связывает именно с наступлением страхового случая (а не с иными процедурными действиями).

Как усматривается из материалов дела, страховой случай (дорожно–транспортное происшествие) с которым закон и договор связывает возникновение обязательства страховщика по компенсации потерпевшему возникших у последнего при наступлении страхового случая вреда жизни, здоровью или имуществу произошел 16.04.2014, соответственно, обусловленное этим событием одновременно возникло и у потерпевшего право требования страхового возмещения у соответствующего страховщика.

В данном случае, лимит ответственности страховщика составляет 120 000 руб., поскольку вред причинен имуществу одного потерпевшего в результате столкновения транспортных средств. Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ответчик ходатайства о назначении судебной экспертизы для оценки стоимости восстановительного ремонта не заявлял.

В соответствие с пунктами 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, в силу норм статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с документально подтвержденным истцом размером убытков, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 15 891 руб. 25 коп. страхового возмещения, 2 242 руб. 24 коп. утраты товарной стоимости, 2 000 руб. расходов по оценке.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов в сумме 7 000 руб. Данные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг №215/2014 от 01.12.2014 г., платежное поручение №68 от 08.12.2014.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 по делу №16067/11, суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы явно завышенными и брать на себя обязанность обосновывать расчет суммы, которая подлежит взысканию с проигравшей стороны.

По настоящему дела ответчик, о чрезмерности судебных расходов, не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отнесении на ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителей при рассмотрении дела в заявленном размере.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, в соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 04.04.2014г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых 8,25% Центрального банка РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом Комплект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 891 руб. 25 коп. страхового возмещения, 2 242 руб. 24 коп. утраты товарной стоимости, 2 000 руб. расходов по оценке, 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 000 расходов по госпошлине.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом Комплект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья В.В. Прокофьев