Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Динамикс Групп" ФИО1, г.Казань, к Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан судебному приставу-исполнителю ФИО2, г.Казань, к административному ответчику – Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ, при участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Си Уай Казань Отель Лизинг»

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП, г.Казань ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №100249/16/16003-ИП в отношении ФИО1, 15.11.1980 г.р.(127247, <...>);

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП, г.Казань ФИО2 №16003/16/606189 от 30 ноября 2016 г. о возбуждении исполнительного производства №100249/16/16003-ИП в отношении ФИО1, 15.11.1980 г.р.(127247, <...>)

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.12.2016г.;

от административного ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Динамикс Групп" ФИО1, г.Казань (далее – заявитель, должник) обратился в суд с заявлением к Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан судебному приставу-исполнителю ФИО2, г.Казань, к административному ответчику – Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ, при участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Си Уай Казань Отель Лизинг» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП, г.Казань ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №100249/16/16003-ИП в отношении ФИО1, 15.11.1980 г.р.(127247, <...>); о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП, г.Казань ФИО2 №16003/16/606189 от 30 ноября 2016 г. о возбуждении исполнительного производства №100249/16/16003-ИП в отношении ФИО1, 15.11.1980 г.р.(127247, <...>).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Заявитель, административный ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2016 года по делу №А65-27240/2015 Общество с ограниченной ответственностью «Динамикс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Татарстан, г. Казань, признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Динамикс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Татарстан, г. Казань, утвержден ФИО1, ИНН <***>, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ», регистрационный номер по реестру 14316, адрес для корреспонденции: 115193, г.Москва, а/я 44.

21.11.2016 также поступило заявление ООО «Си Уай Казань Отель Лизинг» о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника ФИО1 совершать действия по воспрепятствованию ООО «Си Уай Казань Отель Лизинг» в управлении отелем, расположенным по адресу: <...>, а именно препятствовать находиться в нем, осуществлять доступ к системам его жизнеобеспечения, использовать сети интернет, осуществлять прием, размещение и регистрацию гостей, осуществлять охрану предприятия и выполнять иные действия, обеспечивающие жизнедеятельность отеля в соответствии с требованиями международной отельной сети «Марриот»; запрета конкурсному управляющему должника ФИО1 и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать действия по внесению в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений в отношении аренды объекта недвижимости – предприятия как имущественного комплекса ООО «Динамикс Групп», расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года, заявление общества с ограниченной ответственностью «Си Уай Казань Отель Лизинг», г. Казань, удовлетворено частично. Запрещено конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Динамикс Групп», г. Казань, ФИО1 совершать действия по воспрепятствованию ООО «Си Уай Казань Отель Лизинг» в управлении отелем, расположенным по адресу: <...>, нахождении в нем, выполнении действий, обеспечивающих деятельность отеля. Запрещено конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Динамикс Групп», г. Казань, ФИО1 и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать действия по внесению в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений в отношении аренды объекта недвижимости – предприятия как имущественного комплекса ООО «Динамикс Групп», расположенного по адресу: <...>.

На основании указанного судебного акта 29 ноября 2016г. выдан исполнительный лист серии ФС №011927911 о запрете конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Динамикс Групп», г. Казань, ФИО1 совершать действия по воспрепятствованию ООО «Си Уай Казань Отель Лизинг» в управлении отелем, расположенным по адресу: <...>, нахождении в нем, выполнении действий, обеспечивающих деятельность отеля. О запрете конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Динамикс Групп», г.Казань ФИО1 совершать действия по внесению в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений в отношении аренды объекта недвижимости – предприятия как имущественного комплекса ООО «Динамикс Групп», расположенного по адресу: <...>.

30.11.2016г. судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №100249/16/16003-ИП в отношении ФИО1, адрес должника: 127247, Россия, <...>, предмет исполнения: Запретить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Динамикс Групп», г. Казань, ФИО1 совершать действия по воспрепятствованию ООО «Си Уай Казань Отель Лизинг» в управлении отелем, расположенным по адресу: <...>, нахождении в нем, выполнении действий, обеспечивающих деятельность отеля. Запретить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Динамикс Групп», г.Казань ФИО1 совершать действия по внесению в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений в отношении аренды объекта недвижимости – предприятия как имущественного комплекса ООО «Динамикс Групп», расположенного по адресу: <...>.

Конкурсный управляющий, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 по возбуждению в отношении него исполнительного производства являются незаконными, необоснованными, обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП, г.Казань ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №100249/16/16003-ИП в отношении ФИО1, 15.11.1980 г.р.(127247, <...>);

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что конкурсный управляющий (арбитражный управляющий) согласно п.1 ст.20 и п.1 ст.129-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не является штатной единицей и работником должника, осуществляет профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой, и осуществляет полномочия руководителя и иных органов управления должника самостоятельно. Согласно коду ИНН и прилагаемой к настоящему заявлению копией страницы паспорта с отметкой о месте регистрации конкурсный управляющий ФИО1 зарегистрирован в г.Москва, а не в Республике Татарстан.

Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель принял к производству исполнительный лист не по месту жительства физического лица – должника – ФИО1, тем самым, по мнению заявителя, нарушил его права на законность осуществляемого в отношении него исполнительного производства, которые гарантированы ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, как указал заявитель, исполнительное производство должно быть возбуждено по месту жительства должника – конкурсного управляющего ФИО1 – т.е. не в Республике Татарстан.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено грубейшее нарушение требований законодательства, в частности требований п.5 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительное производство возбуждено не по месту жительства должника.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2016 года по делу №А65-27240/2015 Общество с ограниченной ответственностью «Динамикс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Татарстан, г. Казань, признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство.

Согласно п.1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из приведенной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом несоответствие действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствие действий требованиям разумности и добросовестности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Как установлено материалами дела, 30.11.2016г. в Вахитовский районный отдел судебных приставов УФССП России по РТ от взыскателя в отношении конкурсного управляющего ФИО1 на исполнение поступил исполнительный лист серии ФС №011927911, предмет исполнения - Запретить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Динамикс Групп», г. Казань, ФИО1 совершать действия по воспрепятствованию ООО «Си Уай Казань Отель Лизинг» в управлении отелем, расположенным по адресу: <...>, нахождении в нем, выполнении действий, обеспечивающих деятельность отеля. Запретить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Динамикс Групп», г.Казань ФИО1 совершать действия по внесению в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений в отношении аренды объекта недвижимости – предприятия как имущественного комплекса ООО «Динамикс Групп», расположенного по адресу: <...>.

Пунктами 1 и 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, а именно:

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес
(если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

б) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный лист ФС №011927911 соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 данного Закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (ч.2 ст.33 Закона Об исполнительном производстве).

При этом в части 3 статьи 33 Закона № 229-ФЗ установлено специальное правило, согласно которому правилу, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе по тем основаниям, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В рассматриваемом случае исполнительный лист серии ФС №011927911 от 29.11.2016г. содержит требование запретить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Динамикс Групп», г. Казань, ФИО1 совершать действия по воспрепятствованию ООО «Си Уай Казань Отель Лизинг» в управлении отелем, расположенным по адресу: <...>, нахождении в нем, выполнении действий, обеспечивающих деятельность отеля. Запретить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Динамикс Групп», г.Казань ФИО1 совершать действия по внесению в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений в отношении аренды объекта недвижимости – предприятия как имущественного комплекса ООО «Динамикс Групп», расположенного по адресу: <...>.

То есть, указанный исполнительный лист содержит требование о совершении определённых действий в городе Казани.

В рассматриваемом случае судебный пристав, получив от взыскателя исполнительный лист от 29.11.2016г. серии ФС № 011927911, постановлением от 30.11.2016г. возбудил исполнительное производство №100249/16/16003-ИП по месту совершения исполнительных действий.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем по месту совершения исполнительных действий, в соответствии с нормами Закона № 229-ФЗ.

Оспариваемое заявителем постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии достаточных оснований, установленных Законом об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Б.Ш.Ситдиков