Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО1,

о признании действия судебного пристава – исполнителя в проведении расчетов судебной неустойки незаконными,

с привлечением к участию в деле в качестве взыскателя – Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – УФССП по РТ, г.Казань,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО2 по доверенности от 24.01.2022г.,

от взыскателя – Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" – ФИО3 по доверенности от 11.04.2022г., диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО1, о признании действия судебного пристава – исполнителя в проведении расчетов судебной неустойки незаконными.

Определением от 13.12.2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель до судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя со стороны Заявителя, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования не признал.

От Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменные пояснения.

Судом ходатайство было удовлетворено.

Как усматривается из представленных по делу документов, 25 августа 2021г. года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №92867/21/16060-ИП в отношении ООО «Вектор Плюс».

25 октября 2021г. ООО «Вектор Плюс» получено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №16060/21/600181 от 25.08.2021г.

В качестве основания для возбуждения исполнительного производства №16060/21/600181 судебным приставом-исполнителем указано, что согласно исполнительного листа по делу №А65-12661/2020 взысканию подлежат также денежная сумма в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. Решение по делу №А65-12661/2020 вступило в законную силу 22.09.2020г.

Согласно акту проверки от 28.06.2021г. спорные рекламные конструкции были демонтированы в полном объёме. Тем самым расчёт судебной неустойки составляет за период с 23.10.2020г. по 28.06.2021г. - 248 дней. 248x500= 124 000 (Сто двадцать четыре тысячи) рублей.

Между тем, как указывает заявитель, решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-12661/2020 исполнено ООО «Вектор Плюс» в полном объёме - 21.10.2020г.

О чём свидетельствует УПД от 30.11.2020г. между ООО «Вектор Плюс» и ООО «ЭКСПО Графика», согласно которому ООО «ЭКСПО Графика» 21.10.2020г. произвело Демонтаж рекламных конструкций, трасса Зеленодольск -Казань, №119 на км 117+012 справа; №122 на км 116+000 справа; №140 км на 115+260км; №125 на км 120+040 км.

По словам заявителя, полагаем расчёт судебной неустойки, произведенный судебным приставом-исполнителем произведён неверно.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено материалами дела, ранее в рамках арбитражного дела № А65-12661/2020 по исковым требованиям ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» к ООО «Вектор Плюс» об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламных конструкций, размещенных в границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск – автомобильная дорога М-7 «Волга» на участках км 115+260 (слева), км 116+000 (справа), км 117+012 » (справа) и км 120+040 (слева) и привести полосу отвода указанной автомобильной дороги в месте демонтированных рекламных конструкций в первоначальное состояние путем засыпки грунтом углубления в земле, оставшегося от фундамента демонтированных рекламных конструкций и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» в пользу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в порядке ст. 308.3. Гражданского кодекса РФ денежную сумму в размере в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» решения суда по истечении установленного судом срока. Исковые требования удовлетворены, Арбитражным судом решено:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс", в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламных конструкций, размещенных в границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск -автомобильная дорога М-7 «Волга» на участках км 115+260 2 А65-12661/2020 (слева), км 116+000 ;(справа), км 117+012 (справа) и км 120+040 (слева) и привести полосу отвода указанной автомобильной дороги в месте демонтированных рекламных конструкций в первоначальное состояние путем засыпки грунтом углубления в земле, оставшегося от фундамента демонтированных рекламных конструкций.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс", в пользу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения .

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» получил исполнительные листы серии ФС № 033991407 и серии ФС №033991406 выданные Арбитражным судом 23.10.2020 года по арбитражному делу № А65-12661/2020 г.

Исполнительный лист направлен 18 ноября 2020 г. в РОСП Зеленодольского района по РТ. Было возбуждено исполнительное производство № 5477/21/16029- ИП 22 января 2021 года и прекращено 12 марта 2021 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 января 2021 года за № 5477/21/16029- ИП- Заявителем ООО «Вектор Плюс» не оспаривалось. Постановление о прекращении исполнительного производства от 12 марта 2021 года Заявителем ООО «Вектор Плюс» так же не оспаривалось.

Заявитель в административном иске указывает на тот факт, что рекламная конструкция была демонтирована 21 октября 2020 года, о чем свидетельствует Универсальный передаточный акт подписанный 30 ноября 2020 года между сторонами ООО «Вектор Плюс» и ООО «ЭКСПО Графика», в соответствии с которым ООО «ЭКСПО Графика» произвела демонтаж рекламной конструкции 21 октября 2020 года.

Ставится под сомнения договорные отношения между ООО «Вектор Плюс» и ООО «ЭКСПО Графика», так как судебному органу и сторонам участвующим в процессе не представлен сам договор на услуги демонтажа.

Однако данный факт не соответствует действительности, так как ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обследовала данные участки автомобильной дороги на предмет выполнения обязательств ООО «Вектор Плюс» по вступившему в силу решению Арбитражного суда РТ, и обнаружила существование рекламных конструкций, что подтверждают составленные акты 22 октября 2020 года которые зафиксировали, что... «По состоянию на 22.10.2020 г. рекламная конструкция продолжает функционировать в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-295 Йошкар -Ола- Зеленодольск - автомобильная дорога М-7 «Волга». Информации на рекламном поле не удалена (указан номер телефона ВЕКТОР ПЛЮС 519-48-17). Демонтаж информационного поля, каркаса, опорной стойки, фундамента не произведен.».

При этом Заявитель подвергает сомнению расчет произведенный судебным приставок, однако Заявитель демонтаж рекламной конструкции не засвидетельствовал, не представил документированные факты демонтажа и приведение в первоначальное состояние полосы отвода автомобильной дороги (не имеется фиксации судебным приставом Зеленодольского РОСП - заинтересованное лицо, не приглашен представитель ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» как собственник участка автомобильной дороги, не имеется фотографий).

Должником ООО «Вектор Плюс» решение суда по арбитражному делу № А65-12661/2020 г. было исполнено частично, демонтирована конструкция, но полоса отвода указанной автомобильной дороги в месте демонтированных рекламных конструкций в первоначальное состояние путем засыпки грунтом углубления в земле, оставшегося от фундамента демонтированных рекламных конструкций - не приведена.

Между тем, представителями ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» был неоднократно осуществлен выезд на участки автомобильной дороги (04 февраля 2021 года, 12 апреля 2021 года), где были зафиксированы путем фотографирования, что демонтаж был произведен частично, не приведена в первоначальное состояние полоса отвода автомобильной дороги путем засыпки грунтом углубления. Данные факты свидетельствуют акты от 04 февраля 2021 года, 12 апреля 2021 г.

При последующем осмотре демонтажа рекламных конструкций уже 28 июня 2021 года - стало понятно, что обязательства выполнены полностью с нарушением сроков указанных в решении Арбитражного суда РТ по арбитражному делу № А65-12661/2020 г.

В связи с этим, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» вынуждено обратилось к судебным приставам ОСП № 2 по Советскому району г.Казани РТ с требованием возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Вектор Плюс» - о взыскании в пользу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в порядке ст. 308.3. Гражданского кодекса РФ денежную сумму в размере в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» решения суда по истечении установленного судом срока (в связи с невыполнением решения суда полностью демонтажем и приведением полосы отвода в первоначальное состояние (не приведение полосы отвода в первоначальное состояние) применив неустойку за период с 23 октября 2020 года (момент выполнения обязательства по решению суда - истечение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения) по 28 июня 2021 года (момент полного выполнения обязательства указанного судом (зафиксировано ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» актами от 28 июня 2021 года и фотографиями).

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», где судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

По заявлению ФКУ «Волга - Вятскуправтодор» было возбуждено исполнительное производство 25 августа 2021 № 92867/21/16060- ИП. В рамках исполнительного производства № 92867/21/16060- ИП 25 августа 2021 года, по решению Арбитражного суда № А65-12661/2020 г. вынесенного 21 августа 2021 года ОСП № 2 по Советскому району г.Казани, вынес Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 15 ноября 2021 года на сумму 133 000 рублей (сумма судебной неустойки за период с 23.10.2020 г. по 28.06.2021 г. (249 дней) 123 000 рублей с исполнительским сбором в сумме 10 000 рублей).

В соответствии с п. 12 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.3 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 12 Федеральный Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 года, при исполнении принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 10 Федеральный Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 года, должностные обязанности старшего судебного пристава состоят из:

- организаций работы подразделений судебных приставов;

- обеспечивая принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве;

Таким образом, доводы заявителя являются необоснованными.

Также, Заявителем в материалы дела представлен договор «Договор на оказание услуг № 10815» от 01 августа 2015 года. Данный договор не подтверждает выполнение обязательства решения Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-12661/2020 по исковым требованиям ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» к ООО «Вектор Плюс» об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламных конструкций, размещенных в границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск - автомобильная дорога М-7 «Волга» на участках км 115+260 (слева), км 116+000 (справа), км 117+012 (справа) и км 120+040 (слева) и привести полосу отвода указанной автомобильной дороги в месте демонтированных рекламных конструкций в первоначальное состояние путем засыпки грунтом углубления в земле, оставшегося от фундамента демонтированных рекламных конструкций и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» в пользу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в порядке ст. 308.3. Гражданского кодекса РФ денежную сумму в размере в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» решения суда по истечении установленного судом срока.

Договор на оказание услуг № 10815 заключен 01 августа 2015 года (далее - Договор), т.е. по своему правовому смыслу является длящимся или абонентским. В Договоре стороны согласовали предмет договора оказания услуг по монтажу/демонтажу и техническому обслуживанию, а также по организации освещения рекламного материала Заказчика, на объектах наружной рекламы Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя, в порядке и на условиях, определенным договором. При этом стороны не пришли к договоренности о конкретном объеме или количестве услуг, отсутствует документ определяющий объем или количество услуг.

В соответствии с главой 4 Договора, стороны условились и договорились, по факту оказания услуг Исполнитель составляет и предоставляет Заказчику на согласование электронные версии Акта об оказании услуг, Счет/счет-фактуру на оплату оказанных услуг, прочие подтверждающие документы, а Заказчик обязан принять фактически оказанные услуги Исполнителем по договору, подписать соответствующий Акт об оказании услуг. Результатом исполненных обязательств является Акт об оказании услуг, подписанный уполномоченными представителями обеих Сторон, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с этим, Заявитель не представил Сторонам по арбитражному делу А65-29229/2021 - Акта приема-передачи оказанных услуг, из которого было бы видно, какие именно услуги оказаны, когда были оказаны и в каком объеме, на какую сумму.

Таким образом, учитывая положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", напрашивается вывод о том, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности); при рассмотрении в суде спора относительно объема услуг, оказанных по спорному договору, исполнитель (общество) должен подтвердить факт оказания услуг и их объем.

Кроме этого, Постановлением о возбуждении исполнительного производства -исполнительное производство № 5477/21/16029-ИП было возбуждено 22 января 2021 года. Добровольный демонтаж рекламных конструкций, со слов Заявителя был 21 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Таким образом, пунктом 2 в Постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22 января 2021 года, судебным приставом - исполнителем Зеленодольского РОСП постановлено и установлено должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. В течении этого срока в добровольном порядке Должником исполнено не было, добровольное исполнение 21 октября 2020 года не зафиксировано, Акта добровольного исполнения Зеленодольским РОСП составлено не было, заявителем Постановление о возбуждении исполнительного производства № 5477/21/16029-ИП от 22 января 2021 года не оспаривалось.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е.` Кириллов