Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделу судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан судебного пристава – исполнителя ФИО1 в части несвоевременного направления взыскателю - Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Татарстан копии постановления судебного пристава-исполнителя

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 в части не направления взыскателю - Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Татарстан копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (№ 642244/21/16041-ИП от 22 июля 2021 г.) и не направления сведений о ходе исполнительного производства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – судебного пристава – исполнителя ФИО1,

с участием:

От заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.12.2021г., диплом,

От ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Отделу судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан судебного пристава – исполнителя ФИО1 в части несвоевременного направления взыскателю - Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Татарстан копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (642244/21/16041-ИПот 22.07.2021) и не направления сведений о ходе исполнительного производства; об обязании пристава – исполнителя ФИО1 направить взыскателю - Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Татарстан копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (№ 642244/21/16041-ИП от 22.07.2021); об обязании судебного пристава – исполнителя ФИО1 направить взыскателю - Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Татарстан сведения о ходе исполнительного производства (№ 642244/21/16041-ИП от 22.07.2021).

Определением от 25.11.2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) было принято к производству, назначено судебное заседание.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв не представил, иных ходатайств не заявил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, во время судебного заседания заявил уточнение требований. Судом ходатайство удовлетворено.

Как усматривается из представленных по делу документов, 25 июня 2021 г. судьей Арбитражного суда Республики Татарстан Мурзахановой Г.Н. вынесено решение об удовлетворении иска Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Татарстан о взыскании с ПАО «Нижнекамскнефтехим» пени в размере 833 рубля по делу № А 65-10256/2021 от 25 июня 2021 г. Решение подлежит немедленному исполнению.

В связи с этим Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Татарстан обратился к начальнику ОСП № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - ОСП № 1) ФИО1 с заявлением о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № А 65-10256/2021 от 25 июня 2021 г. (серия ФС № 035359133), выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, и иными документами (исполнительный лист, доверенность, платежное поручение).

12 июля 2021 г. Управлением Спецсвязи по Республике Татарстан передало указанные документы в ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан.

По имеющейся информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дело поступало в производство разных судебных приставов-исполнителей:

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5.

На данный момент на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указано то, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству является ФИО5.

На сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была получена общедоступная информация о том, что исполнительное производство было возбуждено 22 июля 2021 г. за № 642244/21/16041-ИП от 22 июля 2021 г. Однако до сих пор ни одним судебным приставом-исполнителем не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ПАО «Нижнекамскнефтехим» и не проведены необходимые исполнительные действия.

Указанные обстоятельства послужили Заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;

8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

В силу пункта 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направляет копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее для, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В обязанности судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

26 ноября 2021 г. почтой «России» в Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Татарстан поступили документы с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22 июля 2021 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1. Однако на документе стоит дата «21.09.2021», свидетельствующая о подготовке и распечатке представленного документа. Письмо из ОСП № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан было направлено 1 ноября 2021 г. (имеется штамп на конверте), оно поступило в Центр только 26 ноября 2021 г., в связи с чем Заявитель заявил ходатайство об уточнении требований.

Также, Сотрудниками ОСП № 1 в нарушение 3-х дневного срока регистрации письменного обращения, заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано в ОСП № 1 на 8 день после фактического получения, а именно 21 июля 2021 г.

Таким образом, судом было установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан в части взыскателю специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Татарстан копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (642244/21/16041-ИПот 22.07.2021.

Кроме того, Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Татарстан направил письмо (ходатайство о предоставлении сведений по исполнительному производству от 13 октября 2021 г.) с просьбой предоставить соответствующие сведения, ответ на который в Центр не поступил. Согласно реестру № 353 на корреспонденцию, сданную в Управление Спецсвязи по <...> числа документ был передан в Управление Спецсвязи по Республике Татарстан.

Помимо этого, Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Татарстан направлял запросы о ходе исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства через интернет-приемную сайта fssp.gov.ru. Ответ на которое поступил из Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Отделение судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан через личный кабинет ЕПГУ 11 ноября 2021 г. о том, что информация не может быть предоставлена по той причине, что ведутся технические работы.

Ответчик каких-либо опровергающих данные слова доказательств не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить в уточненном виде.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан в части взыскателю специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Татарстан копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (642244/21/16041-ИПот 22.07.2021) и не направления сведений о ходе исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е.` Кириллов