Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 27 декабря 2007 г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело позаявлению Прокурора Тукаевского района РТ (далее-заявитель) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Набережные Челны, РТ (далее- лицо, привлекаемое к ответственности, ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – прокурор отдела Прокуратуры РТ Валитов Р.Р.

от лица привлекаемого к административной ответственности – извещены не явились

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, РТ по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление деятельности без специального разрешения на осуществление фармацевтической деятельности и торговлю лекарственными средствами.

В судебном заседании заявитель требования изложенные в заявлении поддержал, пояснил, что ФИО1 умышленно не подписывает ни одного документа, отка- зался в день проверки 31.10.2007 г. подписывать акт проверочной закупки и определение о возбуждении дела об административном правонарушении, 01.11.2007 г. отказался написать объяснение по поводу наличия лицензии на право продажи аптечек первой медицинской помощи «ФЭСТ» сославшись на ст. 51 Конституции РФ. После передачи материалов в прокуратуру Тукаевского района РТ, для обеспечения законных прав ИП ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении, 3 декабря 2007 г. в его адрес по месту регистрации была направлена телеграмма с предложением прибыть в прокуратуру 5 декабря 2007 г. для дачи объяснения и участия при возбуждении дела об административном правонарушении, однако телеграмма вернулась с отметкой о том, что она не вручена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает. В то же время по выписке из ЕГРИП он состоит на учете в налоговой инспекции именно по этому адресу и иных сведения о перемене места жительства он в налоговую инспекцию не подавал, в связи с чем у прокурора не было другого известного адреса для надлежащего извещения. В тот же день 03.12.2007 г. указанное уведомление было доставлено работниками милиции по месту его работы в торговую точку на авторынке «Кама», где ФИО1 вновь отказался получать уведомление, в связи с чем дело об административном правонарушении было возбуждено 5 декабря 2007 г. прокурором района без участия ИП ФИО1 В связи с тем, что в прокуратуре района было известно, что ИП ФИО1 не явился за получением определения арбитражного суда РТ о дате рассмотрения дела 24.12.2007 г. он вновь заблаговременно был извещен об указанной дате на рынке по месту осуществления предпринимательской деятельности, но отказался подписываться в определении, заявив, что до истечения двух месячного срока он никаких документов подписывать или получать не будет. В связи с неприбытием ИП ФИО1 на судебное заседание 24.12.2007 г. представителем прокурора было лично получено определение суда о назначении даты рассмотрения дела 27.12.2007 г., которое было передано работникам милиции с поручением вручить ее ИП ФИО1 по месту осуществления предпринимательской деятельности. 26.12.2007 г. оперуполномоченный отдела внутренних дел ФИО2 в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 предложил ФИО1 получить определение Арбитражного суда Республики Татарстан о дате рассмотрения дела в Арбитражном суде 27.12.2007 г. в 10 час.00 мин., однако ИП ФИО1 вновь отказался его получить в присутствии указанных понятых, после чего указанное определение было зачитано ему вслух. В качестве доказательства предъявил рапорт работника милиции ФИО2 от 26.12.2007г., о том, что он, 26.12.2007г., получив определение арбитражного суда РТ о назначении даты рассмотрения дела 27.12.2007 г., прибыл на место работы ФИО1 в торговую точку на авторынке «Кама» и в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 предложил ФИО1 получить определение Арбитражного суда Республики Татарстан о дате рассмотрения дела в Арбитражном суде 27.12.2007 г. ИП ФИО1, от получения определения отказался. Дополнительно представил выписку из ЕГРИП о том, что по состоянию на 26.12.2007 г. ИП ФИО1 сведений о перемене места жительства в налоговый орган не подавал. На вопрос суда по какой причине в одном из документов местом жительства ИП ФИО1 адрес указан как Н.Город 8/12 кв.115, а в его собственноручном объяснении от 9.11.2007 г. и в заявлении прокурора как <...>, представитель заявителя пояснил, что это один и тот же дом, ранее в городе не было названий улиц, а адрес определялся по комплексам, а затем все улицы были обозначены и дом по адресу 8/12 стал именоваться как дом № 4 по ул. Главмосстроевцев, номер квартиры остался тот же. Работники почты доставляют корреспонденцию как по новым названиям так и по комплексам.

Лицо, привлекаемое к ответственности, на судебное заседание не явилось, не смотря на извещенность надлежащим образом. По регистрации в паспорте и выписке из ЕГРИП по состоянию на 26.12.2007 г. указан как проживающий <...>. Почта возвратила определение суда с отметкой о не проживании по указанному адресу.

Дело рассмотрено по существу.

Заявителем была проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ИП ФИО1 в принадлежащей ему торговой точке № 312 на автомобильном рынке «Кама», расположенном на территории Тукаевского муниципального района РТ реализует аптечки первой медицинской помощи укомплектованные лекарственными средствами без лицензии на фармацевтическую деятельность.

Указанное нарушение отражено заявителем в постановлении о проведении проверочной закупки от 31.10.2007 г., акте проверочной закупки от 31.10.2007 г., акте переписи и передачи денежных купюр в рамках ОРМ «Проверочная закупка» от 31.10.2007 г., протоколе добровольной выдачи от 31.10.2007 г., определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2007 г, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.07 г., объяснении ИП ФИО1, в котором он собственноручно написал о том, что отказывается давать объяснения « по 51 статье».

Рассмотрев представленные по делу документы, заслушав доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Вопросы лицензирования регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон от 08.08. 2001 N 128-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 02.07.05 N 80-ФЗ) в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена фармацевтическая деятельность.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.06.98 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.04 N 323 предусмотрено, что лицензирование фармацевтической деятельности осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. В соответствии с Решением Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.03 ГКПИ2003-11 пункты 1 и 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности действуют и в отношении индивидуальных предпринимателей.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и медицинской промышленности от 20.08.96 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства и изделия медицинского назначения (по перечню).

В соответствии с Перечнем вложений в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи первой помощи (автомобильные) входят анальгин, портативный гипотермический (охлаждающий) пакет-контейнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, атравматическая повязка, лейкопластырь бактерицидный, бинт эластичный трубчатый нестерильный, салфетка стерильная для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фурагином, лейкопластырь медицинский, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбид, валидол, устройство для искусственного дыхания, раствор аммиака, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы.

При этом анальгин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбид согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.93 N 301, отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000 - 937000. Реализация указанных лекарственных средств относится к фармацевтической деятельности. Остальные препараты, входящие в аптечки, являются изделиями медицинского назначения.

В силу указанных норм деятельность по реализации автомобильных аптечек первой медицинской помощи относится к фармацевтической деятельности и подлежит лицензированию.

Факт реализации предпринимателем автомобильных аптечек первой медицинской помощи без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, предпринимателем по существу не оспаривается.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно. Указанное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, у ответчика была реальная возможность устранить обстоятельства позволяющие привлечь его к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчиком не представлено в суд доказательств того, что в настоящее время его деятельность по продаже аптечек первой медицинской помощи лицензирована, а отказ от дачи объяснения после проведения проверки в Тукаевском ОВД УВД г. Набережные Челны со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ, является его правом, не освобождающим от административной ответственности за совершенное правонарушение.

В материалах дела, представленных прокурором района имеется акт проверочной закупки от 31.10.2007 г., в котором отмечено, что ИП ФИО1 от подписи акта отказался, но с его слов записано, что документы находятся в прокуратуре Тукаевского района РТ. Кроме того, в материалах дела имеется собственноручное объяснение ИП ФИО1 от 09.11.2007 г. на имя прокурора Тукаевского района РТ о том, что все его документы, в том числе касающиеся проверочной закупки 31.10.2007 г. были изъяты работниками милиции 21.10.2007 г., однако он по существу не отрицает факта отсутствия указанной лицензии

В ходе судебного разбирательства судом были запрошены указанные документы и заявителем представлен «протокол осмотра места происшествия» от 21.10.2007 г. , а также расписка ИП ФИО1 о том, что он получил все документы, изъятые у него 21.10.2007 г. Среди указанных документов какие либо сведения о наличии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности отсутствуют.

В связи с изложенным суд оценивает указанные пояснения ИП ФИО1 как действия совершаемые с целью уклонения от привлечения к административной ответственности.

Не смотря на то, что телеграмма прокурора района от 3 декабря 2007 г. с извещением ИП ФИО1 о дате возбуждения дела об административном правонарушении 05.12.2007 г. не была ему вручена и ОАО «Таттелеком» направило прокурору служебное извещение о невручении телеграммы по причине не проживания адресата по указанному адресу, а также на аналогичное не вручение ему определения суда от 10 декабря 2007 г. о назначении дела к судебному разбирательству 24.12.2007 г. по этой же причине, суд считает надлежаще извещенным ИП ФИО1 как о дате возбуждения дела об административном правонарушении, так и датах рассмотрения дела в арбитражном суде РТ соответственно 24.12.2007 г. и 27.12.2007 г. по следующим основаниям.

Согласно статье 22.2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп. от 23 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004г., 2 июля 2005 г.) представление документов для внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений, касающихся сведений об индивидуальном предпринимателе, осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Федеральным Законом.

Обязанность подачи заявления о внесении записи в Единый госреестр возложена на предпринимателя Законом Российской Федерации от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", который дополнил статью 5 Закона "О государственной регистрации юридических лиц" пунктом 2.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп. от 23 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004г., 2 июля 2005 г.) индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений ( в данном случае смена места жительства), обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения и жительства.

По отметке регистрации в паспорте и согласно выписке из Единого государственного реестра предпринимателей (ЕГРИП) по состоянию на 26.12.2007 г. ИП ФИО1 указан как проживающий <...>., т.е. места жительства не менял и указанный адрес является последним известными местом его жительства.

Телеграмма прокурора района от 3 декабря 2007 г. с извещением ИП ФИО1 о дате возбуждения дела об административном правонарушении и определение суда от 10 декабря 2007 г. о назначении дела к судебному разбирательству 24.12.2007 г. т.е о времени и месте проведения судебных заседаний, направлялись ответчику по последнему известному адресу места нахождения предпринимателя: <...>.

Указанные определения не были вручены органом связи адресату по причине его отсутствия по названному адресу. Орган связи возвратил в прокуратуру и суд почтовые отправления, указав причину их невручения: "не проживание по указанному адресу», что подтверждено приобщенными к материалам дела уведомлениями и почтовыми отправлениями.

Не смотря на надлежащее извещение ИП ФИО1 о дате рассмотрения дела в арбитражном суде РТ 24.12.2007 г., с целью принятия максимально возможных мер по извещению ИП ФИО1 о дате рассмотрения дела арбитражный суд 24.12.2007 г. отложил рассмотрение дела на 27.12.2007 г. и принял меры по доведению определения суда нарочно по месту его предпринимательской деятельности.

26.12.2007 г. ИП ФИО1 в присутствии двоих понятых в рабочее время было предложено получить определение о назначении даты рассмотрения дела на следующий день - 27.12.2007 г., однако он от получения определения отказался, в связи с чем оно было зачитано ему вслух при понятых. Учитывая, что город Набережные Челны находится в 220 км от места нахождения арбитражного суда , суд считает, что указанного времени было достаточно для реализации права на принятие участия в рассмотрении названного административного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства направления телеграммы и определений по последнему известному суду месту нахождения предпринимателя, возможные доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте проведения судебных заседаний не могут быть признаны обоснованными.

Иных адресов, постоянно действующего исполнительного органа вышеуказанная Выписка из ЕГРИП не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ИП ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей в доход государства, без конфискации орудий производства, сырья и продукции..

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 4985/07, №3682/07 от 10 июля 2007 г., №3611/07 от 10 июля 2007 г., №3208 от 10 июля 2007 г.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РТ, <...>. зарегистрированного в ЕГРИП за ОГРН <***> к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб. в доход государства, без конфискации орудий производства, сырья и продукции.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РТ (Управление Росздравнадзора)

ИНН/КПП <***>/165501001 получатель платежа: учреждение банка ГРКЦ НБ РТ г.Казань; Счет получателя 40101810800000010001

БИК банка - 049205001

КБК 06011690040040000140- в городские округа

КБК 06011690050050000140-муниципальные районы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в течение 10 суток.

Судья З.Н. Хамитов