Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиуллиным А.Р. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Донэнергомонтаж», г. Волгодонск к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Энергогазкомплект», г. Елабуга,

о взыскании 4.485.196 руб. 29 коп., в том числе долг за оказанные услуги, стоимость инструментов и расходных материалов, компенсация за проезд и суточные, убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 50.000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя.

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с Ограниченной Ответственностью «Донэнергомонтаж», г. Волгодонск обратился с иском к Ответчику, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Энергогазкомплект», г. Елабуга о взыскании 4.485.196 руб. 29 коп., в том числе долг за оказанные услуги, стоимость инструментов и расходных материалов, компенсация за проезд и суточные, убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 50.000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены по юридическому адресу, согласно ст.123 АПК РФ.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Истцом, в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено об изменении исковых требований. Просил взыскать с ответчика 3.753.831 руб. 11 коп. долга, из которых 3.556.166 руб. долг за оказанные услуги, 138.539 руб. 91 коп. компенсация затрат по проезду рабочих и суточным расходам и 59.125 руб. 20 коп. компенсация затрат на инструменты и материалы, 644.575 руб. 68 коп. убытков от недополученной выручки (зарплата и налоги), 129.622 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. в возмещение расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ и 50.000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Изменение исковых требований судом принято.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что иск признает частично, а именно в части требований о взыскании 3.556.166 руб. долга за оказанные услуги, 138.539 руб. 91 коп. компенсации затрат по проезду рабочих и суточным расходам и 59.125 руб. 50 коп. компенсации затрат на инструменты и материалы. В остальной части ответчик иск не признал, указав, что все остальные требования истца являются необоснованными и не предусмотрены условиями договора. Кроме того, ответчик указал на завышенный размер оплаты услуг представителя.

Частичное признание иска ответчиком на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ судом принято.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 17.06.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 572 (с учетом протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий), на основании которого истцом ответчику были оказаны услуги по предоставлению работников для участия последних в выполнении работ на объекте заказчика по монтажу линий технологических трубопроводов на объектах «ЭЛОУ АВТ-12 секции 100 и 2000 объекта 110-10».

Согласно п. 4.1. договора, сумма вознаграждения исполнителя по настоящему договору согласовывается сторонами в протоколе согласования цены (приложение № 1) и рассчитывается в соответствии с табелем учета рабочего времени и стоимостью одного часа работников исполнителя. Оплата производится согласно отработанных часов по табелю за отчетный период.

Согласно п.4.2. договора, основанием для оплаты по настоящему договору является подписанный сторонами акт оказанных услуг и представленные исполнителем заказчику платежные документы: счет на оплату и счет-фактура.

Согласно представленным в материалы дела актам: № 1 от 30.06.2011 года, № 2 от 31.07.2011 года, № 3 от 31.08.2011 года и № 4 от 18.09.2011 года, подписанных представителями сторон, а также соответствующим счетам, счет-фактурам и табелям учета рабочего времени к указанным актам, долг ответчика перед истцом за указанный период времени составляет 3.556.166 руб., что было также подтверждено ответчиком подписанием им акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.09.2011 года.

Согласно п. 2.3.5. договора, ответчик принял на себя обязательство за свой счет обеспечивать работников всеми необходимыми документами, материалами, средствами и орудиями труда.

Факт несения затрат по обеспечению работников материалами и инструментами на сумму 59.125 руб. 20 коп. подтверждается представленными в материалы дела соответствующими письмами, согласованными с ответчиком, актами о предоставлении работникам материалов и инструментов, товарными чеками и соответствующими кассовыми чеками на указанную сумму.

Кроме того, согласно п. 4.4. договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.06.2011 года, ответчик принял на себя обязательство компенсировать истцу проезд его работников от места нахождения организации исполнителя до г. Туапсе в размере стоимости билета РЖД и суточные за время в пути из расчета 100 рублей в сутки за каждого работника (основанием являются первичные учетные документы – приказ о командировании, командировочное удостоверение, копии проездного билета, табель фактически отработанного времени на объекте работника исполнителя.

Представленными истцом в материалы дела приказами о командировании, командировочными удостоверениями, копиями проездных билетов и посадочных талонов подтверждается факт несения расходов истцом на оплату проезда работников и суточных в сумме 138.539 руб. 91 коп.

Всего истцом документально подтверждены долг ответчика и сумма понесенных расходов в размере 3.753.831 руб. 11 коп. Указанная сумма ответчиком была признана.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден материалами дела, долг ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга ответчиком в полном объеме суду не представлено, 3.753.831 руб. 11 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требования о взыскании 644.575 руб. 68 коп. убытков от недополученной выручки (зарплата и налоги) иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ положений договора № 572 от 17.06.2011 года с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий показывает, что обязательств по оплате ответчиком истцу убытков от недополученной выручки (зарплата и налоги) положения договора не содержат. Равно как не содержат положения договора и обязательства ответчика об обеспечении работников истца занятностью на работах 40 часов в неделю. Представленные истцом табели учета рабочего времени, заверенные представителем ответчика, факт занятности работников истца на работах по 40 часов в неделю не подтверждают.

Более того, согласно п. 2.1.2. договора истец обязался самостоятельно и за свой счет выплачивать работникам заработную плату и все иные выплаты с учетом требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах компенсация ответчиком истцу 644.575 руб. 68 коп. убытков от недополученной выручки (зарплата и налоги) не основано на положениях договора, не вытекает из существа обязательства и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 129.622 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений п.4.2. договора об оплате не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным и ст. 395 ГК РФ (расчет по периодам имеется в деле на отдельном листе).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, произведенный истцом, был судом проверен, признан правильным. Требование истца о взыскании 129.622 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом объеме.

Также, истец просил взыскать с ответчика 50.000 руб. в возмещение затрат за оказанные юридические услуги, в подтверждение чего представил договор на оказание юридической помощи от 07.10.2011 года, акт приемки выполненных работ от 21.11.2011 года и платежное поручение № 997 от 21.11.2011 года на сумму 50.000 рублей.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Кодекса).

Согласно п. 20 информационного письма президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут применяться во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность спора.

Суд, при определении размера расходов, подлежащих возмещению ответчику, учитывает характер спора, степень сложности дела, размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний, а также объем оказанных юридических услуг, степень занятности представителя в судебных заседаниях (представитель принимал участие один раз в предварительном судебном заседании). Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию расходы на оплату оказанных юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 8.000 рублей.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Расходы истца по получению выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. подтверждаются платежным поручением № 953 от 15.11.2011 года. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 104, 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Энергогазкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Елабуга в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Донэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгодонск, 3.753.831 руб. 11 коп. долга, 129.622 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. в возмещение расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ, 8.000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 39.143 руб. 16 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с Ограниченной Ответственностью «Донэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгодонск из бюджета 2.898 руб. 82 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара.

Судья А.С. Горинов