Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы", г.Москва о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань (заявитель) обратилось в суд с заявлением к Публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы", г.Москва о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ходатайств не заявили.

Ответчик представил отзыв.

Определением от 14.02.2017 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что стороны изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено материалами дела, 30.01.2017 в 10:00 в ходе анализа обстоятельств, изложенных в обращении гражданина ФИО1 установлено, что ответчик осуществляет лицензируемый вид деятельности – оказывает телематические услуги связи, на основании лицензии №12256 от 26.06.2012г. с нарушением требований п. 1 ст. 46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 № 126-ФЗ, п. 57 "Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания", утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785, п. 5 раздела XI «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи», утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87, п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 12256, а именно: оператор связи остановил оказание услуг связи абоненту.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении №АП-16/2/97 от 02.02.2017г. на основании которого заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «МТС» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из материалов дела следует, что ПАО «МТС» осуществляет свою деятельность на основании Лицензии № 122566 от 26 июня 2012 года на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, выданной Роскомнадзором, к которой приложены лицензионные требования.

В соответствии с пунктом 12 стати 12 Федерального закона «О связи» оператором связи является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона «О связи» оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

В соответствии с пунктом 6 «Правил оказания услуг телефонной связи» утвержденные Постановление Правительства РФ от 9 декабря 2014 г. N 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно подпункту «а» пункта 24 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 г. № 1342 оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 раздела XI «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи», утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. № 87 является лицензионным условием, обязательным к исполнению.

В пункте 5 лицензионных требований, являющихся приложением к Лицензии, указано, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что 30.01.2017 в 10:00 по адресу местонахождения Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан): г. Казань, ул. Гарифьянова, д. 28 а, в ходе анализа обстоятельств, изложенных в обращении гражданина ФИО1 установлено: 17.12.2015 между абонентом ФИО1 и ПАО «МТС» был заключен договор об оказании услуг связи с выделением абонентского номера <***>.

При заключении договора об оказании услуг связи абонент принял участие в акции «До 15000 бонусных рублей на общение и интернет при покупке смартфона Samsung декабрь15-январь16». В соответствии с условиями акции при покупке смартфона Samsung абоненту ежемесячно предоставляются бонусные рубли в зависимости от модели купленного смартфона. Бонусные рубли являются скидкой на услуги подвижной связи МТС. Один бонусный рубль может быть использован исключительно для потребления услуг подвижной связи МТС стоимостью 1 рубль РФ. Бонусные рубли могут расходоваться на следующие платные услуги связи, при нахождении в домашнем регионе и внутрисетевом роуминге: звонки, видеозвонки, SMS, MMS на мобильные номера МТС; на мобильные номера других операторов; на номера фиксированных операторов; GPRS, EDGE, 3G, 4G, WAP-трафик; переадресованные вызовы; для оплаты стоимости опций, разовых и периодических услуг, для списания разовой платы за подключение или абонентской платы; на разовые и периодические услуги, которые предоставляют скидки в домашнем регионе и внутрисетевом роуминге. Абонентом выбран тарифный план «Smart mini 112015».

По условиям тарифного плана, односторонним отказом от исполнения договора считается неиспользование абонентом платных услуг в течение периода (т.е. не использование абонентом услуг оператора связи), равному 183 дням.

ПАО «МТС» считает (исх. от 24.01.2017 № П08-06/00010и, от 31.01.2017 № П08-06/00015и), что по абонентскому номеру <***> действия на платные услуги не производились с января 2016 года, в связи с чем, 04.01.2017 договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Однако, в приложенных к исх. от 24.01.2017 № П08-06/00010и, от 31.01.2017 № П08-06/00015и, копиях счетов ПАО «МТС» видно, что абонент пользовался платными услугами с января по декабрь 2016 года (совершал звонки, пользовался «Мобильным интернетом», отправлял смс сообщения и т.д.). Отсутствие непосредственной оплаты абонентом по договору оказания услуг с учетом его участия в проводимой оператором связи акции по начислению и использованию бонусных рублей не свидетельствует о неиспользовании абонентом платных услуг в течение 183 дней, предусмотренных договором в качестве одностороннего отказа от исполнения договора.

Также в период с февраля 2016 г. по январь 2017 г. абоненту предоставлено по 1500 бонусных рублей ежемесячно, в общей сумме 13000 руб., из которых ПАО «МТС», по условиям акции, списывало денежные средства ежемесячно в счет оплаты за услуги связи. По состоянию на 04.01.2017 на момент расторжения договора бонусный баланс абонента по данному номеру составлял 11300 руб. После восстановления обслуживания абонента 12.01.2017 бонусный баланс по данному номеру по состоянию на 23.01.2017 составлял 13000 руб. с учетом начисленных 1500 руб. от 12.01.2017. Задолженности за абонентом на момент расторжения договора не было, что подтверждается приложенными копиями счетов ПАО «МТС».

Однако, в нарушение пункта 6 Правил оказания услуг телефонной связи, оператор связи остановил оказание услуг связи абоненту. Документы, подтверждающие наличие долга и отсутствие действий по предоставлению платных услуг абонентом, оператором не представлены. Услуги связи оказывались абоненту в полном объёме.

Факт нарушения подтверждается обращением абонента ФИО1, протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением представителя ответчика при составлении протокола.

Отсутствие непосредственной оплаты абонентом по договору оказания услуг с учетом его участия в проводимой оператором связи акции по начислению и использованию бонусных рублей не свидетельствует о неиспользовании абонентом платных услуг в течение 183 дней, предусмотренных договором в качестве одностороннего отказа от исполнения договора.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ни административному органу, ни суду ответчиком не представлены.

Поскольку факт нарушения ответчиком, являющимся обладателем лицензии на оказание услуг телефонной связи, лицензионных требований подтверждается материалами дела об административном правонарушении, ответчиком не отрицается, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в действиях ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено; срок давности привлечения к административной ответственности, равный в данном случае одному году, не истек.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом, под потребителями в целях Закона о защите прав потребителей понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от её организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, граждане являются потребителями услуг телефонной связи, которые в силу норм Закона о защите прав потребителей имеют право на получение услуги надлежащего качества, обязанность оказания которых в соответствии с лицензионными требованиями лежит на ответчике.

Следовательно, вменяемое ответчику правонарушение, выраженное в нарушении Правил оказания услуг телефонной связи, непосредственно влияет на права граждан на получение услуг связи надлежащего качества. Поэтому, административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в данном случае, направлена на защиту и обеспечение прав потребителей, а само правонарушение по своей сути связано с нарушением законодательства о защите прав потребителей.

Необходимость установления такой связи в целях исчисления срока давности привлечения к административной ответственности вытекает из пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Оснований для освобождения ответчика от административной ответственности по признакам малозначительности согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В протоколе об административном правонарушении указано на наличие отягчающего обстоятельства в виде того, что ответчик уже привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечислены в статье 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одним из таких обстоятельств является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении указанной нормы судам предложено учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, отягчающим обстоятельством признается совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, действий, нарушающих лицензионные требования и условия при осуществлении лицензионной деятельности, за которые предусмотрена ответственность по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о привлечении лица к административной ответственности по этой же статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и до истечения одного года со дня исполнения данного судебного акта.

Ранее ответчик привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2016г. по делу №А65-5500/2016, от 06.06.2016г. по делу №А65-8118/2016, от 04.10.2016 по делу № А65-19007/2016, от 28.12.2016 г. по делу №А65-26028/2016, от 07.02.2017г. по делу №А65-30107/2016 и решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015г. по делу №А40-215552/2015.

Данное обстоятельство арбитражный суд учитывает в качестве отягчающего ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает правомерным назначить штраф в размере 37 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», находящееся по адресу: 109147, <...>, основной государственный регистрационный номер 1027700149124, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.08.2002, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Татарстан (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан))

л/с <***>, ИНН <***>

КПП 165901001 Отделение-НБ Республика Татарстан

БИК 049205001 СЧЕТ 40101810800000010001

ОКТМО 92701000 КБК 09611690040046000140

УИН 09600000000001853212

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья А. Н. Мазитов