Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Глосс», город Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанская судоходная компания», город Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 53.363 рублей 40 копеек долга, 6.640 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 30.000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Глосс», город Казань, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанская судоходная компания», город Казань, (далее –ответчик) о взыскании 53.363 рублей 40 копеек долга, 6.640 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 30.000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Подтверждением извещения истца является уведомление о вручении почтовой корреспонденции.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение суда по настоящему делу о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.12.2013 года направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, значащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, о чем свидетельствует возвращенный почтовый конверт с уведомлениями с отметкой почты: "истек срок хранения". Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что стороны изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора на оказание рекламно-информационных услуг № 164 от 02.05.2012 года (далее – договор) истец обязался оказать ответчику услуги по стирке.

В соответствии пунктом 1.3. договора исполнитель доставляет изделия на своем транспорте по адресу своего места нахождения <...> с оформлением квитанции-договора, в которой указывается ассортимент изделий, количество, общий вес, процент износа, и выполняет заказ.

Оказанные истцом услуги в размере 53.363 рублей 40 копеек ответчиком не оплачены.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела был представлен акт выполненных работ №146 от 25.05.2012 года, содержащий подпись и оттиск печати ответчика.

Также представлен счет №146 от 25.05, в котором указаны наименование изделий и их количество, необходимое для стирки.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Претензия истца от 07.08.2013 года оставлена ответчиком без ответа.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Представители ответчика, при их надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательства, опровергающие доводы истца, не представили.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости оказываемых истцом услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 5 договора).

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Оказанные истцом услуги по предоставлению услуг подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд, в силу положений статей 309, 779, 781 ГК РФ, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом в порядке статьи 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% за период времени с 31.05.2012 года по 25.11.2013 года в размере 6.640 рублей 41 копейка (согласно представленному расчету).

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, суд находит требования истца о взыскании 6.640 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о возложении на ответчика расходов на представителя в размере 30.000 рублей, представлены договор №15.07.2013 года, расписка от 05.12.2013 года о получении представителем 30.000 рублей наличными.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования превышает разумные пределы, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд установил, что объем оказанных представителем общества услуг является незначительным. Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 15.07.2013 года, исполнитель обязуется подготовить претензионный материал, сбор доказательств, подготовка и подача претензии ответчику, ведение переговоров по претензии; подготовить исковой материал, сбор доказательств, подготовка и подача искового заявления в суд, подготовка ходатайств о вызове свидетелей и истребовании доказательств; подготовка и представительство интересов ответчика в судебных заседаниях и ознакомление с протоколом судебного заседания; составление дополнительных ходатайств и возражений по делу, дополнений и заявлений к нему.

Накладные (транспортные, канцелярские, почтовые расходы, услуги сотовой, городской и междугородной связи) расходы по 2.000 рублей за каждый полный/неполный месяц ведения дела с момента заключения договора и вынесения решения судом первой инстанции.

Вместе с тем, согласно постановлениям Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10 юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

Услуги представителя, оказанные по устному и письменному консультированию заказчика, меры досудебного урегулирования спора не относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению.

Также истцом указаны транспортные, канцелярские, почтовые расходы, услуги сотовой, городской и междугородной связи, из расчета 2.000 рублей за каждый полный/неполный месяц ведения дела с момента заключения договора и вынесения решения судом первой инстанции.

Истцом не представлены доказательства несения транспортных, канцелярских, почтовых расходов, услуг сотовой, городской и междугородной связи, что исключает возможность возложения данных расходов на ответчика.

В соответствии с условиями договора на представителя была возложена обязанность по подготовке ходатайств о вызове свидетелей и истребовании доказательств; подготовке и представительство интересов ответчика в судебных заседаниях и ознакомление с протоколом судебного заседания.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не предусматривает рассмотрения дела в судебных заседаниях. В связи с чем, данные расходы также не подлежат взысканию.

Кроме того, представителем не были заявлены ходатайства о вызове свидетелей и истребовании доказательств.

В обоснование разумности представительских расходов истцом представлены две справки о средней стоимости юридических услуг, согласно которым составление одного искового заявления от 5.000 рублей, от 12.000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, определенное ч. 2 ст. 110 АПК РФ, сложность дела, объем выполненной работы, принцип пропорциональности несения судебных расходов, а также критерий разумности и соразмерности, учитывая то обстоятельство, что судебных заседаний по данному делу не было, так как исковое заявление рассматривалось в порядке упрощенного производства; долг и проценты за пользование чужими денежными средствами основан всего на одном документе, задолженность возникла на основании 1 акта выполненных работ в рамках одного договора, подготовка к делу не потребовала затрат значительного количества времени, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения требования истца в данной части в размере 7.000 рублей (подготовка искового материала, сбор доказательств, подготовка и подача искового заявления в суд, составление заявлений к иску).

Судебные расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанская судоходная компания», город Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глосс», город Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 53.363 рублей 40 копеек долга, 6.640 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 7.000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя, 2.370 рублей 31 копейку в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

СУДЬЯ ШАКУРОВА К.Н.