Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Хуснутдинова А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камилла", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неустойки за досрочное расторжение договора аренды по инициативе ответчика в размере 422 625 руб.,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камилла" (ответчик, общество) о взыскании суммы неустойки за досрочное расторжение договора аренды по инициативе ответчика в размере 422 625 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2017 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

13.03.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами, ответчик просил в удовлетворении требований отказать. Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 31.03.2017 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

04.04.2017 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления истца от 04.04.2017, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, 25.03.2013 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Торговый дом «Камилла» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости №14, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилой объект недвижимости в здании, находящемся по адресу: РТ, <...>, а арендатор обязуется принять объект, использовать его по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2.1., 1.3. договора объект включает в себя: помещения №№1-14, расположенные на 1 этаже здания, общей площадью 461,8 кв.м. Фактически занимаемая площадь может отличаться от площади указанной в п.1.2.1. Кроме помещений, указанных в п.1.2. договора, Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование зону разгрузки/приема товаров.

Арендатор обязался использовать помещения в целях организации объекта торговли – магазин розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами, для обслуживания которого арендатор имеет право разместить на объекте административные и складские помещения (п. 1.4. договора).

Помещение передано обществу по акту приема-передачи от 25.03.2013 (л.д. 27).

Договор заключен сроком на 10 лет с момента подписании акта приема-передачи, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 16 июля 2014 года.

27.04.2015 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого объекта недвижимости №14 от 25.03.2013, согласно которому стороны пришли к соглашению, по инициативе ООО «ТД «Камилла» расторгнуть договор аренды №14 от 25.03.2013 с 27.04.2015 (л.д. 28).

Соглашение о расторжении зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 20.05.2015.

Основываясь на том, что договор расторгнут по инициативе арендатора, истец в соответствии с п.4.3. договора обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 422 625 руб. неустойки за досрочное расторжение указанного договора аренды.

Суд установил, что договор №14 от 25.03.2013 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает порядок досрочного расторжения договора, при этом порядок одностороннего внесудебного расторжения договора должен быть четко оговорен договором.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 7.4. договора указанный договор может быть расторгнут только в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из системного толкования положений ст. 421, 422, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сторонами договора может быть предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора в том случае, если соответствующий запрет не установлен законодательством. Основополагающим принципом действующего гражданского законодательства является принцип свободы договора, одним из составляющих которого является то, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, если одна из сторон до окончания срока действия договора в одностороннем порядке расторгает арендные отношения, при соблюдении другой стороной всех пунктов и условий договора, то она должна выплатить другой стороне неустойку в размере стоимости аренды за 1 месяц.

Согласно п.7.5. договора по истечении срока аренды или при досрочном расторжении договора арендатор обязан освободить и сдать объект по акту сдачи-приема в восстановленном техническом и эксплуатационном состоянии.

Спорный договор расторгнут 27.04.2015 по обоюдному соглашению сторон, а не в одностороннем порядке, как указано в п. 4.3 договора – для применения меры ответственности.

Согласно акту приема-передачи от 27.04.2015, подписанному со стороны арендодателя представителем ФИО2, со стороны арендатора генеральным директором ООО «ТД «Камилла» ФИО3, арендодатель принял указанное в договоре помещение с имеющимися недостатками технического состояния согласно Акта осмотра №1 от 27.04.2015, время осмотра 14.00 час., составленного ООО «Центр недвижимости» в присутствии представителя ИП ФИО1 в лице ФИО2 и представителя ООО «ТД «Камилла» в лице ФИО4 по доверенности №14 от 13.01.2015.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом (решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2015 по делу №А65-10496/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016) и не подлежат дополнительному доказыванию.

Договор может быть досрочно прекращен по письменному соглашению сторон (п. 7.3. договора).

Судом установлено, что доказательств досрочного расторжения договора по инициативе сторон в судебном порядке суду представлено не было, а указанные действия сторон (одной - направившей предложение о расторжении, а другой - принявшей это предложение) свидетельствуют о расторжении договора по соглашению сторон, что в свою очередь означает отсутствие оснований для возложения на арендатора неустойки предусмотренной пунктом 4.3. договора.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении требований истца отказано, государственная пошлина в сумме 11 452 руб. подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 11 452 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят два) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок.

Судья А.Ф. Хуснутдинова