Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., рассмотрев дело по заявлению Акционерного общества «Транснефть-Прикамье», г.Казань, (ОГРН<***>; <***> ИНН<***>; <***>) к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2017 №88/2м,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Транснефть-Прикамье», г.Казань, (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2017 №88/2м.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121,123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2017 о принятии заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика поступил отзыв на заявление, возражения на дополнения к заявлению согласно которым просит отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований.

От Заявителя поступило дополнение к заявлению.

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 16.08.2017 по 08.09.2017 на основании приказа заместителем руководителя ФИО1 ПМТУ Росстандарта от 18.07.2017 №1131 проведена плановая выездная проверка Заявителя с целью федерального государственного метрологического надзора в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее- Закон №102-ФЗ).

Проверкой установлено, что Заявителем для оперативного учета нефти, транспортируемой по магистральному трубопроводу, применяются системы измерений количества и показателей качества нефти оперативные в составе АСОУН ОАО «СЗМН» (далее - ОСИКН), зав.№16,№17.

ОСИКН утвержденного типа, внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (далее - госреестр) за № 56600-14. Описанием типа ОСИКН предусмотрена установка следующих средств измерений: расходомера ультразвуковой универсальный многофункциональный «Системы 1010/1020» с накладными датчиками High Precision фирмы «Controlotron Corporation» (госреестр № 18938-05); термопреобразователя сопротивления платинового 90 мод. 2820 (госреестр № 49521-12); преобразователя измерительного сигналов от термопар и термопреобразователей сопротивления dTrans Т01 (госреестр № 24931-08); преобразователей давления измерительных 40.4385 (госреестр № 40494-09); плотномера ПЛОТ-ЗМ (госреестр № 20270-07); ротаметра с индикатором Н 250 (госреестр № 48092-11); контроллера измерительно- вычислительного OMNI-6000 (госреестр № 15066-09).

Измерения количества нефти выполняются по аттестованной методике «Масса нефти. Методика измерений системами измерений количества и показателей качества оперативными в составе АСОУН ОАО «СЗМН» МН 392-2013 (далее - Методика измерений МН 392*2013). Методика измерений аттестована ОП ГНМЦ ОАО «Нефтеавтоматика» в г. Казань, свидетельство об аттестации № 01.00284-2010-096/01-2013 от 17.10.2013.

В результате проверки выявлены нарушения Заявителем ст. 5, ст.9, ст. 12, ст. 13 Закона №102-ФЗ при выполнении измерений при осуществлении деятельности в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений «выполнение государственных учетных операций и учет количества энергетических ресурсов», выразившиеся:

1) в применении средств измерений, входящих в состав ОСИКН № 16 и № 17, не прошедших поверку в установленном порядке, в количестве 2 ед.: расходомеров ультразвуковых универсальных многофункциональных «Система 1010», зав. № 36883, № УЗР 36888 (62693 А/В. 62638 А/В); указанные расходомеры, являющиеся основными измерительными устройствами систем, применяются калиброванными;

2) в несоблюдении требований аттестованной Методики измерений МН 392-2013 при выполнении измерений количества нефти, т.к. при вьшолнении измерений применяются неповеренные средства измерения (расходомеры ультразвуковые универсальные многофункциональные «Система 1010», зав. № 36883, № УЗР 36888 (62693 А/В. 62638 А/В)), в то время как согласно раздела 6 Методики «при вьшолнении измерений применяются средства измерений, имеющие действующие свидетельства о поверке»; а также применяются средства измерений, не соответствующие требованиям Методики по диапазону измерений (фактически применяется манометр показывающий для точных измерений МПТИ с диапазоном измерений (0-1) Мпа, в то время как согласно п. 2.1.1. Методики должен применяться манометр показывающий для точных измерений МПТИ с диапазоном измерений 0-1,6 Мпа, класс точности 0,6).

3) в несоблюдении обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений (системам измерений количества и показателей качества нефти оперативных в составе АСОУН ОАО «СЗМН», зав. №16, №17, при их применении, т. к. ОСИКН зав. №16 и №17, не соответствуют по составу, установленному при утверждении типа средства измерений:

- в ОСИКН № 16 для измерений величин температуры, плотности и давления применяются средства измерений (СИ), не предусмотренные Описанием типа: термопреобразователь Метран-270, ' зав. № 2092766/12071391 (госреестр № 21968-11), преобразователь плотности жидкости типа 7835, зав. № 358868 (госреестр № 52638-13), преобразователь давления 3051TG, зав. № 9347649 (госреестр 14061-10);

- в ОСИКН № 17 для измерения величин температуры и давления применяются средства измерений (СИ), не предусмотренные Описанием типа: термопреобразователь Метран-276, зав. № 2092752 (госреестр № 21968-11), преобразователь давления dTrans р02, зав. № 0171532401012310002 (госреестр № 47454-11).

Заявителем не проводилась метрологическая экспертиза конструкторской и (или) технологической документации, подтверждающая, что вносимые изменения в состав ОСИКН, зав. №16 и №17, не влияют на метрологические характеристики измерительных систем, в том числе на показатели точности.

Внесенные изменения в ОСИКН №16 и №17 не утверждены приказами Росстандарта о внесении изменений в описания типов с изложением описаний в новой редакции и с сохранением регистрационных номеров, что является нарушением требований п. 11, п. 34 «Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений», утвержденного приказом Минпромторга России от 25.06.2013 №970.

По указанному факту Ответчиком в отношении Заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 01.06.2017 по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Ответчиком вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2017 №88/2м о признании Заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения Заявителя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Ответчиком соблюден.

Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 не установлено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования Заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность, за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона №102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 1 Закона №102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется также на единицы величин, эталоны единиц величин, стандартные образцы и средства измерений, к которым установлены обязательные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Согласно части 1 статьи 12 Закона №102-ФЗ тип, применяемых в сфере государственного регулирования, обеспечения, единства измерении подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В части 7 статьи 13 Закона №102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке.

Приказом Минэнерго России от 15.03.2016 №179 утвержден перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при учете используемых энергетических ресурсов, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений, позицией №1 которого предусмотрено, что к ним также относятся измерения количества нефти добытой, первой по своему качеству соответствующей национальному стандарту, при хранении и (или) погрузке (выгрузке) для (после) транспортировки магистральным трубопроводным, железнодорожным, автомобильным, водным видами транспорта.

Как следует из письма Минэнерго России от 19.10.2016 №05-2217 учетная операция – это операция, проводимая поставщиком и потребителем или сдающей и принимающей сторонами, заключающаяся в определении массы продукта для последующих расчетов, при инвентаризации и арбитраже (ГОСТ Р 8.595-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов»). К государственным учетным операциям относятся операции, осуществляемые при производстве, транспортировке и потреблении нефти (нефтепродуктов), при смене собственника нефти (нефтепродуктов), при формировании статистических данных и для целей информационной системы топливно-энергетического комплекса (ГИС ТЭК). Измерения в целях технологического контроля параметров процесса транспортировки нефти (нефтепродуктов), определенные проектной документацией не могут относиться к государственным учетным операциям.

Исходя из свидетельства об утверждении типа средств измерений RU.Е.29.141.А №54233 от 04.03.2014 системы измерений количества и показателей качества нефти оперативные в составе АСОУН ОАО «СЗМН», зав.№16 и №17, предназначены для измерений объема, массы и показателей нефти для обеспечения достоверного оперативного учета и контроля нефти, перекачиваемой по магистральным нефтепроводам общества с целью последующей передачи данных в АСОУН для формирования оперативного баланса нефти.

Как следует из материалов дела, ОСИКН № 16 и № 17 расположены между начальным (место приема нефти к транспортировке) и конечным (место сдачи нефти грузополучателям) приемосдаточными пунктами (структурная схема организации перекачки нефти) и используются в целях технологического контроля параметров процесса транспортировки нефти (нефтепродуктов).

Указанное обстоятельство не оспаривается Ответчиком.

Из изложенного следует, что ОСИКН № 16 и № 17 не используются Заявителем при измерении количества нефти добытой, первой по своему качеству соответствующей национальному стандарту, при хранении и (или) погрузке (выгрузке) для (после) транспортировки магистральным трубопроводным, железнодорожным, автомобильным, водным видами транспорта (позиция №1 Приказа Минэнерго России от 15.03.2016 №179).

Таким образом, в связи с тем, что использование Заявителем средств измерений не отнесено к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, суд полагает, что требования Закона №102-ФЗ относительно поверки использованных в ходе проверки измерительных приборов не подлежали применению.

При этом суд отклоняет довод Заявителя о необходимости применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 №13893/08, поскольку предметом спора являлись иные обстоятельства, в силу чего в рассматриваемом споре применению не подлежит.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит указание, в соответствии с которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Аналогичная обязанность доказывания закреплена в пункте 3 статьи 189, пункте 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил соответствующих доказательств в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения, вмененного Ответчиком.

Таким образом, суд считает, что привлечение Заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпостановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2017 №88/2м было произведено неправомерно.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применение конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2017 №88/2м подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Приволжского межрегионального территориальному управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении от 19.09.2017 №88/2м о назначении Акционерному обществу «Транснефть-Прикамье», г.Казань, (ОГРН <***>; ИНН <***>) административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Андриянова Л.В.