Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – не явился, считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца – Общество с ограниченной ответственностью «Интерио», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику - Закрытому акционерному обществу «Фокус-С», г.Казань (ОГРН <***>) о расторжении договора поставки от 06.07.2010, о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 45 000 руб., суммы в размере 5260 руб. за пользование чужими денежными средствами, суммы 1000 руб. за составление искового заявления

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Интерио», г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Закрытому акционерному обществу "Фокус-С", г.Казань о расторжении договора поставки от 06.07.2010, о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 45 000 руб., 34111 руб., оплаченных фирме Обществу с ограниченной ответственностью «Транстком-Энерджи» за срочность исполнения заказа, 16864 руб., оплаченных клиенту за нарушение сроков по договору, суммы в размере 5260 руб. за пользование чужими денежными средствами, суммы 1000 руб. за составление искового заявления.

Истец в судебном заседании 02.03.2012 на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания 34111 руб., оплаченных фирме Обществу с ограниченной ответственностью «Транстком-Энерджи» за срочность исполнения заказа и 16864 руб. оплаченных клиенту за нарушение сроков по договору.

Отказ от исковых требований в части взыскания 34111 руб. оплаченных фирме Обществу с ограниченной ответственностью «Транстком-Энерджи» за срочность исполнения заказа, и 16864 руб. оплаченных клиенту за нарушение сроков по договору был принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 17.05.2012, не явился, считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 5053 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 5053 руб. принято судом.

Истец иск поддержал, дал пояснения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.07.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью «Интерио» (заказчик) и Закрытым акционерным обществом «Фокус-С» (подрядчик) был заключен договор № 022 (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить следующий комплекс работ: изготовление кухонной столешницы, столешницы на остров, раковины и кухонного плинтуса.

Согласно пункту 1.2 договора за выполненную работу Заказчик обязуется выплатить денежную сумму, размер которой согласован сторонами и составляет 63000 руб.

В силу пункта 2.2. договора подрядчик обязуется выполнить обязательства по договору в течение 20 рабочих дней после поступления денежных средств на его расчетный счет.

В соответствии с пунктом 4.1. договора заказчик производит предоплату в размере 70% об общей стоимости работ по данному договору путем безналичного расчета.

Согласно пункту 4.3. договора остаток денежных средств за выполненную работу перечисляются платежным поручением на расчетный счет подрядчика в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по подряду, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных названной статьей (пункт 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, что истцом была направлена ответчику претензия о ненадлежащем исполнении принятых по договору обязательств, возврате предоплаты и указанием на возможность начисления неустойки (л.д.25-27).

Оценив представленные доказательства, в том числе указанную претензию, суд установил, что требование расторгнуть договор подрядчику не направлялось, в связи с чем суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в то время как претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком о расторжении договора подряда обязателен в силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного, требование о расторжении договора поставки от 06.07.2010 подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассматривая требование истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 45 000 руб. суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец произвел предоплату в размере 45000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 022 ото 05.07.2010 (л.д.35).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Акт приема-передачи кухонной столешницы, столешницы на остров, раковины и кухонного плинтуса в материалах дела отсутствует.

Доказательств возвращения предварительной оплаты ответчиком не представлено.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2012, от 15.03.2011 ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы истца, доказательств исполнения обязательств по договору либо возвращения предоплаты не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации которым установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом того обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком предусмотренных договором работ, суд считает исковые требования в части взыскания 45000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5053 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% (на день подачи иска в суд), согласно представленного расчета (л.д.96).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая, что ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательство уплаты начисленных процентов ответчик не представил, суд находит требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца 2002 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая заявление истца о взыскании 1000 руб. за составление искового заявления суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебном практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств понесенных расходов в размере 1000 руб. за составление искового заявления, заявление о возмещение расходов по составлению искового заявления удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части прекращения производства по делу и оставления требования о расторжении договора без рассмотрения, государственная пошлина в размере 6035 руб. 73 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148,149, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования в части расторжения договора поставки от 06.07.2010 оставить без рассмотрения.

Исковые требования о взыскании суммы в размере 45 000 руб., суммы в размере 5260 руб. за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Фокус-С», г.Казань (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерио», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) предварительную оплату в размере 45 000 руб., 5053 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2002 руб. 12 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Интерио», г.Казань справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 6035 руб. 73 коп.

В удовлетворении заявления о взыскания судебных издержек в размере 1000 руб. за составление искового заявления отказать.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Л.В. Андриянова