Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Казань,

об обязании передать следующие документы (с учетом уточнения исковых требований):

1.Бухгалтерскую и налоговую отчетность за период с 10.02.2014 по 01.08.2018;

2.Справку об имуществе общества, в том числе об основных средствах, материалах, товарах и оборудовании.

3.Кадровую документацию по всем работникам общества с ограниченной ответственностью «ТИБЕТ-МЕД»:

1) документация о приеме на работу:

•заявление о приеме на работу;

•трудовой договор (контракт о назначении на должность);

•приказ о приеме на работу;

•протокол общего собрания трудового коллектива о приеме (на работу);

2) документация о переводе на другую работу:

•заявление о переводе на другую работу;

•представление о переводе на другую работу;

•приказ о переводе на другую работу;

3) документация об увольнении с работы:

•заявление об увольнении;

•приказ об увольнении;

•протокол общего собрания трудового коллектива об увольнении

4) документация об оформлении отпусков:

•график отпусков;

•заявление о предоставлении отпуска;

•приказ о предоставлении отпуска;

5) документация об оформлении поощрений:

•представление о поощрении;

•приказ о поощрении;

6) документация об оформлении дисциплинарных взысканий:

•докладная записка о нарушении трудовой дисциплины;

•объяснительная записка о нарушении трудовой дисциплины;

•приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

о взыскании 1 000 руб. судебной неустойки по пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу и до фактического исполнения,

с участием:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 05.03.2019,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 03.12.2018,

от третьего лица - не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

установил:

Истец - Обществo с ограниченной ответственностью "Тибет-Мед", г.Казань, - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – ФИО1, г.Казань – об обязании передать документы Обществу и взыскании судебной неустойки по пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту искового заявления).

Определением суда от 28.12.2018 судом возвращено встречное исковое заявление ФИО1, г.Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью "Тибет-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Тибет-Мед" в трехдневный срок с момента вступления решения по делу №А65-34054/2018 в законную силу подать в регистрирующий орган заявление об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о ФИО1 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью "Тибет-Мед".

Определением суда от 06.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО2, г.Казань, как арендодатель помещения, в котором находилось Общество. Договор аренды сторонами в материалы дела не представлен.

В судебном заседании 31.01.2019 по Акту приема-передачи ответчик передал истцу оригинал Устава Общества, Свидетельства о присвоении ОГРН, ИНН/КПП, имеющиеся печати и штампы Общества.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований в указанной части не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, он в соответствии со ст.ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом с прекращением производства по делу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено в порядке статьи 123 АПК РФ (определения суда, направленные третьему лицу по адресу регистрации, возвращены почтовой службой без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения).

Истец и ответчик не возразили против проведения судебного заседания в отсутствие третьего лица.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 07.06.2019 истец заявил ходатайство о приобщения к материалам дела разъяснений к исковому заявлению. Кроме того, истец представил банковские Выписки по операциям на счетах Общества, указав, что первичная документация, на основании которой производилось перечисление денежных средств, ответчиком не представлена.

Ответчик пояснил свою позицию относительно предмета спора, заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании на 5 минут.

После объявленного судом перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик представил Опись документов от 22.04.2019 и Опись документов от 07.05.2019, имеющаяся часть документов передана в судебном заседании истцу. Ответчик считает исполненной обязанность по передаче документов истцу, заявил о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истец акцентировал внимание на том, что в документах отсутствуют подписи бывшего директора ООО «Тибет-Мед» ФИО1 и печать Общества, то есть переданы не оригиналы требуемых документов. По мнению истца, представленные ответчиком документы не будут иметь юридической силы при их представлении, например, в налоговый орган. Истец также пояснил, что в Актах приема-передачи документов от 22.04.2019 и 07.05.2019 имеется отметка о том, что переданы «заверенные копии проектов (бланков) документов, не с оригиналов».

Ответчик на данное замечание истца возразил, указав, что предпринимаются меры по восстановлению документов. Ответчик ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения поддержал. Как ранее указывал ответчик, исковое заявление подано неуполномоченным на его подписание от имени Общества участником ФИО5

Истец возражал на данный довод со ссылкой на то, что ФИО5, как единственный участник Общества, имеет право на судебную защиту интересов Общества. В отсутствие требуемых документов у Общества не имеется возможность вести обычную хозяйственную деятельность. Более того, 13.02.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что директором Общества является ФИО5, соответственно, руководитель Общества исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников судебного процесса, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и представленных налоговой службой материалов регистрационного дела, Общество с ограниченной ответственностью "Тибет-Мед" (далее - Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2014. Единственным участником Общества с 08.07.2015 по день рассмотрения спора по существу является ФИО5.

Решением единственного участника Общества №1 от 31.01.2014 директором назначен ответчик – ФИО1.

Решением единственного участника Общества от 07.02.2019 полномочия ФИО1 как директора Общества прекращены, 13.02.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом директоре Общества ФИО5.

Указывая, что в период осуществления ответчиком функций генерального директора Общества в распоряжении ФИО1 находились документы, связанные с деятельностью Общества, которые не были переданы ею единственному участнику Общества (на момент подачи иска в арбитражный суд), так и директору Обществу ФИО5 (на момент рассмотрения спора по существу). В связи с чем Общество в лице единственного участника ФИО5, впоследствии поддержавшего исковые требования в качестве директора, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая, что в состав Общества входит лишь единственный участник – ФИО5, ставший в ходе рассмотрения дела директором Общества (после передачи ответчиком в судебном заседании учредительных документов Общества) и поддержавший исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для оставления исковых требования без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, о чем было заявлено ответчиком.

В соответствии с нормами статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Согласно положениям статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

К указанным документам также относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельностью работников, отчетность по застрахованным лицам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 указанного Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Исходя из совокупного толкования положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Закона о бухгалтерском учете, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Положениями пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно подпункту 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

С учетом изложенного, в обязанности ответчика входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к Обществу, которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче последним вновь назначенному директору общества.

Таким образом, в распоряжении ответчика должны были быть запрашиваемые истцом документы.

По правилам пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (далее - Закон о бухгалтерском учёте), ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта, т.е. лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учёте каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом, на основании которых формируются регистры бухгалтерского учёта.

Первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года.

На основании пунктов 3, 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учёте экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учёта и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учёта организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учёта определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учёта и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Ответственность за организацию работы по хранению кадровых документов, первичных учётных документов несёт работодатель.

С учётом вышеуказанных положений Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Закона о бухгалтерском учёте, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи ФИО1 новому единоличному исполнительному органу Общества соответствующих документов (за исключением Устава Общества, Свидетельств о присвоении ОГРН, ИНН/КПП, печати), суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 обязанности по передаче истребуемых документов.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", который утратил силу с 01.01.2013 в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", организации были обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Исходя из буквального толкования приведенных норм законов срок хранения документов бухгалтерского учета устанавливается в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не строго пять лет.

Согласно пункту 4.1 параграфа 4 Перечня срок хранения годовых бухгалтерских балансов и отчетов, приложений к балансу, пояснительных записок, бюджетной отчетности установлен как "постоянно", другие документы подлежат хранению в определенные Перечнем сроки, истечение которых, тем не менее, не влечет их уничтожение.

При ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства (пункт 10 статьи 23 Закона от 22.10.2004 №125-ФЗ).

Таким образом, по смыслу Перечня и положений Закона от 22.10.2004 №125-ФЗ организация обязана их хранить самостоятельно постоянно или передать на хранение в архив документы, определенные Перечнем. При этом, в случае ликвидации юридического лица, его документы не подлежат уничтожению безусловно.

Кроме того, по смыслу изложенного в информационном письме от 18.01.2011 № 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участник хозяйственных обществ", общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Так, учитывая положения ст. 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 3, 6, 17, 23 Закона от 22.10.2004 №125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (с последующими изменениями), ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в информационном письме Президиума от 18.01.2011 №144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участник хозяйственных обществ", Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, суд приходит к выводу о том, что на ФИО1 должна быть возложена обязанность передать в полном объеме документы, независимо от даты их составления, поскольку срок хранения документов бухгалтерского учета и иных документов устанавливается в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, при этом истечение определенного срока не влечет их обязательное уничтожение. В рассматриваемом случае, истец заявил о представлении документов за период фактического осуществления полномочий ФИО1 в качестве директора Общества: с 10.02.2014 по 01.08.2018.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации №302-ЭС15-14349 (Обзор судебной практики по делам, рассмотренные Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в период с 2 по 29 февраля 2016 года).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходя к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, судом приняты во внимание также следующие обстоятельства спорных правоотношений.

Ответчик представил в материалы дела заявление об увольнении по собственному желанию с 10.04.2018 (л.д.63, 66), направленного единственному участнику Общества ФИО5 по двум адресам: 1- в Зеленодольском районе, д.Ореховка; 2 - по адресу регистрации Общества: г.Казань, ул.Чистопольская, д.32, помещение №98. Однако корреспонденция возвращена без вручения адресату с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что фактически исполнял обязанности директора с 10.02.2014 по 01.08.2018, соответственно, после 02.08.2018 истец не вправе требовать от ответчика документы после указанной даты. В связи с чем истец скорректировал исковые требования.

Также ответчик указал, что все документы были оставлены ею по местонахождению Общества по адресу: г.Казань, ул.Чистопольская, д.32, помещение №98. Между тем, допустимых письменных доказательств обращении к ФИО5, как единственному участнику Общества, а впоследствии и директору Общества, о необходимости принятия документов по Акту приема-передачи на основании надлежащим образом составленной описи всех документов, ответчиком в материалы дела не представлено. Истцом отрицается факт нахождения документов по указанному адресу Общества.

Доказательств того, что после фактического прекращения полномочий директора ФИО1 надлежащим образом исполнила обязанность по передаче истребуемых документов, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым истребовать документы.

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие невозможность исполнения ответчиком обязанности по передаче спорной документации Обществу, в целях предотвращения наступления негативных правовых последствий, таких как предъявление иска об обязании передать документы Обществу. В указанной связи судом отмечен тот факт, что в судебном заседании 31.01.2019 ответчик передал истцу часть оригиналов документов, а также документы, как указано истцом – копии проектов (бланков) документов без печати Общества и подписи должностного лица, и достаточных оснований утверждать, что оригиналы документов у ответчика отсутствуют, у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что представив истцу в ходе рассмотрения дела документы по описи от 22.04.2019 и 07.05.2019, обязательство по передаче документов считается исполненным в полном объеме, не может быть принят судом, поскольку суду не представлены доказательства передачи истцу заверенных копий документов с их оригиналов, равно как не представлено доказательств передачи оригиналов документов.

При этом судом отмечено, что в силу ГОСТ Р 7.0.8-2013, утвержденных Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст, заверенной копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника. Заверенной копией признается копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Юридическая значимость документа - это его свойство выступать в качестве подтверждения деловой деятельности либо событий личного характера.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлен Акт приема-передачи требуемых истцом документов Общества при прекращении полномочий директора, либо иные документальные доказательства исполнения им своей обязанности по передаче такой документации, предусмотренной нормами Закона об Обществах с ограниченной ответственностью, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании 1 000 руб. судебной неустойки по пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу и до фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения ответчиком обязательства истец вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения ответчиком обязательства истец вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ ответчик не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения пункта 4 статьи 1, статьи 308.3 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возможную величину затрат на восстановление документов (в случае их утраты ответчиком), заявленное ответчиком ходатайство о снижении судебной неустойки по статье 333 ГК РФ, суд, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, возможность ответчика по добровольному исполнению судебного акта, пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки с учетом объема истребуемой документации, возможных негативных последствий для ответчика, является чрезмерным, в связи с чем в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, достаточно взыскать судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу, но не более 100 000 руб. в общей сумме, что отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Доводы ответчика не опровергают обоснованность исковых требований истца и не могут являться основанием для отказа в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, п.4 ч.1 статьи 150, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика - ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Отказ истца от исковых требований в части обязания ответчика передать Устав общества с ограниченной ответственностью «ТИБЕТ-МЕД», Свидетельство о присвоении ОГРН, ИНН/КПП, имеющиеся на настоящий момент основные и вспомогательные печати и штампы, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1, г.Казань, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Тибет-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующие документы:

4.Бухгалтерскую и налоговую отчетность за период с 10.02.2014 по 01.08.2018;

5.Справку об имуществе общества, в том числе об основных средствах, материалах, товарах и оборудовании.

6.Кадровую документацию по всем работникам общества с ограниченной ответственностью «ТИБЕТ-МЕД»:

1) документация о приеме на работу:

•заявление о приеме на работу;

•трудовой договор (контракт о назначении на должность);

•приказ о приеме на работу;

•протокол общего собрания трудового коллектива о приеме (на работу);

2) документация о переводе на другую работу:

•заявление о переводе на другую работу;

•представление о переводе на другую работу;

•приказ о переводе на другую работу;

3) документация об увольнении с работы:

•заявление об увольнении;

•приказ об увольнении;

•протокол общего собрания трудового коллектива об увольнении

4) документация об оформлении отпусков:

•график отпусков;

•заявление о предоставлении отпуска;

•приказ о предоставлении отпуска;

5) документация об оформлении поощрений:

•представление о поощрении;

•приказ о поощрении;

6) документация об оформлении дисциплинарных взысканий:

•докладная записка о нарушении трудовой дисциплины;

•объяснительная записка о нарушении трудовой дисциплины;

•приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

В случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу взыскать с ФИО1, г.Казань, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тибет-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда, но не более 100 000 руб. в общей сумме.

Взыскать с ФИО1, г.Казань, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тибет-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.Ф. Осипова