Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "Регард", г.Тула, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стафилье", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 78 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 324 руб. 93 коп., при участии третьего лица – ООО «КИТ-сервис»,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регард", г.Тула (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Стафилье", г.Набережные Челны о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 78 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 324 руб. 93 коп.

Определением суда от 10 ноября 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно в связи с поступивших от ответчика ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, Общества с ограниченной ответственностью «КИТ-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 06 декабря 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «КИТ-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судебное заседание подлежит проведению в порядке ст.156 АПК РФ, в отсутствие сторон.

До судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные пояснения по иску, доказательства отправки документов ответчику и третьему лицу для приобщения к материалам дела.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату №13 от 22.06.2017г. (л.д.6) перечислил платежным поручением №267 от 22.06.2017г. (л.д.89) на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 78 000 рублей.

Необходимость перечисления денежных средств в размере 78 000 рублей истцом была обусловлена предстоящим приобретением по договору лизинга в июне 2017 года легкого автомобиля. Одним из обязательных условий договора лизинга было страхование приобретаемого объекта по программе КАСКО, что, в свою очередь, требовало установку на приобретаемый автомобиль охранной системы (автосигнализации).

Ответчик выразил готовность поставить соответствующий товар на условиях 100 % предоплаты, в связи с чем, истец платежным поручением № 267 от 22.06.2017 г. перечислил 78 000 рублей.

Между тем, в продаже автомобиля на условиях лизинга истцу было отказано, в связи с чем необходимость установки сигнализации стала нецелесообразной.

Поскольку истцу было отказано в заключении договора лизинга, Общество с ограниченной ответственностью «Регард» обратилось к ответчику с требованием о возврате ранее перечисленных денежных средств, однако, достигнутая сторонами договоренность о возврате денежных средств в случае отрицательного решения банка по договору лизинга ответчиком была нарушена.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх.№15/17 от 11.08.2017г. с требованием о возврате ранее перечисленных денежных средств в размере 78 000 рублей. (л.д.13-14).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в досудебном порядке денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 78 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017г. по 25.10.2017г. в размере 1 324 руб. 93 коп.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия сторон по поставке товара на основании представленных в материалы дела счета и платежного поручения квалифицируется, как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса, то есть в виде совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление счета следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки именно купли-продажи.

В свою очередь, оплата данного счета квалифицируется в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются судом как разовая сделка купли-продажи.

Правоотношения по купле-продаже товара регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Вышеприведенными нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 ГК РФ.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному отзыву ответчика факт получения денежных средств в размере 78 000 рублей за комплект противоугонной системы Cesar tracker CSV в кол-ве 1 ед. им подтверждается. Между тем, требования истца считает необоснованными, просил в иске отказать, поскольку согласно доводам, изложенным в отзыве, Обществом с ограниченной ответственностью «Стафилье» 23.06.2017г. был приобретен комплект противоугонной системы у ООО «Цезарь Системе Приволжье», на дату 30.06.2017г. ответчик располагал готовностью к передаче данного комплекта Обществу с ограниченной ответственностью «Регард». Однако ответчик товар не принимал, на связь не выходил, в связи с этим Общество с ограниченной ответственностью «Стафилье» было вынуждено заключить договор с транспортной компанией «КИТ-сервис» (третье лицо) и за свой счет отправить товар, оплаченный истцом, в <...>. В подтверждение наличия договорных отношений между ответчиком и третьим лицом представлен договор-заказ от 01 ноября 2017 года (л.д.60.). Между тем, третье лицо сообщило ответчику, что заказчик (истец) товар не получает, на контакт не идет. В данный момент комплект противоугонной системы Cesar tracker CSV в кол-ве 1 ед., находится на складе транспортной компании «КИТ-сервис» в г. Туле на ответственном хранении, в результате чего ответчик несет убытки, поскольку услуга платная.

На основании изложенного, ответчик считает, что им обязательства исполнены надлежащим образом, однако, последний уклоняется от получения товара.

Определениями суда ответчику и третьему лицу предлагалось представить доказательства направления товара в адрес истца, товарно-транспортную накладную, доказательства передачи товара на ответхранение третьему лицу, письменное требование, направленное истцу, о принятии товара.

Определение суда как ответчиком так и третьим лицом не исполнено, затребованные документы суду не представлены.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что товар, оплаченный истцом, поставлен истцу до направления претензии, то есть до 11 августа 2017 года, и истцом не принимается.

Ответчиком представлен договор-заказ (экспедиторская расписка) №НБЧТУЛ0050641999, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Стафилье» и Обществом с ограниченной ответственностью «КИТ-Сервис» 01 ноября 2017 года – после направления истцом претензии о возврате денежных средств (11.08.2017г.) и подачи искового заявления о взыскании уплаченной суммы в суд (27.10.2017г.).

Более того, представленный договор – заказ не свидетельствует о доставке именно спорного товара истцу. Представленный документ свидетельствуют об оказании транспортных услуг на перевозку груза, но при отсутствии товарно- транспортной накладной на доставку спорного товара истцу, не может свидетельствовать о доставке товара именно в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, довод ответчика о том, что товар поставлен истцу, но последний отказывается его принять, в силу чего комплект противоугонной системы Cesar tracker CSV в кол-ве 1 ед. находится на хранении у третьего лица, не подтвержден материалами дела.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательства поставки товар, либо возврата полученных от истца денежных средств в сумме 78 000 руб. не представил, суд приходит к выводу о том, что он неосновательно сберег за счет истца денежные средства в указанном размере.

В силу изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании 78 000 руб. неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017г. (даты получения ответчиком претензии о возврате денежных средств) по 25.10.2017г. в размере 1 324 руб. 93 коп.

Исходя из п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как усматривается из обстоятельств дела, основания для взыскания процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ имеются, расчет, представленный истцом, соответствует материалам и обстоятельствам дела, за период с 15.08.2017г. по 25.10.2017г., в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 324 руб. 93 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором оказания консультационных (юридических) услуг №1/17 от 01.08.2017г., распиской о получении денежных средств исполнителем по договору №1/17 в размере18 000 рублей от 01.08.2017г. (л.д.15-16)

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно договору от 01.08.2017г., заключенного между ООО «Регард» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), заказчик поручает, а иполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационных (юридических) услуг, связанных подготовкой в Арбитражный суд Республики Татарстан искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Стафилье» и представления интересов заказчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- при содействии заказчика провести работу по сбору недостающих материалов; консультировать заказчика по вопросам материального и процессуального законодательства; подготовить проект претензионного письма; подготовить пакет документов для предъявления искового заявления в суд;

- оказать услуги надлежащего качества в соответствии с нормами действующего материального и процессуального законодательства РФ и условиями договора;

- разъяснить заказчику порядок и значение действий, совершаемых им по договору и в рамках рассмотрения гражданского дела судом;

- по требованию заказчика представить отчет о ходе оказания услуг.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг по договору согласована сторонами и составляет 18 000 рублей.

Согласно расписке от 01.08.2017, представленной в материалы дела, истец произвел оплату оказанных услуг.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе, в том числе фактического характера расходов; возмещения расходов за фактически оказанные услуги (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10).

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, включающих условное вознаграждение, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10).

Кроме того, отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно искового заявления с приложениями и участие в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). Договор на оказание юридических услуг является гражданско-правовым, стороны которого вправе согласовывать его условия, в том числе о стоимости услуг, по своему усмотрению. Таким образом, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по названному договору имели право по своему усмотрению определять его условия.

Размер стоимости юридических услуг по конкретному делу зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 18 000 рублей чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 10 000 рублей (претензия, составление искового заявления, возражения на отзыв ответчика).

В остальной части заявления оснований для удовлетворения не имеется в связи с чрезмерностью заявленной суммы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стафилье", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регард", г.Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) 78 000 руб. долга, 1 324руб. 93коп. процентов, 10 000руб. судебных расходов, 2 000руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова