Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Белгородская область, г.Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ютазинский район, пгт.Уруссу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 400 000 руб. суммы компенсации за нарушение исключительных прав за использование объекта авторских прав - контента сайтов http://dancelife31.ru с поддоменом http://franchise.dancelife31.ru,

в отсутствие, участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав за использование объекта авторских прав: контента сайтов http://dancelife31.ru с поддоменом http://franchise.dancelife31.ru.

В представленном отзыве ответчик просил производство по делу прекратить, со ссылкой на утрату статуса индивидуального предпринимателя, кроме того, ответчик указал, что истец в порядке ст.ст. 65,67,68 АПК РФ не представил надлежащих доказательств нарушения своих прав действиями ответчика.

В судебное заседание, стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей не направили.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

До предъявления настоящего иска, истец обратился с аналогичным иском к ФИО2 в Ютазинский районный суд РТ.

Определением Ютазинского районного суда от 17.07.2018 по делу №2-283/2018 производство по делу прекращено ввиду наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

В то же время 17.03.2016 в ЕГРФЛ внесена запись о прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (выписка от 13.02.2019 на л.д.102). На момент же обращения истца в арбитражный суд Ахметов Л.Ф. имел статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской от 5.02.2019 №ИЭ9965-19-1687511 (л.д.97).

В данном случае суд общей юрисдикции указал, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В случае повторного прекращения производства по делу, теперь уже ввиду отсутствия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, истец будет лишен права на судебную защиту, что недопустимо.

Таким образом, доводы ответчика о прекращении производства по делу являются несостоятельными и настоящий спор подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обладает исключительным правом на контент сайта http://dancelife31, ru с поддоменом http://franchise.dancelife31.ru, которые использует в целях рекламы школы танцев.

Дизайнерское решение сайта, в том числе оформление разделов в их графическом, цветовом, визуальном отображении, организации совокупности данных (статей, рисунков, фотографий и т.д.), подобранных и систематизированных определенным образом, было разработано при создании сайта по заказу истца.

Подтверждением создания веб-сайта по заказу истца является договор № 002 на разработку Landingpage от 01.10.2016г. с ИП ФИО3, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по созданию WEB-сайта, а заказчик предоставить исходную информацию и оплатить оказанные услуги; акт выполненных работ от 14.11.16г.; платежная квитанция к приходному ордеру об оплате 101 000 руб. за выполненные по договору работы.

В соответствии с пунктом 7.3 указанного договора все исключительные права на
сайт, в том числе авторские, переходят к заказчику на условиях отчуждения (ст. 1234 ГК
РФ) в полном объеме и без ограничений.

В соответствии с договором №009 от 01.12.16г. истец является заказчиком услуг по дальнейшей поддержке разработанного сайта.

В пункте 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» содержится определение понятия сайта в сети Интернет, под которым понимается совокупность программ для электронных вычислительных мапшн и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет.

Интернет-сайт в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 1259 ГК РФ охраняется авторским правом и представляет собой составное произведение, поскольку складывается из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта. Комбинация указанных материалов является контентом сайта.

Контент сайта состоит из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта. То есть фактически контент сайта представляет собой составное произведение, которое также является результатом интеллектуальной деятельности (Постановление ВАС РФ от 22.04.2008 № 255/08).

Владельцу сайтов в соответствии со ст. ст. 1260, 1288, 1296 ГК РФ принадлежит исключительное право на контент сайта, в том числе право его использовать и запрещать его использование любыми другими лицами без своего разрешения.

В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Кроме того, согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №656678 от 17.05.2018 (л.д.18) истец является правообладателем товарного знака DANCE LIFE школа танцев.

В свою очередь ответчик на сайте: http://alfa-dance.ru с поддоменом http://fr.alfa-dance.ru заимствовал (скопировал) существенную часть контента сайта истца (составного произведения), нарушив исключительные права истцу на контент сайта, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 01.08.2017 (л.д.74), согласно которому нотариусом ФИО4 произведен осмотр сайтов истца: «http://franchise.dancelife31.ru» и ответчика: «http://fr.alfa-dance.ru» и отпечатаны подразделы сайтов, где зафиксировано, что на сайте ответчика расположены фотокопии сайта истца:«http://franchise.dancelife31.ru», использованы те же переходы по аналогичным подразделам и аналогичного содержания страницам сайта.

Действиями ответчика нарушено исключительное право истца на элементы сайта являющиеся самостоятельными объектами авторских прав истца: дизайн сайта (особое проектировочное решение, обладающее эстетическими свойствами) и контент сайта (текстовое, графическое, документальное и иное информационное содержание сайта), соотносящееся как форма с содержанием .Помимо того, что контент сайта в целом как составное произведение является объектом исключительных прав его правообладателя и охраняется авторским правом, отдельные элементы сайта, наполняющие его компоненты (статьи, фотографии, чертежи и рисунки и др.), также являются самостоятельными объектами авторского права, пользующимися самостоятельной защитой.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации вразмере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

С учетом стоимости работ по разработке сайта (101 000 руб.) ,оплаты истцом государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания), расходов по договору на поддержку сайта, а также объема нарушенных прав (незаконность длительного использования ответчиком в коммерческих целях в ходе предпринимательской деятельности (открытие собственной школы танцев, реклама в соцсетях) заимствованного контента сайта истца, включая фотоизображения сына истца и учеников танцев школы, намеренное нарушение исключительных прав истца даже после уведомления ответчика о недопустимости таких действий и неоднократных просьб удалить заимствованный контент), истец полагал справедливым размер компенсации в сумме 400 000 руб.

В отзыве ответчик признал, что на использовавшемся им сайте http://alfa-dance.ru с поддоменом http://fr.alfa-dance.ru имелся логотип, схожий с логотипом истца, на котором было изображено словосочетание: «AlfaDance школа танцев», из которого схожим охраняемым элементом по мнению ответчика являлось только слово «Dance», выполненное иным шрифтом и цветом, нежели у истца.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную гражданским законодательством, другими законами.
Договор на использование товарного знака между истцом и ответчиком заключен не был.

Таким образом, использование ответчиком контента сайта истца и обозначение (DANCE LIFE школа танцев) является нарушением исключительного права истца на товарный знак.

В связи с тем, что ответчик использовал обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в нарушение законодательства Российской Федерации, в соответствии с п. 4. ст. 1515 ГК РФ требования истца являются правомерными.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: товарные знаки и знаки обслуживания.

Распоряжение исключительным правом осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как следует из материалов дела, в процессе судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, ходатайство о назначении экспертизы не поступило, следовательно, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Суд приходит к выводу о наличии факта сходства до степени смешения с использованным на сайте обозначением с товарным знаком истца по визуальным признакам.

Ссылка ответчика на то, что он прекратил использование товарного знака истца отклоняется судом, поскольку как следует из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров или услуг, для которых зарегистрирован товарный знак; в то же время ответчик обязан доказать правомерность своих действий по использованию чужого товарного знака. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. Признавая доказанным факт нарушения ответчиком исключительного права истца на названный товарный знак, суд исходит из того, что товарный знак использовался ответчиком в своей предпринимательской деятельности, с целью привлечения клиентов.

Ответчик не оспаривал факт использования товарного знака истца, а равно нарушения исключительных права истца, каких-либо законных оснований для его использования не имелось.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" также установлено, что размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Таким образом, исходя из характера и обстоятельств допущенного нарушения прав истца на товарный знак, недоказанность вероятных убытков правообладателем, степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежащим удовлетворению частично, снизив размер компенсации до 100 000 рублей.

Основания для удовлетворения требований в остальной части (ст.8 ГК РФ) отсутствуют.

Таким образом, исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение прав на товарный знак подлежат частичному удовлетворению в сумме 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1 500 руб. не подлежат возмещению, поскольку для подписания и подачи в арбитражный суд искового заявления, необходимость в нотариальном удостоверении доверенности отсутствовала.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Ютазинский район РТ, пгт.Уруссу (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Белгородская область, г.Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав за использование объекта авторских прав: контента сайтов http://dancelife31.ru с поддоменом http://franchise.dancelife31.ru; 2 750 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 3 100 руб. судебных расходов по составлению протокола осмотра доказательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков