Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Харина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского, ЯНАО, г. Губкинский (ОГРН 1028900897497 , ИНН 1016017 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Таврия", г. Казань (ОГРН 8900900654 , ИНН 3003341 )

о взыскании 31 556, 84 руб. задолженности по арендной плате за период с 13.02.2009 по 15.06.2010 и 14 812, 11 руб. договорной неустойки за период с 03.06.2010 по 04.02.2015

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таврия" о взыскании 31 556, 84 руб. задолженности по арендной плате за период с 13.02.2009 по 15.06.2010 и 14 812, 11 руб. договорной неустойки за период с 03.06.2010 по 04.02.2015.

Определением суда от 20.02.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое извещение о вручении ему соответствующего определения. Истцом представлены дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 Кодекса.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 420066, <...>.

Ответчик определение суда не исполнил, возражений на иск не представил. Определение суда от 20.02.2015, направленное ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, возвращено с отметкой органа связи «истек срок хранения». Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу места регистрации общества.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Суд учитывает, что информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Администрации города Губкинского от 24.05.2010 №359, ООО «Таврия» в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером: 89:14:020108:49, общей площадью 2 955 кв. м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промышленная зона, панель 8, автозаправочный комплекс № 0004, строение 1.

24.05.2010 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом города Губкинского и ООО «Таврия» заключен договор № 210/10 аренды земельного участка, предметом которого является предоставление ответчику в аренду земельного участка с кадастровым номером: 89:14:020108:49, общей площадью 2 955 кв. м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промышленная зона, панель 8, автозаправочный комплекс №0004, строение 1, для строительства автозаправочного комплекса (в том числе авторемонтных мастерских) (раздел 1 договора).

Договор заключен на срок с 24.05.2010 по 23.04.2011 и вступает в силу с даты его подписания сторонами. Указанные в договоре условия применяются к отношениям возникшим с даты окончания договора № 2695 аренды земельного участка от 13.08.200, а именно с 13.02.2009 (раздел 2 договора).

Условиями договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Расчет и размер арендной платы за участок определен в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 3 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору аренды стоимость платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2009 по 12.02.2009 составляет 2 780, 62 руб., в период с 13.02.2009 по 31.12.2009 – 20 822, 34 руб.

Земельный участок по акт приема-передачи от 24.05.2010 передан ответчику. В акте указано, что ответчик претензий к состоянию участка не имеет.

Договор с учетом его приложения в виде расчета арендной платы и акт приема-передачи подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.

Ответчик обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 13.02.2009 по 15.06.2010 в размере 31 556, 84 руб. Начисление арендной платы с 13.02.2009 предусмотрено условиями подписанного между сторонами договора. Срок окончания периода начисления обусловлен заключением договора уступки арендных прав от 16.06.2010, в связи с чем начисление по 15.06.2010 нормативно обосновано. Договор уступки арендных прав от 16.06.2010 подписан ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга. Истцом представлена претензия от 22.04.2014, направленная в адрес ответчика и оставленная последним без удовлетворения.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения определяются Уставом муниципального образования.

В соответствии с Уставом муниципального образования город Губкинский, в целях обеспечения пополнения городского бюджета, истец от имени муниципального образования осуществляет имущественные и лично неимущественные права и обязанности, выступает и обращается в суд с просьбой о защите общественных интересов муниципального образования город Губкинский.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей, предусмотренных заключенным между сторонами договором аренды, не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты в полном объёме. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов. Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в суд не представлено доказательств внесения задолженности по арендным платежам.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по взысканию 31 556, 84 руб. задолженности по арендной плате.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 14 812, 11 руб. договорной неустойки за период с 03.06.2010 по 04.02.2015. Начисление договорной неустойки с учетом даты договора 24.05.2010 соответствует нормам действующего законодательства, учитывая дату платежа с 13.02.2009.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 5.3. договора за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Днем внесения любого платежа считается день перевода соответствующей суммы на счет, указанный в приложении № 1 к договору. При расчете истцом применена ставка ЦБ РФ 8.25 %, что не нарушает прав ответчика.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате арендных платежей, требование истца о взыскании договорной неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет истца соответствует условиям договора и принят судом. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели в договоре размер неустойки.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22 декабря 2011 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств несоразмерности предъявленного ко взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено. Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительного периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Частью 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей на ответчика возлагается ответственность, установленная условиями договора. Ненадлежащее исполнение денежного обязательства не только не прекращает обязанности соответствующего лица, но и порождает дополнительные охранительные обязательства, в том числе по уплате неустойки (ст. 396 ГК РФ). Лишь после того, как стороны совершат все вытекающие из обязательства действия, оно признается прекращенным.

Учитывая акцессорный характер неустойки по отношению к денежному обязательству, вытекающего из договора, арбитражный суд приходит к выводу, что обязанность по уплате неустойки прекращается исполнением основного денежного обязательства, обусловленного договором, соответственно, неустойка подлежит исчислению до даты фактического исполнения договорного денежного обязательства.

Кроме того, согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленные требования о взыскании договорной неустойки, подлежащими удовлетворению в полном объёме, с учетом окончания периода 04.02.2015. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 14 812, 11 руб. договорной неустойки за период с 03.06.2010 по 04.02.2015.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Определением суда от 20.02.2015 по настоящему делу, судом было предложено ответчику в срок до 13.03.2015 (04.04.2015) представить отзыв на исковое заявление; доказательства надлежащего исполнения обязательств; контррасчет задолженности. Требование суда не исполнено, отзыв на иск, равно как и доказательства оплаты задолженности, ответчиком не представлены. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

На основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по государственной пошлине на ответчика. Истец при подаче иска государственную пошлину не платил в силу закона. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 2 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь положениями п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167-170, 228 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таврия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ОГРН <***>, ИНН <***>) 31 556, 84 руб. задолженности по арендной плате за период с 13.02.2009 по 15.06.2010 и 14 812, 11 руб. договорной неустойки за период с 03.06.2010 по 04.02.2015, а всего 46 368, 95 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таврия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму удовлетворенных требований по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таврия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист взыскателю выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению.Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин