Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстанв составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбановой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Мензелинскому району Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРНИП <***> ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Мензелинскому району Республики Татарстан, (заявитель, административный орган), г. Мензелинск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРНИП <***> ИНН <***>) (далее по тексту - ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, решении вопроса относительно изъятой продукции.

Стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик - в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из заявления и материалов дела, 12.09.2018 года в 09:55 на рынке в павильоне №17, расположенном по адресу: <...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляется индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществлена реализация фармацевтического антисептического раствора с содержанием спирта 95% в стеклянной бутылке объемом 100 мл. в количестве одной штуки по цене 50 рублей. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал 5 бутылок указанной спиртосодержащей продукции без нарушения упаковочного узла пробки флакона.

По данному факту должностным лицом административного органа составлены в присутствии предпринимателя протокол осмотра от 12.09.2018, протокол об административном правонарушении от 12.09.2018 №3300516, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Ответчик представил отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Также считает, что протокол составлен с процессуальными нарушениями, а именно: предпринимателю не были разъяснены его права, предприниматель не был ознакомлен с содержанием протокола, а также не представили возможность произвести фото/видеосъемку, ксерокопию составленного протокола. Дополнительно указывает, что указанное правонарушение было совершено впервые, имеет малозначительный характер, так как была реализована 1 бутылка объемом в 50 мл. Также поясняет, что привлекаемое лицо имеет на обеспечении совершеннолетнего гражданина и не имеет на расчетном счете денежные средства в размере 100 000 рублей для оплаты штрафа.

В судебном заседании 15.01.2019 ответчиком представлен характеризующий материал на ФИО1, справка от 12.12.2018 №1344, финансово-лицевой счет с места жительства ФИО1 от 10.01.2019 №30, налоговая декларация за 2018 год, медицинские справки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции).

Также согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладную; копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 этой статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 этого Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Закона.

В нарушение указанных выше требований, а также требований Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» алкогольная продукция реализовывалась ответчиком без надлежаще оформленных сопроводительных документов.

Согласно статье 14.17.1 незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным закономот 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Из пункта 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ следует, что в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», статьей 23 которого установлено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» продукция ликеро-водочной, спиртовой, пивоваренной промышленности подлежит обязательному подтверждению ее соответствия требованиям технических регламентов в форме принятия декларации о соответствии.

В нарушение указанных требований законодательства в указанной торговой точке ответчиком осуществлялась розничная реализация вышеуказанной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции и в отсутствие сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Информации о том, что продукция выставлена не для продажи, отсутствовала. Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра, протоколом изъятия, признанием факта правонарушения предпринимателем, протоколом об административном правонарушении, протоколом пометки денежных знаков, предназначенных для проведения проверочной закупки от 12.09.2018, объяснением ФИО2 от 12.09.2018, участвовавшего в проведении оперативно-розыскном мероприятии по контрольной закупки фармацевтического антисептического раствора с содержанием этилового спирта 95%, помеченной купюрой достоинством в 50 рублей государственный знак: СЛ 3698640, пояснением понятой ФИО3, объяснением ФИО1, в котором последний полностью признал вину.

Как сказано в п.19 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является.

У предпринимателя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако, выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от нее меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Суд приходит к выводу, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, то есть совершил правонарушение по неосторожности, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, что свидетельствует о виновности ответчика, доказаны материалами административного дела, и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются составы административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек, протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченными лицами, процедура привлечения к административной ответственности заявителями соблюдена.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом не усматривается как оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ, так и оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностномулицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении наказания индивидуальному предпринимателю размер административного штрафа может быть уменьшен только в том случае, если санкцией соответствующей статьи (части статьи) КоАП Российской Федерации установлен минимальный размер административного штрафа не менее 50 000 рублей.

Такие обстоятельства как совершение правонарушения впервые, нахождение на месте торгового объекта незначительного количества продукции, суд считает, возможным назначить наказание с применением ч.2. 2 ст. 4.1. КоАП РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, положительной характеристики привлекаемого лица, суд, также с учетом Конституционных принципов социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела при привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Мензелинск Татарской АССР, место жительства: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Набережные Челны 30.04.2006 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по Мензелинскому району)

ГРКЦ– НБ Республики Татарстан Банка России г. Казани

БИК 049205001,

Р\с 40101810800000010001,

КБК 18811608010016000140

ИНН <***>, КПП 162801001, ОКТМО 92640101

Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова