Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседаниядо перерыва помощником судьи Филипповой К.Ф., после перерыва секретарем судебного заседания Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно – строительное объединение Казань" (ОГРН <***>, ИНН<***>), 2) Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки строительно-монтажных работ,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, гор. Казань, главного инвестиционно - строительного управления Республики Татарстан, гор. Казань, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, министерства земельных и имущественных отношений РТ, акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром", ГУ МЧС России по РТ - отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Казани, инспекции государственного строительного надзора РТ, ГАУ "Управление государственной экспертизы и ценообразования РТ по строительству и архитектуре",

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.10.2018г., ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2019г.,

от первого ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2019г.,

от второго ответчика – не явился,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма», г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно строительное объединение Казань», г. Казань (далее - первый ответчик), Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект», г. Казань (далее - второй ответчик), о понуждении первого ответчика устранить недостатки строительно-монтажных работ: 1). произвести демонтаж 7 стеклопакетов с трещинами на чешуйчатом фасаде, расположенных на оси 6-7/А пояс 2, 8- 9/А пояс 1, 9-10/А-Б пояс 11, 10-11/А-Б пояс 7, 13/А-Б пояс 7, 15/А пояс 2, 20-21/А-Б пояс 7 и установить взамен удаленных новые стеклопакеты; 2). выполнить демонтаж перегородок из гипсокартона в душевых раздевалках № 1 (помещение 220), № 2 (помещение 169), № 3 (помещение 141), № 4 (помещение 106), № 5 (помещение 64), № 6 (помещение 63), № 7 (помещение 53) и установить взамен демонтированных перегородок из керамического кирпича на 1 этаже; 3). выполнить демонтаж полового покрытия, включая гидроизоляцию пола, в душевых раздевалках № 1 (помещение 220), № 2 (помещение 169), № 3 (помещение 141), № 4 (помещение 106), № 5 (помещение 64), № 6 (помещение 63), № 7 (помещение 53) на 1 этаже и взамен устроить новое половое покрытие в соответствии с требованиями проектной документации; 4). разобрать основания наружных входных лестниц ОСИ П-Р, Р-П, 1 -12 и устроить взамен основания наружных лестниц входных групп в соответствии с требованиями проектной документации; 5). произвести утепление вентиляционных воздухозаборных шахт по осям 8 -9/М-Н и 10-11/М-Н, шахт лифтов для инвалидов (помещение 162-оси 8-9/М-Н и помещения 128-оси 10-11/М-Н) и углы здания по осям А/1-26 (промерзание конструкции здания); 6). выполнить герметизацию стен и пола технического этажа: помещение 1 в осях 24- 26/Н-Р, помещение 1 в осях 14-20/Н-Р вдоль деформационных швов в осях 8/А-Н и 17/А-Р (цокольный этаж). Смонтировать аккумуляторные баки в помещении хладоцентра (помещение 135 (оси 9-14/Ж-И) в цокольном этаже; 7). смонтировать теплообменник системы утилизации тепла, так чтобы подача и обработка теплоносителя происходили в соответствии с требованиями нормативной и проектной документации (помещение 135 оси 9-14/Ж-И) в цокольном этаже; 8). в гликолевом контуре демонтировать циркулярный насос и установить подпитывающий насос (помещение 135 оси 9-14 Ж-И) на цокольном этаже. Ко второму ответчику о понуждении устранить недостатки проектных работ: в пожарном отсеке № 1 (зал с чашами бассейнов) установить пожарные краны в соответствии с требованиями проектной документации для обеспечения возможности орошения несущих элементов инструкций покрытия зала, выполненных из горючего материала, предоставить истцу сертификаты пожарной безопасности на сэндвич-панели, используемые для ограждающих конструкций зрительного зала, наружные витражи, покрытие пола в залах, у каждой двери лифта, предназначенного для ИГН на креслах- колясках, выполнить световую и звуковую информирующую сигнализацию, соответствующую требованиям ГОСТ Р 51 631, выполнить комплексную систему средств информации и сигнализации и предусмотреть визуальную, звуковую и тактильную информацию в помещениях (кроме помещений с мокрыми процессами), предназначенных для пребывания МГН в соответствии с требованиями проектной документации, выполнить систему средств информации зон и помещений, доступных для посещения МГН, а также доступных для них входных узлов и путей движения в соответствии с требованиями проектной документации, обеспечивающую непрерывность информации, своевременное ориентирование и однозначное опознавание объектов и мест посещения, предусматривающую возможность получения информации, в том числе о расположении путей эвакуации, предупреждающую об опасности в экстремальных ситуациях, оборудовать помещения и зоны, посещаемые МГН, синхронной (звуковой и световой) сигнализацией, подключенной к системе оповещения о пожаре.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ г. Казань, Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан, г. Казань, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Главное управление МЧС России по РТ - отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Казани, Инспекция государственного строительного надзора РТ и ГАУ Управления государственной экспертизы и ценообразования по строительству и архитектуре.

Решением от 02.04.2018 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 г., исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Производственно - строительное объединение Казань», г. Казань устранить выявленные федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» в пределах гарантийного срока следующие недостатки строительно-монтажных работ на объекте Дворец водных видов спора, расположенного по адресу: г. Казань, ул. С. Xакима, д.70: произвести демонтаж 7 стеклопакетов с трещинами на чешуйчатом фасаде, расположенных на оси 6-7/А пояс 2, 8-9/А пояс 1, 9-10/А-Б пояс 11, 10-11/А-Б пояс 7, 13/А-Б пояс 7, 15/А пояс 2, 20-21/А-Б пояс 7 и установить взамен удаленных новые стеклопакеты; выполнить демонтаж перегородок из гипсокартона в душевых раздевалках № 1 (помещение 220), № 2 (помещение 169), № 3 (помещение 141), № 4 (помещение 106), № 5(помещение 64), № 6 (помещение 63), № 7 (помещение 53) и установить взамен демонтированных перегородок из керамического кирпича на 1 этаже; выполнить демонтаж полового покрытия, включая гидроизоляцию пола, в душевых раздевалках № 1 (помещение 220), № 2 (помещение 169), № 3 (помещение 141), № 4 (помещение 106), № 5 (помещение 64), № 6 (помещение 63), № 7 (помещение 53) на 1 этаже и взамен устроить новое половое покрытие в соответствии с требованиями проектной документации; разобрать основания наружных входных лестниц ОСИ П-Р, Р-П, 1 -12 и устроить взамен основания наружных лестниц входных групп в соответствии с требованиями проектной документации; произвести утепление вентиляционных воздухозаборных шахт по осям 8 -9/М-Н и 10-11/М-Н, шахт лифтов для инвалидов (помещение 162-оси 8-9/М-Н и помещения 128-оси 10-11/М-Н) и углы здания по осям А/1 -26 (промерзание конструкции здания); выполнить герметизацию стен и пола технического этажа: помещение 1 в осях 24-26/Н-Р, помещение 1 в осях 14-20/Н-Р вдоль деформационных швов в осях 8/А-Н и 17/А-Р (цокольный этаж); смонтировать аккумуляторные баки в помещении хладоцентра (помещение 135 (оси 9-14/Ж-И) в цокольном этаже; смонтировать теплообменник системы утилизации тепла, так чтобы подача и обработка теплоносителя происходили в соответствии с требованиями нормативной и проектной документации (помещение 135 оси 9-14/Ж-И в цокольном этаже); в гликолевом контуре демонтировать циркулярный насос и установить подпитывающий насос (помещение 135 оси 9-14 Ж-И) на цокольном этаже. Исковые требования к государственному унитарному предприятию Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2018 г., решение от 02.04.2018 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 г., в части удовлетворения требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма», г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно строительное объединение Казань», г. Казань, об обязании устранить недостатки строительно-монтажных работ отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменений.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судебными инстанциями не дана оценка доводам ответчика, что предъявленные в рамках настоящего дела недостатки являлись явными и могли быть обнаружены при приемке выполненных работ (в части стеклопакетов на чешуйчатом фасаде объекта). При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку изложенным выше доводам Общества об отнесении предъявленных Учреждением недостатков к явным, которые могли быть выявлены на стадии приёмки выполненных работ, о выполнении работ Обществом в соответствии с проектной документацией, утверждённой заказчиком, о наличии механических повреждений стеклопакетов после сдачи Обществом результатов работ, по результатам чего установить законность и обоснованность предъявленных Учреждением к Обществу требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 г., в соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца, была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертной организацией поставлены следующие вопросы :

1. Определить, являются ли выявленные истцом недостатки следствием некачественно выполненных работ (строительные), либо возникшими в ходе эксплуатации объекта (эксплуатационными)?

2. Если имеются недостатки некачественно выполненных работ, то определить являются ли они скрытыми или явными, которые можно выявить при обычном способе приемки?

3. Каковы способы и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ?

Производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центральная аналитическая лаборатория по энергосбережении в строительном комплексе».

09.04.2019 г. в арбитражный суд поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2019 г., в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возобновлено производство по делу.

Истец исковые требования поддерживает, с судебной экспертизой согласен.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Ответчик заявил о пропуске сроков исковой давности и просит оставить исковые требования без удовлетворения.

Истец представил возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. При этом ссылается, на обращение к ответчику с требованием об устранении недостатков в работах, выявленных в гарантийный период эксплуатации в декабре 2014 г. и предъявление иска в пределах трехгодичного срока, установленного статьей 196 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2019 г., в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца приняты изменения исковых требований, истец просит:

I. Обязать Ответчика - 1 устранить недостатки строительно-монтажных работ:

1.Выполнить демонтаж двух стеклопакетов в осях 6-7 ряд 2, 8-9 ряд 1 с последующим монтажом новых стеклопакетов в соответствии с экспертным заключением на странице 31.

2.Устранить недостатки полового покрытия, включая гидроизоляцию пола и перегородок из гипсокартона в душевых раздевалках №1 (помещение 220), №2 (помещение 169), №3 (помещение 141), №4 (помещение 106), №5 (помещение 64), №6 (помещение 63), №7 (помещение 53) на 1 этаже в соответствии с экспертным заключением на страницах 42-43:

1) Демонтировать облицовочный слой из гипсокартона с керамической
плиткой.

2) Выполнить изоляцию труб водоснабжения, расположенных за
облицовочным слоем из гипсокартона для ликвидации конденсата на трубах.

3)Смонтировать облицовочный слой из водостойкого гипсокартона по существующим направляющим.

4)Демонтировать линейные трапы, керамическую плитку на полу в душевых кабинах от стены на ширину 1000 мм, демонтировать стяжку до слоя гидроизоляции.

5) Выполнить непрерывную гидроизоляцию по полу из 2-х слоев
гидростеклоизола с переходом на стены (на облицовочный слой из водостойкого
гипсокартона) на высоту 1500 мм.

6)В местах установки линейного трапа (лотка) выполнить выравнивающую стяжку с армированной сеткой с водоотталкивающей добавкой из латекса3642. Далее выполнить гидроизоляцию из гидроизоляционной мембраны - Laticrete 9235 и завести мембрану на бортики до соединения с гидроизоляционным слоем пола. Установить новые пластмассовые лотки.

7)Выполнить стяжку по гидроизоляционному слою из цементно-песчаного раствора М 150-25 мм с армированной сеткой с водоотталкивающей добавкой из латекса3642.

8)Восстановить керамическую водоотталкивающую плитку на полу и на стенах с промазкой межплиточных швов водостойкой затиркой Laticrete SpectraLOCK.

Полы в душевых с трапами:

9) Демонтировать верхние элементы трапов, керамическую плитку вокруг
трапов радиусом 250 мм.

10) Выполнить выравнивающую стяжку с армированной сеткой с
водоотталкивающей добавкой из латекса3642.

11)Нанести LATICRETE 9235 вокруг водосточной воронки. В эту жидкость
уложить кусочками 150 мм армирующую ткань. Крепко прижать с помощью
кисти или валика до полного просачивания жидкости через ткань. Вторично
покрыть ткань жидкостью. После высыхания второго слоя нанестиводонепроницаемый эластичный герметик LATICRETE Latasil Tile and Stone Sealant.

12) Расшить все межплиточные швы на все площади пола и заново заполнить их водостойкой затиркой Laticrete SpectraLOCK (стр. 42-43 заключения эксперта).

3. Устранить недостатки наружных входных лестниц оси П-Р, Р-П, 1-12
в соответствии с экспертным заключением на страницах 44-45:

1)Демонтаж гранитных плит площадью 556,9 м .

2)Поверхность лестничных маршей очистить от старого раствора.

3)Продуть сжатым воздухом.

4)Обработка поверхности ж/бетонных ступеней бетонконтактом за 2 раза.

5)Восстановление облицовки ступеней на цементном растворе 556,9 м².

4. Устранить недостатки в герметизации стен и пола технического
этажа: помещение 1 в осях 24-26/Н-Р, помещение 1 в осях 14-20/Н-Р вдоль
деформационных швов в осях 8/А-Н и 17/А-Р (цокольный пол) в соответствии
с экспертным заключением странице 50-51:

1) Демонтаж бетонного пола по всей поверхности помещения.

-Площадь пола помещения в осях 14-20/Н-Р составляет 429,1 кв.м.

-Площадь пола помещения в осях 24-26/Н-Р составляет 126,8 кв.м.

-Толщина слоя бетонного пола составляет в среднем 100 мм.

2) Очистить от штукатурки поверхности стен по всему периметру
помещений, окрасочные слой колон на высоту от уровня пола - 300 мм.

-Общая площадь поверхности стен и колонн в помещениях в осях 14-20/Н-Р составляет 118,2x0,3=35,46 кв.м

-Общая площадь поверхности стен и колонн в помещениях в осях 24-26/Н-Р составляет 50,6x0,3=15,18 кв.м.

3) Раскрытие трещин в монолитной железобетонной плите.

-Общая длина усадочных трещин в помещении в осях 14-20/Н-Р составляет в среднем 12 п.м.

-Общая длина усадочных трещин в помещении в осях 24-26/Н-Р составляет в среднем 5,3 п.м.

4) Трещины расшить размерами 25x25 мм. Промыть полость трещины водой
с помощью насоса высокого давления для устранения загрязнений.

5) Для устранения капиллярного надсоса и герметизации трещин
необходимо пробурить шурфы для нагнетания материала «ПенеСплитСил»под
углом 45 град. К поверхности, расстояние между шпурами составляет ¹А толщины
плиты. Остальные работы выполняются по технологии «Пенетрон».

6) Гидроизоляция швов сопряжения элементов ж/б конструкций плита-
колонна, плита-стена.

Водопроницаемость стыка обеспечивают шовным материалом Пенекрит. С помощью штрабореза выполнить вдоль примыкания штрабу сечением не менее 25x25 мм. После очистки штрабы и ее увлажнения подготовленную штрабу плотно заполнить растворной смесью «Пенекрит». Расход сухой смеси «Пенекрит» при штрабе 25x25 мм составляет 1,5 кг/п.м.

7) Гидроизоляция деформационных швов.Неровные участки бетонной поверхности, препятствующие плотному прилеганию к ним гидроизоляционной ленты, должны быть восстановлены «Скрепа М500 Ремонтная». Кромки шва должны быть окружены. Ширина ленты должна быть не менее 250 мм. Клей «ПенеПокси 2К нанести на подготовленную поверхность. Толщина слоя 0,5-1,5 мм, его ширина с каждой стороны должна быть не менее 80 мм. Уложить гидроизоляционную ленту ПенеБанд С на клей, сформировав ее петлей в зоне шва, и плотно прокатать края ленты. Расход клея -0,5-0,7 кг/п.м. Расход ленты - 22 м.

8)Поверхность монолитной плиты в помещениях в осях 14-20/Н-Р, 24-26/Н-Р обработать составом «Пенетрон, что позволит придать гидроизоляционные свойства с эффектом самозалечивания трещин. Расход сухой смеси «Пенетрон» составляет 0,8-1,1 кг/м поверхности бетона.

9)Устройство бетонного пола по уклону 50-150мм.

10) Устройство наливного пола эпоксидного самовыравнивающегося 1,5-2
мм.

5. Выполнить утепление углов здания по осям А/1 и А/26 в соответствии
с экспертным заключением на странице 65:

Выполнить дополнительное утепление зазора между несущими деревянными конструкциями и торцевым фахверком толщиной 140 мм на высоту Н=2,5 м из минераловатных плит «ТЕХНОФАС» и в зоне угла на высоту Н=2,5 м.

-Демонтаж облицовки из металлического перфорированного листа внутри здания между деревоклееными арками на высоту Н=2,5 м.

-Утепление угла стены по оси А/1 и А/26 утеплителем «ТЕХНОФАС» фирмы «Технониколь» - толщиной 180 мм. Размеры участка утепления -S=2,5*(3+2)=12,5 м; V=12,5*0,18=2,25 м³.

-Установка утеплителя в зазор 6=140 мм между деревоклееной аркой и стойками торцевого фахверка. V=1*2,5*0,14=0,35m .

- Утеплитель минераловатные плиты «ТЕХНОФАС» V=2,25+0,35=2,6m
*2=5,2 м³.

6.выполнить работы по замене и переустановке оборудования:
аккумуляторных баков в помещении хладоцентра; теплообменников
системы утилизации тепла; гликолевый контор, циркулярных насосов
(помещение 135 (оси 9-14/Ж-И в цокольном этаже) в соответствии с
экспертным заключением на странице 71:

1) Демонтировать мембранные баки, далее выполнить, монтаж
аккумуляторных баков, подключить к системе, выполнить пуско-наладочные
работы.

2)Демонстрировать насосы типа ТР 32-320/2 A-F-A-BAQE, смонтировать насосы, предусмотренные проектом.

3)Перемонтировать систему утилизации тепла в соответствии с проектом, выполнить обвязку и пуско-наладочные работы.

3.II. Выполнить строительно-монтажные работы в течение 1 месяца.

4.В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12.11.2019 г. до 15.15.

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителей истца и ответчика.

Третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своих представителей не обеспечили на судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 17.07.2013 г. между третьим лицом (Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ (государственный заказчик) и первым ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных и иных работ № 49.

Предметом договора является выполнение подрядчиком строительно-монтажных и иных работ на объекте «Дворец водных видов спорта», ул. Чистопольская, г. Казань.

Государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим контрактом сроки выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте «Дворец водных видов спорта» ул. Чистопольская, г. Казань. Срок начала работ с момента подписания настоящего контракта, срок окончания работ - 22.07.2013 г.

Подрядчик приступает к выполнению работ, предусмотренных настоящим контактом, только после получения от государственного заказчика разрешения на строительство (пункт 3.2.3.).

Подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией, графиком производства работ, условиями настоящего контракта, техническими регламентами, строительными нормами и правилами и иными нормативными документами в строительстве (пункт 3.2.10.).

При ведении скрываемых видов работ и в иных необходимых случаях вызвать представителя государственного заказчика, проектной организации (пункт 3.2.12.).

Подрядчик обязуется устранить замечания в сроки, установленными предписаниями инспектирующих и контролирующих органов, уполномоченных на осуществление соответствующего надзора (контроля) и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении недостатков и замечаний.

В целях выполнения настоящего контракта государственный заказчик вправе привлекать специализированную инженерную организацию для оказания услуг по осуществлению функций заказчика-застройщика (пункт 4.1.5.).

Порядок сдачи-приемки работ согласован в разделе 6 контракта.

В случае выполнения работ ненадлежащего качества подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет (пункт 7.4.).

В пункте 9.1. контракта стороны установили, что подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им при строительстве, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющее их качество (пункт 9.1.).

Гарантийный срок на выполненные работы, предусмотренные контрактом, составляет 5 лет с момента окончания действия контракта.

Гарантия распространяется на все виды работы в полном объеме, включая работы, выполненные другими подрядчиками, Гарантийный срок на оборудование и приборы устанавливается согласно паспортам заводов-изготовителей (пункт 9.2.).

В соответствии с пунктом 9.3. контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации и связанные с проведением работ, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные с государственным заказчиком сроки (пункт 9.3.).

Вред, причиненный третьим лицам вследствие строительных недоделок, отступления от проектных решений, применений материалов и оборудования, несоответствующих ГОСТу, компенсируется подрядчиком и страховой компанией (пункт 9.4.). После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подрядчик заключает соглашение с эксплуатирующей организацией о гарантийном обслуживании объекта или предоставляет копию страхового свидетельства о страховании ответственности за исполнение гарантийных обязательств на сумму в размере 2 % от стоимости объекта или банковскую гарантию на тех же условиях (пункт 9.5.).

Инспекцией государственного строительного надзора третьему лицу - Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ 5.04.2013 г. выдано заключение о том, что объект капитального строительства «Дворец водных видов спорта» соответствует требованиям технических регламентов и утвержденной проектной документацией.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, подтверждающим выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие вновь построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Разрешением Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани №1Ш16301000-32гр от 6.04.2013 г. объект капитального строительства Дворец водных видов спорта, ул. Чистопольская, г. Казань введен в эксплуатацию.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ от 13.03.2015 г. № 77-р истцу на праве оперативного управления передано здание Дворец водных видов спорта.

При эксплуатации истцом объекта строительства Дворец водных видов спорта выявлены строительные недостатки в работах, указанные в исковом заявлении, о наличии которых истец в письмах сообщал Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, г. Казань, Главному инвестиционно-строительному управлению Республики Татарстан, г. Казань, Премьер-министру Республики Татарстан, что подтверждено перепиской, представленной в материалы дела.

Данные недостатки, по мнению истца, являются следствием ненадлежащего выполнения обязанностей первого ответчика по строительству принятого в эксплуатацию объекта строительства.

Из материалов дела следует, что первый ответчик не предпринимал каких-либо мер по устранению выявленных истцом строительных недостатков выявленных эксплуатирующей организацией.

Выявленные истцом строительные недостатки были предметом рассмотрения на совещаниях по вопросам подготовки объектов XVI чемпионата мира по водным видам спорта 2015 года в г. Казани, по результатам, которых первому ответчику было рекомендовано устранить в полном объеме выявленные замечания по объекту.

Из протоколов совещания министерства строительства. архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ от 23.03.2017 г. от 04.11.2017 г., на котором участвовал представитель первого ответчика ФИО4 , главный инженер ФИО5, было указано на необходимость первому ответчику организовать выход технических специалистов для фотофиксации и обмера треснувших стеклопакетов чешуйчатого фасада, устранить выявленные замечания в рамках гарантийных обязательств.

13.10.2017 г. истец направил в адрес первого ответчика письмо, в котором предложил направить 17.10.2017 г. к 10 час.00 мин представителей и соответствующих специалистов для совместного актирования на месте выявленных дефектов строительных работ на объекте «Дворец водных видов спорта» в части соблюдения пожарных норм и правил. В письме Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан адресованного первому ответчику было предложено в срок до 9.02.2016 г. предоставить информацию по устранению указанных в приложении замечаний в рамках гарантийных обязательств, а также организовать работу по их устранению.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Истец, являясь лицом, владеющим имуществом на праве оперативного управления, действующим от имени собственника федерального имущества обратился в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в части предъявленных к нему требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец обратился в суд с иском в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по выполнению работ выявленных в период гарантийного срока.

Гарантийный срок истекает в 2018 г. иск подан в 2017 г.

Ответчик на протяжении 2015 г. - 2017 г. признавал претензии по некачественному выполнению работ. Следовательно, срок исковой давности не был пропущен истцом.

Требование истца к первому ответчику, мотивировано некачественным выполнением строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. В рамках настоящего спора истец заявил о назначении по делу судебной строительной экспертизы.

Суд считает, что судебной экспертизой были установлены недостатки в выполненных истцом работах.

При этом, суд не согласился с выводами экспертов в части видимых недостатков.

Суд считает необоснованными выводы экспертов о том, что при замене оборудования и материалов, при производстве работ ответчиком, принятых согласно актов, следует считать что это видимые недостатки.

Ответчик без внесения изменений в проектную документацию не вправе был производить работы с применением не предусмотренных контрактом материалов и оборудования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что наличие недостатков в выполненных первым ответчиком строительно-монтажных работах и выявленных истцом в пределах гарантийного срока подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (многочисленной перепиской, адресованной истцом министерству строительства, архитектуры и жилищнокоммунального хозяйства РТ, государственному казенному учреждению «Главное инвестиционно-строительное управление РТ», ГУП РТ «Головная территориальная проектно-изыскательская научно- производственная фирма «Татинвестгражданпроект», ООО «ПСО «Казань», фотографиями о наличии на объекте строительных недоделок (дефектов), протоколами совещаний в министерстве строительства и при Президенте РТ, гарантийными письмами.

Судом установлено, что истец обратился с требованием к первому ответчику в пределах гарантийного срока, наличие недостатков работ первый ответчик не оспорил.

Материалами дела подтверждено, что первый ответчик уклонился от заключения истцом соглашения о гарантийном обслуживании, не подписал указанное соглашение.

Первый ответчик извещался истцом о необходимости явки для осмотра выявленных им строительных недостатков при эксплуатации строительного объекта, участвовал в совещаниях в Министерстве строительства и при Президенте Республики Татарстан.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, определяющей презумпцию ответственности подрядчика за недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ на подрядчика возлагается бремя доказывания того, что выявленные в этот период дефекты в работе произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо по причинам, зависящим от действий самого заказчика.

Согласно пункту 4 статьи 755 ГК РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Наличие актов приемки работ, на которые сослался первый ответчик, не лишает истца права представить суду возражения по объему, качеству работ.

О наличии заявленных истцом строительных недостатков первый ответчик знал, что подтверждено перепиской сторон, протоколами совещаний Министерства строительства, протоколами совещаний при Президенте Республики Татарстан, гарантийными письмами первого ответчика. Надлежащих доказательств того, что выявленные истцом недостатки произошли вследствие нормального износа объекта, либо неправильной его эксплуатации, либо ненадлежащего содержания, либо в результате действий третьих лиц первый ответчик не представил.

Представленные первым ответчиком акты, подписанные заказчиком, не лишают право эксплуатирующей организации заявить о выявленных им в процессе эксплуатации объекта строительных недостатках.

Оценив переписку сторон по вопросу выявления и устранения спорных недостатков работ, учитывая доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что обнаружение истцом строительные недостатки работ произошли в пределах гарантийного срока, что все указанные истцом недостатки были обнаружены в тех работах, которые были сданы ответчиком, доказательств того, что указанные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами, не представлено. Наличие недостатков работ, явилось следствием некачественного выполнения работ ответчиком, связанного с несоблюдением им строительных норм, технологии и качества работ при строительстве и условий контракта.

Доказательства, подтверждающие то, что дефекты в работах возникли не по вине ответчика не представлено, суд пришел к выводу о правомерности требований истца к первому ответчику о понуждении его устранить недостатки в выполненных работах.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена по делу судебная экспертиза, которая на момент совершения судом указанных процессуальных действий была выполнена, в материалы дела представлено заключение эксперта.

Согласно статье 108 АПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 АПК Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Стоимость вознаграждения эксперта составила 190 000 руб.

В суд поступило заключение Общества с ограниченной ответственностью «Центральная аналитическая лаборатория по энергосбережении в строительном комплексе», которое принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма", г.Казань по платежному поручению 19.12.2018 г. №378986, по платежному поручению №334309 от 01.02.2018г. перечислено на депозитный счет суда 190 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу.

Поскольку экспертиза проведена экспертом в установленные сроки, результаты экспертизы приняты судом, денежные средства за проведение экспертизы перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан, имеются основания для выплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Центральная аналитическая лаборатория по энергосбережении в строительном комплексе» на основании счета №64 от 09.04.2019г. денежной суммы в размере 190 000 руб. за проведенную судебную экспертизу по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на первого ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к ответчику – 1 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Производственно – строительное объединение Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить выявленные федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах гарантийного срока следующие недостатки строительно -монтажных работ на объекте Дворец водных видов спора, расположенного по адресу: гор. Казань, ул. С Хакима, д.70:

I. Обязать Ответчика - 1 устранить недостатки строительно-монтажных работ:

5.Выполнить демонтаж двух стеклопакетов в осях 6-7 ряд 2, 8-9 ряд 1 с последующим монтажом новых стеклопакетов.

6.Устранить недостатки полового покрытия, включая гидроизоляцию пола и перегородок из гипсокартона в душевых раздевалках №1 (помещение 220), №2 (помещение 169), №3 (помещение 141), №4 (помещение 106), №5 (помещение 64), №6 (помещение 63), №7 (помещение 53) на 1 этаже:

1) Демонтировать облицовочный слой из гипсокартона с керамической
плиткой.

5)Смонтировать облицовочный слой из водостойкого гипсокартона по существующим направляющим.

6)Демонтировать линейные трапы, керамическую плитку на полу в душевых кабинах от стены на ширину 1000 мм, демонтировать стяжку до слоя гидроизоляции.

9)В местах установки линейного трапа (лотка) выполнить выравнивающую стяжку с армированной сеткой с водоотталкивающей добавкой из латекса 3642. Далее выполнить гидроизоляцию из гидроизоляционной мембраны - Laticrete 9235 и завести мембрану на бортики до соединения с гидроизоляционным слоем пола. Установить новые пластмассовые лотки.

10)Выполнить стяжку по гидроизоляционному слою из цементно-песчаного раствора М 150-25 мм с армированной сеткой с водоотталкивающей добавкой из латекса3642.

11)Восстановить керамическую водоотталкивающую плитку на полу и на стенах с промазкой межплиточных швов водостойкой затиркой Laticrete SpectraLOCK.

Полы в душевых с трапами:

9) Демонтировать верхние элементы трапов, керамическую плитку вокруг
трапов радиусом 250 мм.

10) Выполнить выравнивающую стяжку с армированной сеткой с
водоотталкивающей добавкой из латекса3642.

3. Устранить недостатки наружных входных лестниц оси П-Р, Р-П, 1-12:

6)Демонтаж гранитных плит площадью 556,9 м.

7)Поверхность лестничных маршей очистить от старого раствора.

8)Продуть сжатым воздухом.

9)Обработка поверхности ж/бетонных ступеней бетонконтактом за 2 раза.

10)Восстановление облицовки ступеней на цементном растворе 556,9 м².

1) Демонтаж бетонного пола по всей поверхности помещения.

-Площадь пола помещения в осях 14-20/Н-Р составляет 429,1 кв.м.

-Площадь пола помещения в осях 24-26/Н-Р составляет 126,8 кв.м.

-Толщина слоя бетонного пола составляет в среднем 100 мм.

-Общая площадь поверхности стен и колонн в помещениях в осях 14-20/Н-Р составляет 118,2x0,3=35,46 кв.м.

-Общая площадь поверхности стен и колонн в помещениях в осях 24-26/Н-Р составляет 50,6x0,3=15,18 кв.м.

3) Раскрытие трещин в монолитной железобетонной плите.

-Общая длина усадочных трещин в помещении в осях 14-20/Н-Р составляет в среднем 12 п.м.

-Общая длина усадочных трещин в помещении в осях 24-26/Н-Р составляет в среднем 5,3 п.м.

5) Для устранения капиллярного надсоса и герметизации трещин
необходимо пробурить шурфы для нагнетания материала «ПенеСплитСил» под
углом 45 град. К поверхности, расстояние между шпурами составляет ¹А толщины
плиты. Остальные работы выполняются по технологии «Пенетрон».

6) Гидроизоляция швов сопряжения элементов ж/б конструкций плита-
колонна, плита-стена.

10)Поверхность монолитной плиты в помещениях в осях 14-20/Н-Р, 24-26/Н-Р обработать составом «Пенетрон, что позволит придать гидроизоляционные свойства с эффектом самозалечивания трещин. Расход сухой смеси «Пенетрон» составляет 0,8-1,1 кг/м поверхности бетона.

11)Устройство бетонного пола по уклону 50-150мм.

10) Устройство наливного пола эпоксидного самовыравнивающегося 1,5-2
мм.

5. Выполнить утепление углов здания по осям А/1 и А/26:

- Выполнить дополнительное утепление зазора между несущими деревянными конструкциями и торцевым фахверком толщиной 140 мм на высоту Н=2,5 м из минераловатных плит «ТЕХНОФАС» и в зоне угла на высоту Н=2,5 м.

-Установка утеплителя в зазор 6=140 мм между деревоклееной аркой и стойками торцевого фахверка. V=1*2,5*0,14=0,35m .

- Утеплитель минераловатные плиты «ТЕХНОФАС» V=2,25+0,35=2,6m
*2=5,2 м³.

4)Демонстрировать насосы типа ТР 32-320/2 A-F-A-BAQE, смонтировать насосы, предусмотренные проектом.

5)Перемонтировать систему утилизации тепла в соответствии с проектом, выполнить обвязку и пуско-наладочные работы.

II. Выполнить строительно-монтажные работы в течение 1 месяца.

В иске к Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно – строительное объединение Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 190 000 руб. расходов по судебной экспертизе, 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью «Центральная аналитическая лаборатория по энергосбережении в строительном комплексе» на основании счета №64 от 09.04.2019г. денежную сумму в размере 190 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма", г.Казань по платежному поручению 19.12.2018 г. №378986, по платежному поручению №334309 от 01.02.2018г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья В.В. Прокофьев