Гражданский кодекс часть 1

По делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

г. Казань Дело А65-39719/2005- СА-2-43

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2006 года,

Полный текст решения изготовлен 19 января 2006 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сальмановой Р.Р.,

с участием:

от заявителя – юрисконсульт ФИО1 по доверенности № 1-722/64 от 25.07.05 г.,

от ответчика – не явились,

от лица, ведущего протокол – судьи Сальмановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по первой инстанции дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Кварт», г. Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан, г. Казань о признании незаконным решения налогового органа № 233 от 20.09.05 г. и мотивированного заключения от 21.09.05 г., недействительными в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 26 997,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Кварт», г. Казань (далее – заявитель) обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан, г. Казань (далее – ответчик) с заявлением о признании решения налогового органа № 233 от 20.09.05 г. и мотивированного заключения от 21.09.05 г., недействительными в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 26 997,00 рублей.

13 января 2006 года стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, явились. Заявитель поддержал требования, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов: копии договоров поставки по оспариваемым суммам невозмещенного НДС, счетов-фактур, приходные ордера, расходные накладные, взаимозачеты, платежные требования, товарно-транспортные накладные, свидетельства о государственной регистрации, извещение Госкомстата, лицензия по ООО «Норд». Ответчик не возражал. Определением суда в порядке ст.159 АПК РФ ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что налоговый орган обязан провести проверку всей цепочки поставщиков товаров для выявления реального производителя товаров, а также проверки уплаты НДС на всех стадиях реализации. При встречной проверке поставщика ООО «Комби-трейд» возмещение НДС не произведено по причине сдачи указанным предприятием последнего баланса за 1 полугодие 2004 г., поставщика ООО «Норд»- в связи с непредставлением документов для встречной проверки, поставщика ООО «АртСтройФинанс» из-за неполучения ответа, несоответствия реквизитов ИНН. В связи с указанными обстоятельствами ответчик пришел к выводу, что заявитель не может считаться добросовестным налогоплательщиком, поскольку, вступая в договорные отношения не проявил необходимой осмотрительности при выборе контрагентов, что не позволило ответчику установить фактическую оплату поставщиками сумм налога на НДС, следовательно, отказ в возмещении сумм налога в сумме 26997 рублей, по мнению ответчика, законен.

Определением суда в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.01.06 г.

17.01.06 г. судебное заседание продолжено при участии заявителя. Ответчик не явился.

Как видно из материалов дела, 20.06.05 г. заявителем представлена ответчику декларация по НДС по налоговой ставке 0 % за май месяц 2005 года, а также пакет документов в порядке ст.165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Ответчиком проведена камеральная проверка с 20.06.05 г. по 20.09.05 г., в результате которой им принято решение за № 233 от 20.09.05 г. и мотивированное заключение от 21.09.05 г. об отказе в возмещении НДС в размере 109 031 руб., в т. ч. входного налога в сумме 26 997,00 рублей, аванса - 82 034,00 рублей и возмещении НДС в сумме 2 709 118 рублей.

Заявитель не согласился с решением и мотивированным заключением ответчика в части отказа в возмещении налога в размере 26 997,00 рублей и обратился в суд о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа.

Рассмотрев представленные и дополнительно приобщенные документы, заслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах и осуществлять контроль.

Согласно ч.1 ст.82 НК РФ налоговый контроль осуществляется посредством налоговых проверок.

Для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с п.4 ст.176 НК РФ проверяет обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В порядке абз.1 ч.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3,6 7 . 8 ст.171 НК РФ.

Судом установлено, что заявителем 20.06.05 г. ответчику представлена вместе с декларацией по налоговой ставке 0 % за май месяц 2005 года документы для подтверждения его права на возмещение 2 818 149,00 рублей, в т.ч. 1420 454,00 руб.- по сырью и материалам, использованным для производства экспортируемого товара, 1 129 729,00 руб. сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена. Сумма налога, ранее полученная по товарам, по которым применение налоговой ставки 0 % не было документально подтверждено составила 267 966,0 рублей.

Проверив эти документы в камеральном порядке, ответчик установил их соответствие требованиям п.1 ст.165 НК РФ, но принятым по результатам проверки решением № 233 о 20.09.05 г. и мотивированным заключением признала право на возмещение только 2 709 118 рублей, отказав в возмещении НДС в размере 109 031 рублей. Заявитель не согласился с отказом на возмещение НДС в размере 26 997 рублей по поставкам ООО «Комби-трейд». ООО «Норд», ООО «АртСтройФинанс», поскольку отказ ответчика в возмещении НДС нарушает законные права и интересы налогоплательщика.
Основанием для отказа в возмещении НДС ответчиком в оспариваемых решении № 233 от 20.09.05 г. и мотивированном заключении от 21.09.05 г. указаны следующие причины: по ООО «Комби-трейд», ООО «Норд» - невозможность проведения встречной проверки, по ООО «АртСтройСервис»- на момент составления докладной записки документы для встречной проверки не получены.

Право налогоплательщика на возмещение НДС при осуществлении экспортных операций и порядок реализации этого права установлены п.4 ст.176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение НДС, уплаченных при реализации товаров в порядке подп.1-6,8 п.1 ст. 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные ст.165 НК РФ документы, которые налоговый орган в течение трех месяцев со дня представления документов принимает решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично), проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов на основании документов, указанных в ст.165 и п.1 ст.172 НК РФ в его возмещении.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортированных товаров, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно п.4 ст.176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных ст.165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров. Следовательно, не состоятелен довод ответчика об отсутствии сведений, подтверждающих перечисление в бюджет сумм НДС поставщиками ООО « Комби-трейд». ООО «Норд». ООО «АртСтройФинанс».

Кроме того, поставщики товаров, используемых для осуществления экспортных операций, являются самостоятельными налогоплательщиками, в связи с этим именно налоговые органы, обязанные в силу статей 32, 82, 87 НК РФ осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства, вправе в порядке ст.ст.45-47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этими налогоплательщиками обязанностей, установленных Налоговым кодексом РФ, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, а также реализацию прав экспортера, предусмотренных п. 4 ст.176 НК РФ.

В данном случае, ответчик не оспаривает обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0 % за май месяц 2005 г., соответствие представленных им документов требованиям п.1 ст.165 и п.1 ст.172 НК РФ, а также факт уплаты им 26 997,0 руб. (в т.ч.: 3432,60 по счет-фактуре ООО «Комби-трейд, 17 388,02 руб. по ООО «Норд», 6 176,16 руб. по ООО «АртСтройФинанс») при осуществлении экспортных операций, что и является основанием для применения вычетов и возмещения НДС.

Суд считает, что отказ налогового органа в возмещении налога не основан на нормах налогового законодательства и нарушает законные права заявителя.

Доводы ответчика, изложенные в решении и мотивированном заключении, не являются в соответствии со статьями 165, 169, 171, 172, 176 ч. 4 НК РФ основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и в возмещении НДС.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 112. 167- 169, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан № 233 от 20.09.2005 г. и мотивированное заключение от 21.09.2005 года признать недействительными в части отказа в возмещении 26 997 (двадцати шести тысяч девятьсот девяносто семи) рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май месяц 2005 года.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по РТ принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Кварт».

После вступления решения в законную силу, ЗАО «Кварт» выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченной платежным поручением № 002637 от 15.06.2005 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в установленном законе порядке.

Судья - Р.Р. Сальманова.