Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы России, г.Москва, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - ООО «Энергоопора», об отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АГОЗ-802/17 о привлечении АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей, при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Заявитель - Акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", г.Казань - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы России, г.Москва об отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АГОЗ-802/17 о привлечении АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Стороны и третьи лица на судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует их представленных по делу доказательств, «17» ноября 2017 года Федеральная антимонопольная служба своим Постановлением о назначении административного наказания привлекла АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», к административной ответственности по части 5 статьи 7.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с Постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд, ссылаясь на то, что у него не имелось технической возможности заблокировать процедуру подписание контракта заказчиком, поэтому он приостановил процедуру подписания контракта обеими сторонами.

Ответчик с заявлением не согласился, указывая на соблюдение при рассмотрении требований процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности и доказанность состава правонарушения.

Как следует из представленных по делу доказательств, заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок было опубликовано извещение о проведении аукциона.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» 15.09.2017г. прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» является АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан».

В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 24.05.2017г. ООО «Энергоопора» признано победителем Аукциона.

24.05.2017г. Заказчиком размещен на сайте Оператора электронной площадки проект государственного контракта без подписи Заказчика.

29.05.2017г. ООО «Энергоопора» размещен на сайте Оператора электронной площадки протокол разногласий.

30.05.2017г. Заказчиком в соответствии с требованиями части 5 статьи 70 Закона о контрактной системе размещен на сайте Оператора электронной площадки проект контракта.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 70 Закона о контрактной системе регламентированный срок для подписания ООО «Энергоопора» контракта или размещения протокола разногласий - 02.06.2017г. включительно.

В соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным.

29.05.2017г. в ФАС России поступила жалоба ООО «Градиент Капитал» на действия Заказчика, единой комиссии Заказчика при проведении Аукциона.

В соответствии с телеграммой ФАС России о рассмотрении жалобы ООО «Градиент Капитал», направленной Оператору электронной площадки, необходимо приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта Заказчиком.

Вместе с тем, Оператор электронной площадки 02.06.2017г. приостановил определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта как Заказчиком, так и ООО «Энергоопора».

Таким образом, действия Оператора электронной площадки, приостановившего определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта ООО «Энергоопора», не соответствуют требованиям части 7 статьи 106 Закона контрактной системе и нарушают требования части 9 статьи 60 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За нарушение оператором электронной площадки правил документооборота при проведении электронного аукциона, а также порядка и (или) сроков размещения, направления информации и (или) уведомлений, проектов контрактов, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 5 статьи 7.31.1 КоАП РФ.

Таким образом, Оператором электронной площадки нарушены требования части 9 статьи 60 Закона о контрактной системе, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 7.31.1 КоАП РФ нарушение оператором электронной площадки правил документооборота при проведении электронного аукциона, а также порядка и (или) сроков размещения, направления информации и (или) уведомлений, проектов контрактов, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Оператора электронной площадки, а именно: <...>.

Временем совершения административного правонарушения является дата приостановления Оператором электронной площадки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта ООО «Энергоопора» 02.06.2017.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Пояснения представителя АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», указанные в письме № 477 от 26.10.2017, учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель факт нарушения не признает, указывает, что Оператор электронной площадки действовал в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и не соответствуют фактическим обстоятельства дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, что свидетельствует о наличии вины АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.31.1 КоАП РФ.

Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ не установлено.

В ходе производства по делу ответчик действовал законно с соблюдением процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к ответственности, протокол и постановление вынесены при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте совершения указанных процессуальных документов.

Протокол по делу об административном правонарушении от 09.11.2017г. составлен уполномоченным лицом по факту совершения юридическим лицом - АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.31.1 КоАП РФ - нарушение оператором электронной площадки правил документооборота при проведении электронного аукциона, а также порядка и (или) сроков размещения, направления информации и (или) уведомлений, проектов контрактов, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Протокол составлен в отсутствие представителя АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» при наличии доказательств надлежащего извещения.

На рассмотрение протокола и материалов дела представитель АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» не явился, в ФАС России поступило ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Событие административного правонарушения и вина лица привлекаемого к административной ответственности полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами административным протоколом. Заинтересованным лицом дана правильная квалификация административного правонарушения. Протокол и постановление составлены уполномоченными должностными лицами. Нарушения процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как затрагивает права и охраняемые интересы граждан, причиняет реальный вред.

Исследовав материалы административного дела, истребованного в судебное заседание, суд пришел к выводу, что Постановление Административного органа является законным и обоснованным, принятым в соответствии с его компетенцией.

Доводы заявителя о том, что у него не имелось возможности выполнения ограничения в отношении одной из сторон отводятся судом, так как заявителю вменяется не то, что он необоснованно предоставил возможность подписать, контракт исполнителю, а в том, что он создал препятствия для подписанияконтракта в отсутствии законных оснований.

Довод о незаконности запрета, наложенного административным органом не влияет на оценку оспариваемого постановления, поскольку действия госоргана не были заявителем оспорены и при этом, действия Оператора электронной площадки, приостановившего определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта ООО «Энергоопора», совершены не в процессе исполнения запрета, а за пределами предмета запрета.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Кириллов А.Е.