Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания - помощником судьи Сунеевой Э.И., рассмотрев 28.03.2013 г. в первой инстанции в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИОНЛАЙН", г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>, ) к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ), с привлечением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «ПРОМТЕХКОМП», г.Челябинск о взыскании с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2012г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате долга, судебные издержки в сумме 1 000 рублей за выписку проводки со счета, с участием: от истца - ФИО2, по доверенности от 18.02.2013г.; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явилось, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИОНЛАЙН", г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) (далее ответчик), с привлечением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «ПРОМТЕХКОМП», г.Челябинск (далее третье лицо) о взыскании с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2012г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате долга, судебные издержки в сумме 1 000 рублей за выписку проводки со счета.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения по существу дела.

Ответчик, третье лицо не явились, считаются извещенными в соответствии со ст.123 АПК РФ.

В соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, третьего лица по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора уступки (права) требования №49 от 20.12.2012 г., ООО «Промтехкомп» (далее по тексту - Первоначальный кредитор) уступило Истцу право требования долга к Ответчику.

Согласно условиям договора уступки (права) требования №49 от 20.12.2012г. задолженность Ответчика возникла в результате невозврата им неосновательно полученной суммы в размере 200 000 рублей, которая ошибочно была перечислена Первоначальным кредитором, что подтверждается платежными поручениями:№458 от 19.06.2012г. на сумму 119 891 руб., №460 от 20.06.2013г. на сумму 80190 руб., а также проводка по счету первоначального кредитора, которая была получена истцом.

Подписанием договора №49 от 20.12.2012г. право требования неосновательного обогащения перешло к Истцу. Ответчик о состоявшейся уступке был уведомлен письмом исх.№12 от 21.01.2013 г.

В адрес ответчика были направлены письма исх. №25 от 05.09.2012 г., №39 от 24.09.12 г., а также №12 от 21.01.2013 г. с требованиями возвратить неосновательно полученную сумму в размере 200 000 руб.

Однако данные письма ответчиком не были исполнены, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 200 000 рублей посчитав его неосновательным обогащением, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2012г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате долга, судебных издержек в сумме 1 000 рублей за выписку проводки со счета.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет заявленные требования.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно абз.1 п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право требования долга Ответчика Истцу передано Первоначальным кредитором, и Истцом обязательства перед Первоначальным кредитором исполнены.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договором уступки №49 от 20.12.2012 г. Истцу передано право требования основного долга, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неустойку.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении спора о неосновательном обогащении предметом исследования являются основания получения имущества (в данном случае - денежных средств).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что факт предоплаты в размере 200 000 руб. подтверждается материалами дела, доказательства возврата необоснованного обогащения Ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы Истца, в материалах дела отсутствуют, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты долга, истец просил суд взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.11.2012 г. согласно ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых по день фактического исполнения Ответчиком обязательства по оплате долга.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими
денежными средствами" указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Учитывая, что доказательства возврата неосновательно полученной суммы в размере 200 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами Ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы Истца, в материалах дела отсутствуют, суд находит требования истца о взыскании долга в размере 200 000 руб., 4 216 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по ставке 8,25 % годовых, начиная с 11.11.2012г. на сумму 200 000 руб. до момента фактического исполнения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части требования истца о взыскании судебных расходов за выписку проводки со счета в размере 1 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в качестве доказательства подтверждения понесенных расходов представлен приходный кассовый ордер №238 от 22.02.2013г. об оплате 1 000 руб. за представление выписки проводки со счета. Ответчик каких-либо возражений против суммы издержек истца не представил.

Рассмотрев представленные в судебное заседание документы, суд считает, судебные расходы за выписку проводки со счета в размере 1 000 рублей подлежащими отнесению на ответчика, как понесенные истцом при рассмотрении спора в разумных пределах.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...>, внесенного в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным №304165036301924 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИОНЛАЙН", г.Челябинск, внесенного в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным №<***>, сумму основного долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 216 руб. 67 коп., а также проценты по ставке 8,25 % годовых начиная с 11.11.2012г. на сумму 200 000 руб. до момента фактического исполнения, судебные издержки в размере 1 000 рублей за выписку проводки со счета и 7 084 руб.33 коп. расходов по оплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья А.Е.Кириллов.