Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Савельевой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование", г. Москва (филиал в г. Набережные Челны) к Страховому открытому акционерному обществу "Национальная Страховая Группа", г.Москва (филиал в г. Казани) о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения,

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование", г. Москва (филиал в г.Набережные Челны) , (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Страховому открытому акционерному обществу "Национальная Страховая Группа", г.Москва (филиал в г. Казани) (далее – ответчик) о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123, с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании от 25.06.2009г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 02.07.2009г. до 14 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.08.2006г. на 5 км. автодороги Чистополь - Нурлат произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21150, государственный номер <***> под управлением ФИО1, застрахованного в ООО "Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование" по договору страхования (полис №004192) (л.д.11) и автомобиля ВАЗ-21140, государственный номер <***> под управлением ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в СОАО "Национальная страховая группа" (полис серия ААА №0284556784) (л.д.12).

В результате ДТП автомобиль ВАЗ-21150, государственный номер <***> получил механические повреждения. Согласно отчету №06/07-07/01 от 06.07.2007г. (л.д.19-32) стоимость восстановительного ремонта составила 179 748 руб. Согласно калькуляции стоимость страхового возмещения составила 135 754 руб., которые в качестве были выплачены истцом страхователю, что подтверждается страховым актом №1261 от 12.09.2007г. (л.д.9) и платежным поручением №808 от 17.09.2007г. (л.д.35).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины). Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО2, ответчиком, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено.

Согласно административному материалу по факту данного ДТП, виновником признан ФИО2

Постановлением от 11.10.2006г. производство по уголовному делу было прекращено по пункту 4 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью виновника ДТП.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку вина водителя ФИО2, а также размер убытков подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба, руководствуясь статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы в размере 120 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа», г. Москва (филиал в г. Казани) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование», г. Москва (филиал в г. Набережные Челны) 120 000 руб. страхового возмещения, 3 900 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Г. Савельева

Пом. судьи Карпова О.А.,

тел. <***>