Гражданский кодекс часть 1

Судья первой инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан Абульханова Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ООО "МастерСтройка" ФИО1, г. Казань-15, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику (ам) – Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республики Татарстан (УГИБДД МВД г. Казани), (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действия ответчика выразившиеся в совершении регистрационных действий по изменению права собственности на автомобиль марки INFINITI FX35 PREMIUM, 2008 года выпуска, государственный номер M003HT 116 RUS, VIN JN1TANS51U0301481, двигатель VQ357223030C, кузов JN1TANS51U0301481 с ФИО2 на нового собственника ФИО3, вопреки Определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2012 по делу А65-7846/2012 о принятии обеспечительных мер путем запрета регистрационных действий на указанный автомобиль

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 12.02.2013; от заявителя – ФИО5, доверенность от 01.11.2012; ФИО6, доверенность от 10.06.2013 №33/8573,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7, - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Конкурсный управляющий ООО "МастерСтройка" ФИО1 (далее по тексту – общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республики Татарстан (УГИБДД МВД г. Казани) (далее по тексту - управление) о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в совершении регистрационных действий по изменению права собственности на автомобиль марки INFINITI FX35 PREMIUM, 2008 года выпуска, государственный номер M003HT 116 RUS, VIN JN1TANS51U0301481, двигатель VQ357223030C, кузов JN1TANS51U0301481 с ФИО2 на нового собственника ФИО3, вопреки Определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2012 по делу А65-7846/2012 о принятии обеспечительных мер путем запрета регистрационных действий на указанный автомобиль.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО7.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.06.2013 по 13.06.2013, для предоставления дополнительных документов, с размещением информации об объявленном перерыве на официальном Интернет-сайте и Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2006 г. N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям ст. 163 АПК РФ и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и времени рассмотрения дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представителей ответчика - ФИО6, доверенность от 10.06.2013 №33/8573, ФИО4, доверенность от 12.02.2013.

Дело рассматривается по правилам ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие заявителя.

Представители ответчика просит в удовлетворении требований отказать по мотивам отзыва, указали на пропуск заявителем трехмесячного срока на обжалование оспариваемых действий.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2012 г. по делу № А65-7846/2012 в отношении ООО «МастерСтройка» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2012 г. конкурсным управляющим общества утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО8 обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению организацией банкротом автомобиля INFINITI FX35, супруге директора ООО «МастерСтройка» ФИО2. В указанном заявлении конкурсный управляющий также просил принять обеспечительные меры в виде наложения запрета органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным автомобилем, до рассмотрения по существу поданного заявления.

Определением Арбитражного суда РТ от 12.09.2012 по делу №А65-7846/2012 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Татарстан запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении автотранспортного средства - автомобиля марки INFINITI FX35 PREMIUM 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN JN1ТАNS51U0301481, двигатель VQ357223030, кузов JN1ТАNS51U0301481, до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтройка», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки. Выдан исполнительный лист.

21 сентября 2012 года ответчиком совершены регистрационные действия по автомобилю марки INFINITI FX35 PREMIUM, 2008 года выпуска, государственный номер M003HT 116 RUS, VIN JN1TANS51U0301481, двигатель VQ357223030C, кузов JN1TANS51U0301481 по заявлению ФИО3.

Считая действия ответчика, выразившиеся в совершении регистрационных действий по изменению права собственности на автомобиль с ФИО2 на нового собственника ФИО3, вопреки Определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2012 по делу А65-7846/2012 о принятии обеспечительных мер путем запрета регистрационных действий на указанный автомобиль, незаконными, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или ином) нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 стати 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2012 г. по делу № А65-7846/2012 в отношении ООО «МастерСтройка» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО8. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2012 г. конкурсным управляющим общества утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда РТ от 12.09.2012 по делу №А65-7846/2012 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Татарстан осуществлять регистрационные действия в отношении автотранспортного средства - автомобиля марки INFINITI FX35 PREMIUM 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN JN1ТАNS51U0301481, двигатель VQ357223030, кузов JN1ТАNS51U0301481, до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтройка», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки. Выдать исполнительный лист.

Исполнительный лист получен ответчиком 20.09.2012. (л.д.12).

В соответствии с положением Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств (далее – АМТС) и прицепов к ним, а так же Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрационные действия с указанным заявителем транспортным средством совершены ответчиком по заявлению ФИО7 21.09.2012г.

В установленном порядке 21.09.2012 г. майором полиции ФИО9 в регистрационную базу данных ГИБДД МВД по РТ внесена информация о наложении запрета на проведение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем. При этом, ввиду технических особенностей программного обеспечения обновление поступившей информации происходит в автоматическом режиме с 00 часов 00 минут следующего дня, то есть в данном случае информация о наложении запрета была доступна для просмотра операторами только 22.09.12 г.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и подпунктом «в» пункта 11 Указа Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» полномочия по осуществлению регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования возложены на Госавтоинспекцию.

Порядок регистрации транспортных средств вместе с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – Правила регистрации) и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее по тексту – Административный регламент) утверждены Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что регистрация АМТС органах ГИБДД не является действием по регистрации имущественных прав собственников, а осуществляется в целях учета транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении, что свидетельствует о том, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права.

Имущественные права владельцев возникают вне зависимости от регистрации в органах ГИБДД, а сама регистрации является следствием возникновения или изменения имущественных прав.

В соответствии с положениями действующего законодательства регистрация транспортных средств в органах ГИБДД вторична к возникновению права собственности, то есть транспортное средство регистрируется после факта возникновения права собственности на само имущество, что влечет отказ в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действия ответчика, выразившихся в совершении регистрационных действий по изменению права собственности на автомобиль.

Данная правовая позиция суда согласуется с Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2013 по делу №А65-18320/2012.

Судом также установлено, что оспариваемые действия ответчика по снятию с регистрационного учета транспортного средства произведены 21.09.2012 и носят учетный характер.

Заявление о признании незаконными действий ответчика подано в арбитражный суд конкурсным управляющим 12.03.2013 года, то есть после значительного истечения трехмесячного срока, предусмотренного п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий ответчика.

Довод заявителя о том, что об оспариваемом действии (21.09.2012) заявитель узнал лишь в ходе судебного разбирательства по делу №А65-7846/2012 в ноябре 2012 года, судом не принимается, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Такая правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в его постановлениях от 31.01.2006 г. № 9316/05, от 19.04.2006г. №16288/05.

Поскольку требования заявителя судом отклонены, то уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. возврату не подлежит

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г. Ф. Абульханова