Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению по заявлению Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Межрегионального отдела инспекций в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан, г. Казань, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный экологический оператор», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),

установил:

Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Межрегионального отдела инспекций в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан, г. Казань,(заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному государственное унитарному предприятию «Федеральный экологический оператор», г.Москва, (ответчик, предприятие, ФГУП «ФЭО») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требованием и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.03.2021 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

До рассмотрения дела в установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на заявление, от заявителя – возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.

Судом дело рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела документов.

Арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 11.05.2021 в порядке статей 228, 229 АПК РФ. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. Рассмотрев данное заявление, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена плановая выездная проверка Казанского отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «ФЭО» на основании «Положения о режиме постоянного государственного надзора на объектах использования атомной энергии».

При проведении проверки соблюдения требований проектной документации на хранилище твердых радиоактивных отходов № 1 (ХТРО-1) в составе пункта хранения радиоактивных отходов (ПХРО) Казанского отделения, выявлено:

- Казанским отделением филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «ФЭО» проведены работы по восстановлению хранилища ХТРО-1 - по капитальному ремонту объекта использования атомной энергии в соответствии с контрактом № 0573100002520000555_246316 от 31.07.2020; составлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 16.11.2020;

- после проведения работ по восстановлению хранилища РАО ХТРО-1 инженерные защитные барьеры хранилища (верхняя поверхность) ХТРО-1, выполненные по контракту №0573100002520000555_246316 от 31.07.2020 (ж/б плиты, пленка пароизоляционная, плиты минераловатные, линокром), не соответствуют требованиям проектной документации «Корректировка проектной документации (типовой проект: ТП-4891) пункта хранения радиоактивных отходов Казанского отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РосРАО», 2015 год, Раздел 1 Пояснительная записка 041И 5-02-ПЗ Том 1, в соответствии с которой верхняя поверхность ХТРО-1 должна состоять из ж/б плиты, обмазка битумом, асфальтовый слой, насыпной грунт. Требования, установленные в проектной документации «Корректировка проектной документации (типовой проект: ТП-4891) пункта хранения радиоактивных отходов Казанского отделения...», исполненной ООО «РАДЭК» в 2015 году должны исполняться на всем протяжении эксплуатации объекта использования атомной энергии;

- в соответствии с п. 1.4.10 условий действия лицензии № ГН-03-307-3924 от 17.09.2020 лицензиату разрешается проведение работ по обеспечению и поддержанию в безопасном состоянии элементов конструкций, физических барьеров хранилищ, входящих в состав объекта. Указанные работы должны осуществляться с исполнением требований нормативно-правовых документов, действующих в области использования атомной энергии. В соответствии с п. 6.7 Общей программы обеспечения качества филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «ФЭО» при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии № 214-ЗФ-04-27/2-22, утвержденной 20.05.2020, «внесение изменений в конструкцию... сооружений объекта использования атомной энергии допускается только при внесении в установленном порядке соответствующих изменений в проектную документацию». Общая программа обеспечения качества является одним из документов системы менеджмента качества. До настоящего времени изменение в проектную документацию не внесено;

- состояние физических барьеров при эксплуатации ХТРО-1, а именно, дальнейшее безопасное хранение в нем радиоактивных отходов в соответствии с требованиями нормативных документов, технических регламентов после изменения верхней поверхности хранилища в проектной документации в настоящее время не обоснованы. Данные изменения в конструкцию ХТРО-1 внесены в нарушение установленного порядка.

С учетом указанных обстоятельств должностным лицом административного органа сделаны выводы, что с 16.11.2020 по настоящее время нарушение не устранено, не исполняются требования п. 2.1.4 условий действия лицензии №ГН-03-307-3924 от 17.09.2020, в соответствии с требованиями которого при осуществлении разрешенной деятельности лицензиат обязан обеспечивать выполнение требований, установленных проектной документацией и п. 2.2.6 условий действия лицензии № ГН-03-307-3924 от 17.09.2020, в соответствии с которым лицензиат обязан обеспечивать выполнение требований документов, входящих в систему менеджмента качества. Эксплуатация пункта хранения радиоактивных отходов в ХТРО-1 Казанского отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «ФЭО» длительное время осуществляется с нарушением обязательных требований условий действия лицензии, что указанное нарушение допущено в результате непринятия своевременных и достаточных мер со стороны администрации ФГУП «ФЭО» по выполнению требований условий действия лицензии № ГН-03-307-3924 от 17.09.2020.

В связи с обнаружением данного нарушения должностным лицом административного органа в отношении предприятия 04.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении № ВУ-ПР-015-2021, действия предприятия квалифицированы по ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Деятельность в области использования атомной энергии регулируется Федеральным законом от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее - Закон № 170-ФЗ), согласно статье 3 которого объектами применения данного Закона являются, в том числе: радиационные источники - не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение; радиоактивные вещества - не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение.

Законом № 170-ФЗ под разрешением (лицензией) на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ.

Разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии выдаются органами государственного регулирования безопасности. Указанные разрешения (лицензии) выдаются эксплуатирующим организациям, а также организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги в области использования атомной энергии.

В разрешении (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии должны быть указаны владелец разрешения (лицензии), требования и условия, необходимые для обеспечения безопасности при ведении работ, и срок действия разрешения (лицензии).

В соответствии с Законом № 170-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии.

Следовательно, лицензирование является важнейшим инструментом регулирующей деятельности в области использования атомной энергии, в частности, лицензирование выступает основным инструментом в рамках исполнения функций надзора и контроля органами государственного регулирования безопасности.

Порядок и условия лицензирования, порядок выдачи и прекращения действия лицензий регламентируются Положением о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 № 280 (далее – Положение № 280).

Как следует из материалов дела, предприятию выдана лицензия № ГН-03-307-3924 от 17.09.2020 на право эксплуатации пункта хранения радиоактивных отходов (далее – лицензия), в соответствии с которой лицензиату разрешается, в том числе, хранение в хранилищах твердых радиоактивных отходов ХТРО-2, ХТРО-3 (проект ТП-416-9-1) кондиционированных удаляемых твердых низкоактивных и среднеактивных радиоактивных отходов, отработавших радионуклидных источников излучения в транспортных упаковочных комплектах или защитных контейнерах, радиоактивных отходов ХТРО-1 (проект ТП-4891-VI) ранее размещенных твердых радиоактивных отходов, а также проведение работ по обеспечению и поддержанию в безопасном состоянии конструкций, физических барьеров хранилищ, входящих в состав объекта.

Пунктом 2.1.4 условий действия лицензии установлено, что при осуществлении разрешенной деятельности лицензиат обязан обеспечивать выполнение требований, установленных проектной, технологической, эксплуатационной и ремонтной документацией.

В соответствии с п. 2.2.6 условий действия лицензии лицензиат обязан обеспечивать требования документов, входящих в систему менеджмента качества, применительно к деятельности, разрешенной данными условиями, а также своевременно информировать Ростехнадзор об изменениях в системе менеджмента качества вследствие изменения внешних и внутренних обстоятельств (условий), оказывающих влияние на систему управления качеством деятельности, разрешенной данными условиями действия лицензии.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административным органом при проверке соблюдения предприятием требований проектной документации на хранилище твердых радиоактивных отходов № 1 (ХТРО-1) в составе пункта хранения радиоактивных отходов Казанского отделения филиала предприятия установлено, что предприятием проведены работы по восстановлению хранилища (верхняя поверхность) ХТРО-1 – по капитальному ремонту объекта, после проведения которых инженерные защитные барьеры хранилища (ж/б плиты, пленка пароизоляционная, плиты минераловатные, линокорм) не соответствуют требованиям проектной документации (типовой проект ТП-4891), а именно: верхняя поверхность ХТРО-1 должна состоять из ж/б плиты, обмазка битумом, асфальтовый слой, насыпной грунт. При этом, изменения в проектную документацию не внесены, следовательно, изменения в конструкцию ХТРО-1 внесены в нарушение установленного порядка, в связи с чем безопасное хранение в данном хранилище радиоактивных отходов после изменения верхней поверхности ХТРО-1 не обосновано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика нарушений требований пунктов 2.1.4 и 2.2.6 условий действия лицензии.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что работы проводились в соответствии с техническим решением, о проведении работ административный орган был уведомлен письмом от 12.01.2021, что 24.03.2021 в проектную документацию внесены изменения в части состава верхнего перекрытия хранилища ХТРО-1, в настоящее время состав верхнего инженерного защитного барьера хранилища соответствует проектной документации, о чем административный орган уведомлен письмом от 30.03.2021. Ответчик также заявил об истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку полагает датой обнаружения административным органом административного правонарушения дату поступления уведомления о проведении работ.

Доводы ответчика об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд признает несостоятельным, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела документами.

Так, судом из материалов дела об административном правонарушении установлено, что по результатам проведения проверки административным органом предприятию выдано предписание № 18-15 от 19.02.2021, в котором зафиксирован факт нарушения п. 2.1.4 условий действия лицензии. Доказательств того, что данное предписание было оспорено, признано недействительным в судебном порядке либо отменено вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора), предприятием в материалы дела не представлено. Более того, предприятием представлены сведения об устранении нарушений, явившихся основанием для выдачи вышеуказанного предписания, чем фактически признает допущенные нарушения и обоснованность требований предписания.

В рассматриваемом случае материалами административного дела, в том числе, проектной документацией, контрактом на выполнение подрядных работ № 0573100002520000555_246316 от 31.07.2020, актом о приемке выполненных работ № 1 от 16.11.2020общей программой обеспечения качества филиала предприятия, предписанием № 18-15 от 19.02.2021, протоколом от 04.03.2021 № ВУ-ПР-015-2021 об административном правонарушении в полной мере подтверждается и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается факт устранения предприятием указанных в предписании нарушений в установленный срок.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доказательств, опровергающих выводы административного органа и установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, что работы проводились в соответствии с техническим решением, о проведении работ административный орган был уведомлен письмом от 12.01.2021, что 24.03.2021 в проектную документацию внесены изменения в части состава верхнего перекрытия хранилища ХТРО-1, что в настоящее время состав верхнего инженерного защитного барьера хранилища соответствует проектной документации, судом отклоняются, поскольку, во-первых, изменения в проектную документацию внесены уже после выполнения работ и обнаружения административным органом нарушений при их проведении, во-вторых, факт последующего приведения проектной документации в соответствие с результатами выполненных работ не свидетельствует, что данные работы проведены в соответствии с действовавшей на тот момент проектной документацией, что верхнее защитное покрытие хранилища ХТРО-1 по окончании данных работ соответствовало требованиям нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии со статьей 14.1 КоАП РФ установленный факт нарушения условий действия лицензий образует состав правонарушения, вследствие чего в отношении предприятия должностным лицом административного органа правомерно был составлен протокол об административном правонарушении.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что материалами дела доказано нарушение предприятием требований условий действия лицензии в процессе своей производственной деятельности, наличие в деяниях предприятия события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина предприятия заключается в непринятии им своевременных мер по соблюдению установленных законодательством мер и предотвращению правонарушения. Суд приходит к выводу, что у ответчика имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика такой возможности, а также доказательств, подтверждающих факт принятия им всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку непринятие ответчиком всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена, процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено.

Доводы ответчика об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, признаются судом не обоснованными и отклоняются.

Направленное в адрес административного органа после проведения работ письмо от 12.01.2021 не является частью проектной документации, доказательств того, что данное письмо содержало сведения о не соответствии инженерных защитных барьеров хранилища (верхняя поверхность) ХТРО-1 требованиям нормативных правовых документов в области использования атомной энергии и проектной документации, в связи с чем административный органа располагал сведениями о допущенных предприятием нарушениях условий действия лицензии в момент получения указанного письма, ответчиком не представлено.

Административным органом проверка соответствия проведенных работ требованиям проектной документации на хранилище радиоактивных отходов ХТРО-1 была проведена лишь 19.02.2021, именно в ходе данной проверки выявлено правонарушение, заключающееся в несоответствии состояния хранилища радиоактивных отходов требованиям проектной документации.

Таким образом, поскольку выявленное нарушение, до его устранения впоследствии, являлось длящимся, датой его обнаружения правонарушения является 19.02.2021, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность для юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, в отсутствие доказательств исключительности случая нарушения, при том, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих обязанностей, суд не усматривает в действиях предприятия малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решением арбитражного суда предприятие ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения по делу № А65-22398/2020, один год со дня окончания исполнения данного решения суда не истек ни на момент совершения вменяемого предприятию нарушения, ни на дату рассмотрения судом настоящего дела.

Указанные обстоятельства свидетельствует о повторности совершения однородного административного правонарушения. Данное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, повторность совершения однородного административного правонарушения, в отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, .

Принимая во внимание изложенное, учитывая в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, в отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный экологический оператор», находящееся по адресу: 119017, <...>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 13.11.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Саратовской области (Волжское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора л.сч. 04601078870) ИНН <***>, КПП 643901001,

Банк получателя: Отделение Саратов Банка России/ УФК по Саратовской области г.Саратов, БИК 016311121,

Единый казначейский счет- 40102810845370000052,

Казначейский счет – 03100643000000016000,

КБК 49811601141010001140, ОКТМО 63607101.

Взыскатель: Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 413864, <...> Победы, д. 57а.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Т. Гилялов