Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Набережночелнинские электрические сети, г. Набережные Челны (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111)

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ТатЭнергоСтрой", Актанышский район, д. Аняково (ОГРН 1041605006068, ИНН 1639028611)

о взыскании 156 347, 25 руб. договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сетевая компания" в лице филиала Набережночелнинские электрические сети обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ТатЭнергоСтрой" о взыскании 156 347, 25 руб. договорной неустойки.

Определением суда от 17.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Во исполнение определения суда посредством сервиса «Мой арбитр» истец представил ходатайство с приложенными документами (справкой об оплате этапов договора, платежные поручения о перечислении денежных средств ответчику, акты о приемке выполненных работ, сведения о предоставлении актов выполненных работ ответчиком).

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований не представил.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Часть 3 этой же статьи устанавливает, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу ч. 2 ст. 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 253 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании 156 347, 25 руб. договорной неустойки.

Указанные требования в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется. Сведений о необходимости представления дополнительных доказательств, необходимость привлечения к участию в деле иных лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты вынесенным по делу судебным актом, проведение по делу судебной экспертизы, ответчиком указано не было.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

По смыслу ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей. В отсутствии нормативного и документального обоснования ответчика, переход к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства привел бы к затягиваю рассмотрения спора по существу. Суд полагает, что у сторон по делу было достаточно времени для сбора и представления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Ответчик не был лишен возможности изложить правовую позицию по данному спору, а также представить документальное и нормативное обоснование возражений относительно заявленных требований в указанную дату. Заявлений о фальсификации представленных истцом документов, ходатайств о назначении судебных экспертиз по исследованию подписей руководителей и печатей юридических лиц ответчиком заявлено не было.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

11.05.2021 ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 30.04.2021.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ). Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти рабочих дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Письмом от 12.05.2021 суд разъяснил ответчику, что в соответствии с утвержденным графиком отпусков Арбитражного суда Республики Татарстан на 2021 год судья Харин Р.С. находится в очередном ежегодном отпуске с 26.04.2021 по 14.05.2021.

Согласно положениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ, ст. 10, ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

Суд указал, что в связи с нахождением судьи Харина Р.С. в отпуске, мотивированное решение будет изготовлено по окончании его отпуска.

С учетом поступления апелляционной жалобы ответчика, суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта. Суд учитывает, что права ответчика не нарушены, поскольку срок на обжалование судебного акта рассчитывается с даты изготовления полного текста решения суда.

Как следует из материалов настоящего дела, между ОАО "Сетевая компания" (заказчик-застройщик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение инженерно-геодезических, проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ № 2019/НкЭС/ЭВ/27 от 18.10.2019, по условиям которого заказчик-застройщик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству 196 объектов. При этом под одним объектом понимается выполнение полного комплекса работ по строительству сетей электроснабжения 0,4 - 10 кВ для создания возможности осуществления технологического присоединения, в рамках заключаемого между ОАО «Сетевая компания» и заявителем договора на осуществление технологического присоединения, от точки присоединения к сетям ОАО «Сетевая компания» до границ участка заявителя.

Конкретное наименование объекта строительства, его местонахождение, вид работ, сроки выполнения работ и стоимость работ по Объекту строительства определяются сторонами в дополнительных соглашениях, заключаемых по форме приложения № 7 - для строительства объектов стоимостью менее 300 000 руб., включая НДС, приложения № 7а - для объектов с применением инновационного оборудования, приложения № 76 - при стоимости объекта от 300 000 руб., включая НДС, и плановый срок начала выполнения работ по которому не соответствует периоду 1 квартал будущего года и приложения № 7в - при стоимости объекта от 300 000 руб., включая НДС, и плановый срок начала выполнения работ по которому соответствует периоду 1 квартал будущего года. При этом, сроки выполнения работ по объекту не могут превышать сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных договором на осуществление технологического присоединения (раздел 1 договора).

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется в рамках заключенного дополнительного соглашения и в соответствии с утвержденной технической документацией осуществить следующие работы: проектно-изыскательские работы в соответствии с заданием на проектирование (приложение к дополнительному соглашению) - 1 этап; строительно-монтажные работы - II этап; пуско-наладочные (если требуется) - III этап; инженерно-геодезические работы (разбивка сетей, исполнительная съемка) в соответствии с техническим заданием (приложение к дополнительному соглашению) - IV этап.

Выполнение проектно-изыскательских работ подтверждается актом о приемке выполненных проектных работ, выполнение строительно-монтажные работ подтверждается актом по форме КС-2, выполнение по инженерно-геодезическим работам подтверждается актом приема-передачи исполнительно-технической документации и актом выполненных работ (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.2.11 договора результаты выполненных работ в ходе строительства подтверждаются подрядчиком до 25 числа отчетного месяца унифицированными формами № КС-2 акт приемки выполненных работ и затрат и № КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат, утвержденным Постановлением Росстата РФ от 11.11.99г. №100, и в 3-х экземплярах передаются заказчику -застройщику. При наличии замечаний заказчика-застройщика к представленной документации, заказчик-застройщик незамедлительно письменно уведомляет Подрядчика о выявленных недостатках. Выявленные замечания устраняются Подрядчиком в 2-х дневный срок, но не позднее 30 числа отчетного месяца.

Срок действия договора до 31.01.2021 (п. 4.1 договора).

Между сторонами договора были подписаны дополнительные соглашения № 42д от 20.02.2020, № 139д от 17.06.2020 и № 204д от 10.08.2020, № 44д от 26.02.2020, № 180д от 16.07.2020, № 92д от 27.04.2020, № 181д от 16.07.2020, согласно условиям которых подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции ВЛ 0,4 кВ от КТП-129 Менезелинского района п. Урусово, ТЭ.СК.254.КР.11234626 в срок до 31.07.2020 на сумму 7 170 400 руб., работы по реконструкции ВЛ-10кВ с реконструкцией ВЛ-0,4кВ от КТП-64, с заменой КТП-64 на СТП, н.п. Верхний Багряж, Заинский район, ТЭ.СК.254.КР11242629 на сумму 3 053 300 руб., работы по реконструкции АПИС РЭС (Заинский РЭС) (установка технических приборов учета) на сумму 41 300 руб., работы по реконструкции АИИС РЭС (Актанышский РЭС) (установка технических приборов учета) ТЭ.СК.254.КР. Б1442414 на сумму 21 300 руб., работы по реконструкции ВЛ-6 кВ Ф-14, Ф-21 со строительством двухцепной ВЛ-6кВ г. Заинск гаражное общество "Путник", ТЭ.СК.254.КР.11240155 на сумму 2 170 700 руб., работы по реконструкции ВЛ-10кВ ф.7 ПС Поисево со строительством КЛ-10кВ, строительство ВОЛС и кабельной линии связи от ПС Поисево до здания АБК АРЭС, ТЭ.СК.254.КР.11242634 на сумму 6 784 700 руб.

Согласно п. 17.5 договора, за нарушение сроков предоставления актов выполненных работ и счетов-фактур по вине подрядчика, он уплачивает заказчику-застройщику пени в размере 0, 05 % от стоимости работ по объекту, по которому произошла просрочка предоставления актов выполненных работ и счетов-фактур, за каждый день просрочки.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, согласно которым они были предоставлены ответчиком истцу в следующие сроки:

- по работам по реконструкции В Л 0,4 кВ от КТП-129 Мензелинского района, п. Урусово, ТЭ.СК.254.КР.11234626 - 17.08.2020;

- по работам по реконструкции ВЛ-10кВ с реконструкцией ВЛ-0,4кВ от КТП-64, с заменой КТП-64 на СТП, н.п. Верхний Багряж, Заинский район, ТЭ.СК.254.КР.11242629 - 14.08.2020;

- по работам по реконструкции АИИС РЭС (Заинский РЭС) (установка технических приборов учета) - 10.09.2020;

- по работам по реконструкции АИИС РЭС (Актанышский РЭС) (установка технических приборов учета) - 18.08.2020;

- по работам по реконструкции ВЛ-10кВ ф.7 ПС Поисево со стр-вом КЛ-ЮкВ, строительство ВОЛС и кабельной линии связи от ПС Поисево до здания АБК АРЭС, ТЭ.СК.254.КР. 11242634 - 20.08.2020;

- по работам по реконструкции ВЛ-6 кВ Ф-14, Ф-21 со строительством двухцепной ВЛ-бкВ г. Заинек гаражное общество "Путник", ТЭ.СК.254.КР.11240155 - 14.08.2020.

Первичная документация по факту выполнения работ подписана сторонами в указанные даты с использованием электронной подписи, что сторонами не оспаривалось.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 119-24/2997 от 21.08.2020 в связи с непредставлением актов выполнения работ и необходимостью оплаты 192 417 руб. В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца письмо от 02.09.2020 об уменьшении суммы неустойки, учитывая загрузку актов в СБИС 12.08.2020.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо-претензия № 119-24/3421 от 14.09.2020 с указанием на сроки принятия актов выполнения работ. Ввиду нарушения ответчиком сроков предоставления актов выполнения работ 23.12.2020 истец повторно направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку в размере 156 347, 25 руб. В материалы дела представлены скрин-шоты электронных писем со входящим номером.

Невыполнение требований, указанных в письмах, а также в претензиях в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец в представленном расчете производит начисление неустойки по каждому акту в отдельности за период с 01.08.2020 (31.07.2020 дата окончания выполнения работ) по дату их представления ответчиком согласно данным электронной подписи. Учитывая даты подписания первичной документации по приемке выполненных работ, суд признает произведенный истцом расчет неустойки математически верным, не нарушающим прав ответчика, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Представленная первичная документация имеет конкретную дату подписания в электронном виде, что свидетельствует о согласовании сторонами указанной даты. С учетом вручения определения суда о принятии искового заявления к рассмотрению ответчиком не была оспорена сумма неустойки, периоды начисления, а также даты подписания документации, доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

Вышеперечисленные документы подписаны квалифицированными электронными подписями сторон, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63- ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи".

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов.

В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На подрядчика возложена обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, не зависящих от подрядчика, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1 ст. 716 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему требований или им заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора, с учетом приложений к нему, следует, что он подписан уполномоченными лицами посредством электронной подписи, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, заключая и подписывая договор, приложения к нему, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

При подписании договора и его исполнении никаких разногласий относительно предмета у ответчика не возникало. Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договора, а также подписании приложения к нему, ознакомлении с регламентом и рабочей документацией, подрядчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно согласования срока предоставления документации.

Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении. При подписании договора и его исполнении никаких разногласий относительно предмета у ответчика не возникало. Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий. Учитывая дату заключения договора и дату выполнения работ, ответчик мог обратиться к истцу с просьбой продлить или изменить сроки, однако подписал договор на изложенных в нем условиях.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

С учетом ст. 2 ГК РФ, подписывая договор подряда на изложенных в нем условиях, оценивая риски предпринимательской деятельности, ответчик должен был понимать возможность исполнения обязательств в установленные сроки.

В отсутствие факта оспаривания договора, предъявления встречных требований, признание недействительным положения договора по сроку, с учетом норм материального и процессуального законодательства, является невозможным. Применение разумного срока, с учетом достигнутых сторонами договоренностей по сроку выполнения работ при подписании, противоречит закону.

Удовлетворяя заявленные требования частично суд исходил из следующего.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В порядке п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств подтверждается материалами дела, соответственно требование о взыскании неустойки обосновано.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре. Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Условие об оплате неустойки в указанном размере (0, 05 %) согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием выполнения обязательств со стороны ответчика в предусмотренный договором срок.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков предоставления актов выполненных работ и счетов-фактур установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330).

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 156 347, 25 руб. договорной неустойки за период с 01.08.2020 по 20.08.2020, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд также учитывает, что количество дней просрочки по каждому из периодов на 1 день больше, чем указано истцом при расчете. Уточнение расчета, в том числе с изменением количества дней просрочки, установленного судом, приведет к увеличению суммы иска. Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, считает представленный расчет договорной неустойки по сумме не нарушающим прав ответчика и рассматривает требования в указанной части.

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. При рассмотрении данного спора ответчиком не было заявлено о снижении договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19-14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определении суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет исковых требований. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 5 690 руб.

Руководствуясь ст. 307-310, 330, 333, 395, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, ст. 8, 9, 65, 68, 69, 70, 71, 101, 106, 110, 112, 167-170, 176, 228, 229, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ТатЭнергоСтрой" (ОГРН 1041605006068, ИНН 1639028611) в пользу акционерного общества "Сетевая компания" (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111) 156 347, 25 руб. договорной неустойки за период с 01.08.2020 по 20.08.2020, 5 690 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 162 037, 25 руб.

Исполнительный лист взыскателю выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Р.С. Харин