Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., рассмотрев 12 мая 2011 года по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ об оспаривании решения и предписания по делу №06-446/2010 от 09.02.2011 г., третье лицо ОАО «Набережночелнинские коммунальные системы», г. Н. Челны,

с участием:

от заявителя – ФИО1 доверенность,

от ответчика – ФИО2 доверенность,

от третьего лица – ФИО3 доверенность,

от лица, ведущего протокол – секретарь судебного заседания Храмова Е.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны (заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ об оспаривании решения и предписания по делу №06-446/2010 от 09.02.2011 г. (ответчик), третье лицо ОАО «Набережночелнинские коммунальные системы», г. Н. Челны.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал, прокомментировал отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования заявителя поддержал, прокомментировал отзыв.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 10.05.2011 г. до 12.05.2011 г. был объявлен перерыв.

Как видно из представленных материалов дела, в целях обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, на основании статей 23, 24, 25 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольным органом был проведен мониторинг правовых актов, принимаемых органами местного самоуправления Республики Татарстан.

Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны издано постановление от 14.12.2009 г. №5882 «О создании общества с ограниченной ответственностью «Набережночелнинские коммунальные системы».

В соответствии с п. 1 вышеуказанного постановления создано ООО «Набережночелнинские коммунальные системы» с участием в качестве участника (соучредителя) муниципального образования город Набережные Челны с долей в уставном капитале в размере 51 процента.

Пунктом 2 постановления от 14.12.2009 г. №5882 утвержден перечень имущества, вносимого в качестве оплаты доли муниципального образования город Набережные Челны в уставном капитале ООО «Набережночелнинские коммунальные системы».

Усмотрев в действиях заявителя нарушение антимонопольного законодательства, ответчик 9 февраля 2011 года принял решение по делу №06-446/2010 которым признал Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся во внесении муниципального имущества в уставный капитал ООО «Набережночелнинские коммунальные системы», что привело к ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

На основании указанного решения заявителю выдано предписание по делу №06-446/2010 от 09.02.2011 г. в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 30.04.2011г. прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся во внесении муниципального имущества в уставной капитал ООО «Набережночелнинские коммунальные системы», что привело к ограничению, недопущению, устранению конкуренции, а именно: отменить постановление от 14.12.2009 г. №5882 «О создании общества с ограниченной ответственностью «Набережночелнинские коммунальные системы» и обеспечить возврат муниципального имущества, внесенного в уставной капитал ООО «Набережночелнинские коммунальной системы».

Не согласившись с указанным решением и предписанием, заявитель обратился в суд.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 1 ст. 124 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений гражданами и юридическими лицами.

В силу ст. 125 Гражданского Кодекса РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 4 ст. 66 Гражданского Кодекса РФ, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.

Возможность внесения муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ предусмотрена Федеральным законом от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Возможность внесения муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы обществ с ограниченной ответственностью законом не установлена.

Согласно ст. 213 Гражданского Кодекса РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Как указано в ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2001 г. №60 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» внесение государственного (муниципального) имущества (объектов приватизации) в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ допускается только в порядке, установленном законодательством о приватизации.

Пунктом 5 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными данным Федеральным законом, в том числе путем преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество; продажи государственного или муниципального имущества на аукционе; продажи акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе; продажи государственного или муниципального имущества на конкурсе; продажи за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ; продажи акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг; продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения; продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены; внесения государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ; продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления.

В силу ч. 5 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» по решению соответственно Правительства Российской Федерации, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления государственное или муниципальное имущество, а также исключительные права могут быть внесены в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ.

Таким образом, внесение муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью нормами ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не предусмотрено.

ООО «Набережночелнинские коммунальные системы» по своей организационно-правовой форме не является открытым акционерным обществом. Следовательно, заявитель не имел оснований для внесения муниципального имущества в качестве оплаты доли муниципального образования город Набережные Челны в уставный капитал ООО «Набережночелнинские коммунальные системы».

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В данном случае нарушены основы конкурентной борьбы хозяйствующих субъектов, функционирующих на оговариваемом рынке услуг.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Из пункта 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» следует, что самостоятельные действия хозяйствующего субъекта, не подразумевают предоставления ему органом власти конкурентного преимущества перед иными хозяйствующими субъектами, посредством передачи муниципального имущества без проведения публичных процедур, основываясь на своем субъективном мнении в предпочтении определенной организации, тем самым, ущемляя интересы иных хозяйствующих субъектов осуществляющих свою деятельность на том же рынке услуг.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Публичность и открытость процедуры предоставления муниципального имущества органом местного самоуправления хозяйствующему субъекту, являются одними из признаков добросовестной конкуренции, предупреждая и пресекая тем самым монополистическую и недобросовестную конкуренцию хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на конкурентном рынке.

В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Таким образом, внесение Исполнительным комитетом МО г. Набережные Челны муниципального имущества в уставный капитал ООО «Набережночелнинские коммунальные системы» нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как лишает последних права на возможность использовать свои способности для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Следовательно, доводы заявителя о том, что в данном случае участником ООО «Набережночелнинские коммунальные системы» выступило муниципальное образование, а не орган местного самоуправления и внесение муниципального имущества не в процессе приватизации не противоречит действующему законодательству, не нашли своего подтверждения.

Согласно ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В данном случае действия Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны выразившееся во внесении муниципального имущества в уставный капитал ООО «Набережночелнинские коммунальные системы» нарушают требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение и предписание вынесены антимонопольным органом на основании полного и всестороннего изучения материалов проверки, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и являются законными.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Р.М. Воробьев