Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев «21-28» августа 2007 года в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «Леосон-Ойл» о взыскании 325 190, 93 руб. убытков

с участием представителей сторон:

от истца ФИО1, по доверенности от 29.12.06г.,

от ответчика не явился

от третьего лица (Инспекция по Советскому району г. Уфы) не явился

от третьего лица (Управление ФНС по РТ) не явился

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (в дальнейшем истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леосон-Ойл» (в дальнейшем ответчик) о взыскании 325 190 руб. 93 коп. убытков.

Истец утверждает, что ответчик в нарушение пункта 8.6 договора поставки нефтепродуктов не предоставил ему реестр счетов-фактур с отметкой налогового органа (по месту учета ответчика), в результате чего лишил истца возможности получить налоговые вычеты по акцизу за январь, февраль 2006 года. Ссылаясь на статьи 15, 393, 485, 516 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ущерб в сумме неполученного акциза по поставленным ответчику нефтепродуктам.

До принятия решения по существу суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Инспекцию по Советскому району г. Уфы и Управление ФНС по РТ.

Ответчик и третьи лица на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел данное дело в их отсутствие.

Исследуя материалы дела, выслушав представителей истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

1 января 2005 года истцом и ответчиком был заключен договор №38 ПР-Т/05 поставки нефтепродуктов.

В силу главы 22 Налогового кодекса РФ при реализации нефтепродуктов должен начисляться и уплачиваться налог – акциз в порядке, установленном названной главой.

В январе-феврале 2006 года истец поставил ответчику бензин А-76, Аи-92 и дизельное топливо на сумму 1 245 926, 65 руб. без начисления акциза.

Как было известно истцу, ответчик имел свидетельство сер.16 №002867239 от 12 апреля 2005г. на право осуществления розничной реализации нефтепродуктов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 и пунктами 1 и 5 статьи 198 Налогового кодекса РФ (в ред. до 1.01.07г.) при реализации нефтепродуктов организации, имеющей свидетельство, сумма акциза, исчисленная налогоплательщиком, в расчетных документах и счетах-фактурах не выделяется.

Истец в силу приведенных норм Налогового кодекса РФ обоснованно в счетах-фактурах не указывал акциз на нефтепродукты.

Оплата бензина и дизельного топлива произведена ответчиком также без акциза.

Между тем, 16 декабря 2005 года решением Управления ФНС по РТ №457-рн действие свидетельства ответчика на розничную реализацию нефтепродуктов было приостановлено, а 23 января 2006 года решением №486-рн свидетельство ответчика было аннулировано.

Следовательно, по поставленным ответчику в январе-феврале 2006 года нефтепродуктам (бензин А-76, Аи-92 и дизельное топливо) ввиду отсутствия у ответчика на 1 января 2006 года действующего свидетельства на реализацию нефтепродуктов должен был применяться предусмотренный пунктом 2 статьи 198 Налогового кодекса РФ общий порядок предъявления сумм акциза продавцом покупателю.

В счетах-фактурах сумма акциза должна быть выделена продавцом отдельной строкой.

Данное действие и было произведено истцом (продавцом нефтепродуктов) после того как ему стало известно об аннулировании свидетельства ответчика.

Истец направил ответчику счета-фактуры №3909/1 и 3909/2 от 1 декабря 2006 года на уплату акцизов на сумму 326 877, 18 руб. (55 889, 14 руб. и 270 988, 04 руб.).

Названные счета-фактуры были получены ответчиком 22 января 2007 года, что подтверждается уведомлением о вручении (т.2 л.д.5).

Ответчик, не имея свидетельства, тем не менее, сумму акциза на основании выставленных истцом счетов-фактур оплатил в сумме 1 686, 25 руб. Сумма акциза в размере 325 190, 93 руб. осталась неоплаченной.

Ответчик нарушил налоговый закон и право истца на получение акциза в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, сумма неоплаченного акциза по поставленным нефтепродуктам в размере 325 190 руб. 93 коп. является в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ суммой реального ущерба истца и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леосон-Ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью ««ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» 325 190 руб. 93 коп. убытков и 8 003 руб. 82 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов