Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 20.09.2011 по первой инстанции в судебном заседании дело по исковому заявлению по заявлению Закрытого акционерного общества "Завод Труд", г. Н. Новгород к отделу судебных приставов №2 г.Набережные Челны УФССП РФ по РТ об обязании Ответчика – УФССП по РТ Отдел судебных приставов №2 по РТ полностью возместить вред, причиненный Истцу незаконными действиями (бездействием) своих работников, в размере 657 760 руб., взыскать с Ответчика судебные расходы и иные издержки, связанные с подачей искового заявления Арбитражный суд Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество "Завод Труд", г. Н. Новгород (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Набережночелнинскому межрайонному отделу №2 (Автозаводский) судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г.Набережные Челны (далее - ответчик) об обязании Ответчика – УФССП по РТ Отдел судебных приставов №2 по РТ полностью возместить вред, причиненный Истцу незаконными действиями (бездействием) своих работников, в размере 657 760 руб., взыскать с Ответчика судебные расходы и иные издержки, связанные с подачей искового заявления Арбитражный суд Республики Татарстан.

Истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил письменное ходатайство в порядке ст.47 АПК РФ о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – УФССП РФ по РТ.

Судебный пристав-исполнитель и представитель третьего лица, взыскателя на ходатайство заявителя возражений не заявили.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель также завил письменное ходатайство о замене в порядке ст.47 АПК РФ ненадлежащего ответчика отдел судебных приставов №2 г.Набережные Челны на надлежащего отдел №1 ОСП г.Набережные Челны.

Суд, руководствуясь ст.ст.47,49,184-188 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайств истца и судебного пристава-исполнителя, поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета по данному спору является ФССП России, о чем вынес протокольные определения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца в порядке, предусмотренном ст.156АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП РФ по РТ представили отзыв с материалами исполнительного производства, которые на основании ст.ст.41,159 АПК РФ были приобщены к материалам данного дела. Требования заявителя не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Как усматривается из представленных по делу документов, 18.06.2009 в адрес Тукаевского районного отдела судебных приставов было направлено заявление о возбуждении исполнительных производств, с приложением 3-х исполнительных листов, №№058904, 058949, 059000, выданных Арбитражным судом Нижегородской области по делу А43-29862/2008.

Поскольку за весь период осуществления исполнительских действий взыскателю не была предоставлена информация о проделанной работе, взыскатель обратился с соответствующими заявлениями в службу судебных приставов.

Получив информацию о судьбе исполнительных производств и исполнительных листов, истец посчитал, что он понес убытки в связи с незаконными действиями службы судебных приставов, в связи с чем, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, заслушав представителей службы судебных приставов, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о федеральной службе судебных приставов (далее - Положение). Пунктом 8 статьи 6 раздела 2 Положения установлено, что федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, является Российская Федерация, а надлежащим ее представителем - ФССП.

С учетом изложенного, суд применительно к ст.47 АПК РФ признал надлежащим ответчиком – Российскую Федерацию, в лице ФССП России, о чем вынесено протокольное определение.

В рамках данного процесса, суд, руководствуясь пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления», известил о времени и месте судебного разбирательства главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральную службу судебных приставов(ФССП России), расположенную по адресу: РФ, г.Москва, ул.Кузнецкий мост, д.16/5, стр.1.

На основании пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" 21.07.1997 N 118-ФЗ (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определяет, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В статьях 16 и 1069 названного Кодекса указано, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом.

Возмещение убытков является способом компенсации вреда (статья 1082 названного Кодекса).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, истец, вопреки названным положениям не доказал, что действиями судебных приставов-исполнителей ему причинены убытки.

Так, судом установлено, что 13.07.2009 в Тукаевский РО СП УФССП по РТ поступил для принудительного исполнения исполнительный документ № 058904 Арбитражного суда Нижнегородской области от 10.03.2009 о взыскании с ЗАО «Завод тентовых конструкций» в пользу ЗАО «Завод Труд» суммы долга в размере 219253,53 рублей, 83000 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 15.07.2009 судебным приставом-исполнителем Бахтияровой А.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/257/10331/4/2009, копия направлена должнику и взыскателю для сведения.

13.07.2009 в Тукаевский РО СП УФССП по РТ поступил для принудительного исполнения исполнительный документ № 059000 Арбитражного суда Нижнегородской области от 10.03.2009 о взыскании с ЗАО «Завод тентовых конструкций» в пользу ЗАО «Завод Труд» суммы долга в размере 219253,53 рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 15.07.2009 судебным приставом-исполнителем Бахтияровой А.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/257/10332/4/2009, копия направлена должнику и взыскателю для сведения.

13.07.2009 в Тукаевский РО СП УФССП по РТ поступил для принудительного исполнения исполнительный документ №058949 Арбитражного суда Нижнегородской области от 10.03.2009 о взыскании с ЗАО «Завод тентовых конструкций» в пользу ЗАО «Завод Труд» суммы долга в размере 219253,53 рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 15.07.2009 судебным приставом-исполнителем Бахтияровой А.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/257/10333/4/2009, копия направлена должнику и взыскателю для сведения.

В ходе проведения исполнительных мероприятий установлено, что в отношении одного и того же должника на исполнении имеется несколько исполнительных документов, в связи с чем в соответствии со ст. 34 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением регистрационного номера №92/257/10331/4/2009-СД на общую сумму 740760,60 рублей.

11.08.2009г., для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ИНФС, БТИ, кредитные учреждения ОАО «АКибанк», ООО «Камкомбанк», ОАО «АК барс банк», ОАО « Центральный депозитарий»).

В соответствии со ст.68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 04.08.2009 вынесено и направлено в ГИБДД УВД г.Наб.Челны для исполнения постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации.

28.08.2009 выходом по месту регистрации должника по адресу Тукаевский район, д.Нижний Суык Су, ул. Сармановская, д.22 установлено, что должник-организация по данному адресу зарегистрирована, но не располагается. В д. Нижний Суык Су улицы Сармановской нет, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

В ходе проведения исполнительных и розыскных мероприятий установлено, что фактический организация располагается по адресу г.Набережные Челны, территория Промкомзона, 2-ой перекресток налево.

28.08.2009г. учитывая, что указанная территория относится к территории г. Набережные Челны, в соответствии с пп.5 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а исполнительный документ был передан в Набережночелнинский МОСП УФССП по РТ для исполнения по фактическому месту нахождения должника-организации.

16.10.2009г. в постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств от 28.08.2009г. внесены изменения, о чем вынесено соответствующее постановление. Копий указанных постановлений и оригиналы вышеуказанных исполнительных документов 16.10.2009г. переданы в Набережночелнинский МОСП УФССП по РТ. Об этом имеется подпись старшего инспектора-делопроизводителя Набережночелнинского МОСП УФССП по РТ Зайнашевой Г. от 16.10.2009г.

16.10.2009 в Набережночелнинское МОСП УФССП по РТ поступили для принудительного исполнения три исполнительных документа Арбитражного суда Нижегородской области №А43-29862/2008-7-692 от 10.03.2009г. о взыскании суммы долга в размере 470760,59 руб. из них: с обязанностью в срок до 28.02.2009г. погасить долг в размере 83000 руб., в срок до 31.03.2009г. погасить долг в размере 219253,53 руб., в срок до 30.04.2009г. погасить долг в размере 219253,53 руб., в срок до 31.05.2009г. погасить долг в размере 219253,53 руб. в отношении ЗАО Камтент (ЗАО «Завод тентовых конструкций») в пользу ЗАО Завод Труд.

20.10.2009 указанные исполнительные листы судебным приставом-исполнителем Набережночелнинского МОСП УФССП по РТ возвращены в Тукаевский РОСП, так как было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что сумма долга в постановлении об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Бахтияровой А.М. не указана.

23.10.2009г. по исполнительным листам № А43-29862/2008-7-692 от 10.03.2009г. о взыскании суммы долга в размере 470760,59 руб. из них: с обязанностью в срок до 30.04.2009г. погасить долг в размере 219253,53 руб., в срок до 31.05.2009г. погасить долг в размере 219253,53 руб. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 92/16430/134277/18/2009, № 92/16430/134272/18/2009 в соответствии с п. 4 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», для уточнения суммы задолженности, возвращено в Тукаевский РО СП УФССП по РТ.

23.10.2009г. по исполнительному листу А43-29862/2008-7-692 от 10.03.2009г о взыскании суммы долга в размере 470760,59 руб., из них: с обязанностью в срок до 28.02.2009г погасить долг в размере 83000 руб., в срок до 31.03.2009г погасить долг в размере 219253,53 руб., судебным приставом-исполнителем Сахаповой З.М. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 92/16430/134266/18/2009.

Копии постановлений должником не получены так как по указанному адресу адресат отсутствует. 04.03.2010г. копии постановлений получил представитель должника Герасимов С.Н. лично под роспись.

Для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения исх. № 120977-120979 от 12.11.2009г. по данным ГИБДД от 04.08.2009г. АМТС за должником не значится. Согласно ответу на запрос от 07.12.2009г. ИФНС сообщил, что ЗАО «Завод тентовых конструкций» ИНН 1639021768 (прежнее наименование ЗАО Камтент) состоит на налоговом учете по основному месту нахождения организации в МРИФНС России № 8 по Удмуртской Республике.

29.01.2010г. исполнительные листы № А43-29862/2008-7-692 от 10.03.2009г. о взыскании суммы долга в размере 470760,59 руб. из них: с обязанностью в срок до 30.04.2009г. погасить долг в размере 219253,53 руб., в срок до 31.05.2009г. погасить долг в размере 219253,53 руб. повторно поступили в Набережночелнинский МО СП УФССП по РТ и переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Масловой Ю.А.

Однако, исполнительные производства по данным исполнительным листам не возбуждены, во время реорганизации Набережночелнинского МОСП УФССП по РТ исполнительные документы по территориальности в ОСП № 2 г. Н. Челны УФССП по РТ по акту приема передачи не переданы, место нахождение исполнительных листов неизвестно.

Судебный пристав исполнитель Масловой Ю.А. к дисциплинарной ответственности не привлечен, так как приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан № 210-К от 24.03.2010 уволена с гражданской службы 29.03.2010г.

17.06.2010г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п.5 ст.47 ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлено в Управление ФССП по УР по адресу г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, Д.39Б, 26063. (исх. 12134 от 13.09.2010).

Судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, т.к. в постановлении об окончании исполнительного производства от 17.06.2010г. не был указан адрес должника на территории Удмуртской Республики, исполнительный лист №058904 возвращен, адресат не указан.

На запросы отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны от 26.101.201, 12.04.2011 г. Управление ФССП по Удмуртской Республике не ответило.

После чего, местонахождение исполнительных документов Арбитражного суда Нижегородской области №№ 058904, 059000, 058949 от 10.03.2009 не известно.

В данном случае, истцом не учтены положения части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с ч.2 ст.323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем.

21.01.2011г. судебным приставом исполнителем ОСП № 2 г. Н.Челны Салахетдиновой М.Г. направлено предложение ЗАО «Завод Труд» обратиться в Арбитражный суд Нижегородской обл. с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, исх. № 501.

Однако, указанным правом истец не воспользовался.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что в случае своевременного совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий денежные средства были бы непременно взысканы с должника, либо доказательства вывода ликвидных активов из под механизма принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий возникновения обязанности по возмещению причиненных заявителю убытков.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В свою очередь, истец не лишен возможности, с учетом установленных судом обстоятельств, обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительные листы с соответствующим заявлением о выдаче их дубликатов, и повторно предъявить их к исполнению в службу судебных приставов с соблюдением принципов территориальности.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 150, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 12 155, 2 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров