Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, по первой инстанции дело по заявлению Прокурора Тюлячинского района РТ, с.Тюлячи о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Тюлячи к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Тюлячинского района РТ, с.Тюлячи (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Тюлячи (далее – ответчик) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 и ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Заявитель явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения в порядке ст.123 АПК РФ на судебное заседание не явился, отзыв и дополнительные документы в суд не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, постановлением Прокурора Тюлячинского района РТ от 12.03.2006 года в отношении ответчика возбуждено производство об административном правонарушении по ч. 1 и ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ. Поводом для возбуждения указанного производства послужила проведенная проверка 10.03.2006 года в магазине, принадлежащего ответчику, находящегося по адресу: РТ, <...>, в результате которого выявлен факт розничной продажи электробытовых товаров: выключатели 2 ОП (открытой проводки) накладные, розетки внутренние 10-16/250, розетки РА16-003 16/250, розетки РА 16-757, выключатели 2 ОП (открытый проводки) А56-111, выключатели УХЛ-4, электрический утюг Делони DH-518 с нарушением п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст.46 Федерального закона РФ Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании», т. е. реализацию без документов об обязательном подтверждении товаров обязательным требованиям стандартов (отсутствуют сертификаты соответствия), а так же в нарушение п.8.1 ГОСТ Р 51324.1-99 «Выключатели для бытовых и аналогичных стационарных электрических установок» выключатели 2 ОП накладные, выключатели 2 ОП А56-111, выключатели УХЛ-4 не имеют наименование и товарный знак предприятия-изготовителя.

Факт продажи подтверждается актом проверки №72 от 10.03.06 года, актом отбора образцов от 10.03.06 г., протоколом технического осмотра и протоколом изъятия вещей от 10.03.06 года, объяснениями ИП ФИО2 от 12.03.06г., который подтвердил, что в магазине на момент проверки не было сертификатов на выключатели 2 ОП (открытой проводки) накладные, розетки внутренние 10-16/250, розетки РА16-003 16/250, розетки РА 16-757, выключатели 2 ОП (открытый проводки) А56-111, выключатели УХЛ-4, электрический утюг Делони DH-518, указанные в акте проверки, а также выключатели 2 ОП накладные, выключатели 2 ОП А56-111, выключатели УХЛ-4 не имеют наименование и товарный знак предприятия-изготовителя.

Суд, рассмотрев представленные материалы административного правонарушения, выслушав представителя Прокуратуры РТ, считает представленные материалы достаточными, заявление и доводы обоснованными для удовлетворения требования по следующим основаниям.

В соответствие с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В Примечании ст. 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует также понимать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которое несет административную ответственность как должностное лицо, если законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела или производства об административном правонарушении.

В порядке ч. 3 ст. 27 указанного закона в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении, обращается в суд с заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемой судьей.

Подп. 2 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Дела об административном правонарушении, предусмотренной ст. 19.19 КоАП РФ возбуждаются прокурором в порядке ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, который выносит постановление в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ, содержащие сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14,8.23, 9.4,частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо не доведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Судом установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 6 ст.211 АПК РФ, ст.26.1 КоАП РФ, которые подтверждаются материалами дела.

При этом суд учитывает, что ранее ответчик к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, суд считает, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 и ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, следовательно, правомерно назначение административного наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 4.4 КоАП РФ, 167-170, 202 – 206 Арбитражного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РТ, <...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 304167536000078, к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ с наложением административного штрафа в пределах санкции установленной частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ в размере десяти минимальных размеров оплаты труда 1000 (одна тысяча) рублей.

Конфисковать продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей от 10.03.2006г.: выключатели 2 ОП (открытой проводки) накладныев количестве 10 штук, розетки внутренние 10-16/250 в количестве 6 штук, розетки РА16-003 16/250 в количестве 6 штук, розетки РА 16-757 в количестве 12 штук, выключатели 2 ОП (открытый проводки) А56-111 в количестве 5 штук, электрический утюг Делони DH-518 в количестве 1 штука, хранящиеся в магазине «Ильдар», по адресу РТ, <...>.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по Нижегородской области (ПМТУ Ростехрегулирования),

ИНН <***>, КПП 526201001,

р/с <***>,

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

БИК 042202001, код дохода – 17211601000010000140,

Наименование платежа – Штраф за нарушение требований гос. стандартов, правил сертификации, требований НД по обеспечению единства измерений.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в установленном законе порядке.

Судья И.И. Латыпов