Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Татарстан,г.Нурлат к Исполнительному комитету Кошкинского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан, Алькеевский район, с. Кошки о взыскании 100.00руб. штрафа по земельному налогу,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по РТ (заявитель, МРИ ФНС России №9) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Исполнительному комитету Кошкинского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан, Алькеевский район, с. Кошки (ответчик) о взыскании 100.00руб. штрафа по земельному налогу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд в соответствии с пунктом 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел данное дело по существу.

Как следует из материалов дела, заявителем была проведена камеральная налоговая проверка ответчика по вопросам соблюдения налогового законодательства в части, касающейся земельного налога за 2009 г.

Результаты указанной проверки отражены налоговым органом в акте камеральной налоговой проверки от 01.06.2010 г. №11872.

По результатам проверки заявителем принято решение №14359 от 23.06.2010 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, п.1 и 2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 100 руб.

В соответствии со ст.70, п.4 ст.101 и абз.2 п.1 ст.104 НК РФ ответчику было предъявлено требование №507 от 12.07.2010 г., которое в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем, заявитель обратился в суд за принудительным взысканием.

Поскольку ответчик указанные требования в добровольном порядке не исполнил, а также, учитывая, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, заявитель правомерно указал на невозможность взыскания указанной суммы штрафа в порядке ст.46 НК РФ и обратился в суд за её принудительным взысканием.

Рассмотрев представленные по делу документы, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела сроком исполнения по требованию №507 от 12.07.2010г. установлено 22 июля 2010 года, таким образом, последним днем на подачу заявления в суд является 22 января 2011 года. Однако ответчик обратился в суд с заявлением только 01.04.2011 г., то есть после истечения шестимесячного срока.

Заявителем при пропуске срока подачи заявления предусмотренного ч. 3 ст. 46 НК РФ ходатайствовал о восстановлении срока для подачи заявления. При этом заявителем указано, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, данный срок может быть восстановлен.

Однако, заявитель в судебном заседании доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока не представил, пропущенный срок подачи заявления восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, установленный ст.46 НК РФ шестимесячный срок для взыскания штрафа в судебном порядке к моменту обращения в суд истек, уважительные причины для его восстановления отсутствуют, что является основаниемдля отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для распределения государственной пошлины не имеется, поскольку заявитель в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А. Н. Мазитов