Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сальмановой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании по первой инстанции дело по заявлению

от заявителя – представитель ФИО1, доверенность от 19.03.2010,

от ответчика – не явились,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сальмановой Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Истец, к ответчику, ООО «Ортопласт» обратился к ООО «уДачная компания» о взыскании долга в сумме 78 169,80 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 144,95 рублей, государственной пошлины в размере 3293 рублей.

Представитель истца, извещенный в порядке ст.123 АПК РФ о месте и времени предварительного судебного разбирательства, явился, требования поддержал.

Представитель ответчика, извещенный в порядке ст.123 АПК РФ о месте и времени предварительного судебного разбирательства, не явился, отзыв, возражения рассмотрения в предварительной и первой инстанциях, не представил.

Согласно выписке ЕГРЮЛ по состоянию на 05.04.2010 ответчик является действующим юридическим лицом. Определение Арбитражного суда РТ от 29.03.2010 о назначении дела к предварительному судебному разбирательству, в отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в рассмотрении дела в первой инстанции, ответчиком получено 07.04.2010, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель истца ходатайствовал о завершении предварительного судебного разбирательства и открытии дела в первой инстанции.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку от ответчика возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, не представлено, ответчик в порядке ст.123 АПК РФ извещен, в п.4 Определения Арбитражного суда РТ от 29.03.2010 указано о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, в случае отсутствия возражений, суд считает ходатайство истца, подлежащим удовлетворению.

Суд завершает предварительное судебное разбирательство в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ и открывает производство в первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика –не явился, возражений в проведении дела без его участия не представил, отзыв в суд не направил.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 95 от 10.02.2007, предметом которого являлась поставка строительных материалов в ассортименте, количестве, цене и сроки, определяемые в заявках, товарных накладных, являющихся неотъемлимой частью Договора. Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что оплата товара в первый месяц со дня отгрузки производится по мере реализации не реже одного раза в неделю, по истечении указанного срока товар отпускается с отсрочкой платежа не более 10 календарных дней.

Дополнительным соглашением от 14.01.2008 условие договора изменены и предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в течение 10ти банковских дней (л.д.12).

Как следует из представленных истцом товарных накладных ответчику товар поставлен до заключения Дополнительного соглашения от 14.01.2009, следовательно, Дополнительное соглашение от 14.01.2009 не распространяется на предыдущие правоотношения и действуют положения п.5.6 Договора от 10.02.2007, согласно которым расчет ответчик полученный товар должен оплатить в течении 10 календарных дней.

По товарным накладным и соответствующим доверенностям ответчика по каждой транспортной накладной получен товар на общую сумму 415 663,80 рублей, товар ответчиком оплачен частично на сумму 337 494 рублей.

Долг ответчика по состоянию на 30.09.2009 составил 105 169,80 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.09 (л.д.20). Истец 13.10.2009 направил ответчику претензию о необходимости погашения долга в течение 15 дней с момента её получения, которая ответчиком получена 25.11.2009, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.19), долг ответчика после получения претензии погашен частично на 27 000 рублей. На момент подачи иска в суд долг ответчика составил 78 169,80 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается долг ответчика в сумме 78 169,80 рублей, которые подлежат взысканию.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч.1.2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

2. Истцом заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 144,95 рублей, исчисленные без учета НДС за период с 12.06.2009 по 03.03.2010 по ставке рефинансирования 8,5% ЦБ России, действовавшей на момент подачи иска 25.03.2010. По условиям Договора и Дополнительного соглашения предусмотрена оплата в течение 10 календарных дней после получения товара, товар ответчиком получен с 22.07.2008 по 26.08.2008. Истцом расчет процентов определен только с 12.06.2009.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что количество просрочки с 12.06.2009 по 03.03.2010 составит 259 дней, истцом же указано 265 дней, что является ошибочным.

Расчет пени с периода 12.06.2009 по 03.03.3010 без учета НДС на сумму задолженности в размере 78 169,80 рублей по учетной ставке, действовавшей на момент принятия заявления (25.03.2010) в размере 8,5%, проценты за пользование чужими денежными средствами составит 4 780,30 рублей (78169,80:360х8.5%х259). Но поскольку ответчиком заявлена меньшая сумма и без учета НДС, суд не вправе выходить за рамки предъявленных требований, принимает расчет процентов без учета НДС и по предъявленной сумме 4 144,95 рублей, представитель истца возражений по расчету не представил.

Таким образом, суд считает заявленные требования о взыскании суммы долга в размере 78 169,80 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 144,95 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в размере 3 293 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «уДачная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: РТ, <...> пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОРТОПЛАСТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, нах. <...> долг в размере 78 169 (семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 80 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 144 (четыре тысячи сто сорок четыре) рублей 95 копеек, государственную пошлину в размере 3 293 (три тысячи двести девяносто три) рублей.

После вступления решения в законную силу выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ОРТОПЛАСТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, нах. <...> исполнительные личты на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «уДачная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: РТ, <...> долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок в установленном законом порядке.

Судья - Сальманова Р.Р.