Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «КАМАЗ-Автоагрегат», г.Заинск, РТ к Открытому акционерному обществу «КАМАЗ», г.Набережные Челны, РТ, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, РТ, Комитету по управлению коммунальным имуществом по г.Заинску, г.Заинск, РТ с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Главного управления Федеральной регистрационной службы по РТ, г.Казань, РТ, Муратова Н.А., Муратовой Н.Н., г.Набережные Челны, РТ

о признании права собственности на пристрой к дому 1/02 (дискоклуб), расположенный по адресу: г.Заинск, РТ, ул.Проспект Победы, д.1/02,

у с т а н о в и л:

Истец, Открытое акционерное общество «КАМАЗ-Автоагрегат», г.Заинск, РТ обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу «КАМАЗ», г.Набережные Челны, РТ с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Главного управления Федеральной регистрационной службы по РТ, г.Казань, РТ, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, РТ о признании права собственности на пристрой к дому 1/02 (дискоклуб), расположенный по адресу: г.Заинск, РТ, ул.Проспект Победы, д.1/02.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены 16.05.05г. Комитет по управлению коммунальным имуществом по г.Заинску, г.Заинск, РТ, 06.07.05г. Муратов Н.А., 11.08.05г. Муратова Н.Н.

Третьи лица Комитет по управлению коммунальным имуществом по г.Заинску, г.Заинск, РТ, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, РТ определением суда от 06.07.05г. исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебном заседании истец поддержал иск, дал пояснения по его существу.

Ответчик иск отклонил, обосновал возражения.

Представители ГУФРС, КУКИ, МЗИО дали пояснения по существу иска.

Муратов Н.А., Муратова Н.Н. в суд не явились, извещены по ст.123 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Иск мотивирован тем, что при создании АОЗТ «КАМАЗ-Автоагрегат» (право предшественника истца) спорный объект был внесен собственником АО «КАМАЗ» в качестве учредительного вклада в уставный фонд созданного общества. Доказательством указанной позиции истец считает акт о внесении стоимости имущества от 06.10.1994г., а также приложение №2 от 06.11.1993г. к учредительному договору. Кроме того, истец указывает, что является пользователем земельного участка на праве аренды, добросовестным пользователем спорного объекта и плательщиком налога на имущество, имеет технический паспорт, осуществляет текущий и капитальный ремонт.

Судом установлено, что в соответствии с Государственным актом «О пообъектной передаче государственной собственности в коммунальную собственность» от 24.11.1993г., утвержденным решением Заинского объединенного совета народных депутатов от 06.10.1993г. в соответствии с Постановлением Верховного Совета Республики Татарстан №1764-Х11 от 04.03.1993г. «О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан» пристрой к дому, расположенный по адресу: г.Заинск, РТ, ул.Проспект Победы, д.1/02 передан в коммунальную собственность г.Заинска.

На основании договора №7 от 20.11.99г. о закреплении имущества в хозяйственное ведение КУКИ г.Заинска и Заинского района по акту от 20.11.99г. передал в хозяйственное ведение МУП «Трест жилищно-коммунального хозяйства» спорное имущество.

В последующем на основании договора о закреплении имущества в хозяйственное ведение от 20.02.03г. №3 спорный объект передан на праве хозяйственного ведения МУП «Жилсервис», что подтверждается выпиской из реестра государственной собственности РТ №102 от 30.01.04г.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). При этом, согласно п. 2 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. № 3020-1 определены объекты, относящиеся к муниципальной собственности.

Согласно п.1 Указа Президента Российской федерации от 22.12.1993г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов, составляющих муниципальную собственность в соответствии с названным приложением №3 к постановлению Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом 1 Приложения 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. определено, что объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов: жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения ранее переданные ими в ведение другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5% и 7% отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, относятся к объектам муниципальной собственности.

Во исполнение Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. № 3020-1, в соответствии с Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента РФ от 18.03.92 г. № 114-рп, Указом Президента РФ «О первоочередных мерах по обеспечению деятельности органов управления российских городов» от 5.11.91 г. № 166, Распоряжением Госкомимущества РФ от 5.02.93 г. № 217-р «Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения», Постановлением Кабинета Министров РТ №688 от 12.10.99г. утвержден перечень объектов, передаваемых в состав коммунальной собственности, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Республики Татарстан № 1764- XII от 04.03.93 г., куда входит и пристрой к дому по пр.Победы д.1/02 г.Заинска.

Таким образом, спорное помещение относилось к муниципальной собственности в силу закона.

В соответствии с планом приватизации на 2004 год, утвержденным Главой администрации Заинского района и г.Заинска спорный объект подлежал продаже с аукциона.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению собственника в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Следовательно, в таком же порядке отчуждается имущество, находящееся у предприятия на праве хозяйственного ведения.

Поэтому приватизация нежилого фонда, независимо от того, на чьем балансе он находится, должна проводиться в соответствии с законодательством о приватизации.

В настоящее время спорное имущество находится в собственности граждан.

На основании протокола №1 от 29.12.04г. о результатах торгов (аукциона) по договору №1 купли-продажи имущества, подписанному Управлением земельных и имущественных отношений Министерства земельных и имущественных отношений РТ в Заинском районе и г.Заинск Муратов Н.А., г.Набережные Челны приобрел в собственность нежилое подвальное помещение общей площадью 172,9 кв.м., инв. №486-Н5, лит А, объект №1, часть №5, кадастровый №16:48:06 01 03:0003:0021:005, расположенное по адресу РТ, г.Заинск, пр.Победы, д.1/02 «а».

На указанное помещение зарегистрировано право совместной собственности Муратова Н.А. и Муратовой Ф.В. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «18» февраля 2005г. сделана запись регистрации №16-16-27-001-2005-321.1, выдано свидетельство серии 16 ТА №224098.

В последующем указанное имущество отчуждено Муратовой Н.Н., г.Набережные Челны, РТ (запись регистрации №16-16-27-002-2005-817.1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.06.05г.)

Собственниками остальной площади помещений, расположенных по адресу г.Заинск, пр.Победы, д.1-02А являются физические лица Саматова Г.М., Саляхова В.Ф., Галиуллина Л.М., Гараева Х.Г., что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющимися в материалах дела.

Указанные сделки и зарегистрированные права не оспорены.

Доводы ответчика о том, что спорный объект был внесен собственником АО «КАМАЗ» в качестве учредительного вклада в уставный фонд (право предшественника истца) не нашли подтверждения в материалах дела. Суду не представлен акт о внесении стоимости имущества от 06.04.1994г. Имеющийся в материалах дела акт о внесении стоимости имущества АО «КАМАЗ» в уставный фонд АОЗТ «КАМАЗ-Автоагрегат» датирован 01.10.93г., не утвержден собранием акционеров, равно как в приложении № 2 в виде справки по состоянию на 01.10.93г. к учредительному договору и уставу истца отсутствуют сведения о передаче спорного имущества истцу.

Представленный суду на обозрение перечень объектов недвижимого имущества ОАО «КАМАЗ» внесенных в качестве вклада в уставный капитал истца датирован 2005г., тогда когда имущество должно было быть передано в период создания общества истца.

Факты использования земельного участка на праве аренды, равно как и факт оплаты налога на спорное имущество, наличие технического паспорта не влекут оснований возникновения права собственности на спорный объект.

При таких обстоятельствах в иске о признании права собственности на пристрой к дому 1/02 (дискоклуб), расположенный по адресу: РТ, г.Заинск, ул.пр.Победы д.1/02 следует отказать.

В силу ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Салимзянов И. Ш.

Печ пом. судьи Спиридонова О.П.