Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТЭК "МАРЖА" ,г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 845 684 руб. неустойки,
с участием:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 01.02.2017;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 27.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании 845 684 руб. неустойки.

В представленном отзыве ответчик просил в иске отказать.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить, представил возражения на отзыв.

Ответчик просил в иске отказать по мотивам, изложенным в представленном отзыве, представил заявление об уменьшении размера неустойки.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор поставки № 68/16 от 01.03.2016г.

В соответствии с условиями указанного договора истец поставил ответчику дизельное топливо на 27 664 656.41 руб., из которых по состоянию на 14.12.2016г. ответчиком не было оплачено 2 014 899,70 руб., в том числе по универсальным передаточным документам № 08.10-3 от 10.08.2016г. и № 10.31-7 от 31.10.2016г.

Согласно п. 5.5 договора, покупатель (ответчик) обязан оплатить указанные в счете нефтепродукты, расходы по их доставке и вознаграждение за организацию транспортировки в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета поставщиком (истцом), если иной срок не установлен в соответствующем дополнительном соглашении к настоящему договору.

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты нефтепродуктов, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить неустойку из расчета 0,1% в день от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии, что подтверждается квитанциями об отправке. Однако ответчиком произведена оплата лишь основной суммы долга. Оплата неустойки не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик несвоевременно исполнял свои обязательства, в связи с чем, истец вправе начислить неустойку.

В соответствии с п. 5.1 договора, если в дополнительном соглашении к настоящему договору не указан способ расчетов, расчеты производятся платежными поручениями путем перечисления денежных средств на счет, указанный поставщиком, на условиях предварительной оплаты в течение 3-х банковских дней с даты выставления поставщиком соответствующих счетов на оплату.

В каждом дополнительном соглашении прописывается количество дней отсрочки платежа, если отсрочка не прописана, то в соответствии с условиями договора ответчик должен произвести оплату на следующий день после отгрузки.

Согласно представленному истцом расчету (изложен в тексте искового заявления) общая сумма неустойки по состоянию на 14.12.2016г. составляет 845 684 руб.

Общая сумма долга по состоянию на 23.12.16г. составляет 1814 899. 70 руб.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что сторонами подписывались дополнительные соглашения, п.1 которых предусматривал: «Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и в течение двух недель с даты поставки нефтепродуктов оплатить». П.4. договора предусматривает: «окончательный расчет производится на основании счетов-фактур Поставщика, согласно условий, зафиксированных в п.1. настоящего соглашения, за дату оплаты Стороны принимают дату поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика».

Также ответчик указывает, что в подтверждение поставки товара по договору истцом представлены универсальные передаточные документы, форма которых утверждена Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. №Г37.

Однако в них не содержится указания даты получения (приемки) товара на складе грузополучателя (строка №16). Письмом ФНС от 21 октября 2013 г. N ММВ-20-3/96@ разъяснено, что строка 16 УПД «определяет такое обстоятельство факта хозяйственной жизни, как реальная дата получения покупателем (представителем покупателя) товара (груза), имущественных прав/реальная дата принятия услуг, результатов работ».

Исходя из изложенного, ответчик приходит к выводу, что из документов, представленных истцом в обоснование требований о взыскании неустойки, невозможно определить дату начала течения срока ее начисления, так как дата платежа исчисляется именно с даты поставки товара, которая указывается в счет-фактурах (УПД) с учетом положение п.1 дополнительного соглашения.

Кроме того, ответчик указал, что 12 января 2017 г. истец выслал оферту в форме гарантийного письма. Данная оферта содержит предложение, которое достаточно определенно выражает намерение ООО ТЭК «Маржа» произвести отказ от исковых требований по делу № А65-31160/2016 в течение 1-го рабочего дня, в случае исполнения ООО «Логистик» своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов №68/16 от 01.03.2016 г. в срок до 14.01.2016 г.

Данная оферта была принята ответчиком и направлен акцепт с согласием о заключении такого соглашения (с дополнением на подпись и ознакомление проекта соглашения). Однако такое соглашение не было подписано истцом.

С учетом изложенного ответчик просил в иске отказать, также просил не расценивать представленное заявление об уменьшении размера неустойки как признание требований истца.

Суд приходит к следующим выводам:

Применение УПД является правом, а не обязанностью.

Налогоплательщики могут отказаться от УПД и, как прежде, заполнять отдельно счет-фактуру и отдельно — накладную либо акт. Для компаний и предпринимателей, которые решат перейти на УПД, возможны два варианта: УПД заменяет собой как счет-фактуру, так и накладную либо акт. В этом случае УПД одновременно служит для расчетов по НДС и для признания расходов при налогообложении прибыли. Такому документу присваивается статус 1, который нужно указать в специально отведенном поле (оно расположено в верхнем левом углу бланка). Обычный счет-фактура при первом варианте не нужен.

В настоящий момент УПД со статусом 1 передавать в электронном виде нельзя, потому что такой документ представляет собой расширенный счет-фактуру, а счета-фактуры могут быть составлены строго по утвержденному формату. Но для УПД формат пока не утвержден. В УПД со статусом 1 строки (1)-(7), а также графы 1-11 необходимо заполнять так же, как в обычной счет-фактуре, то есть в соответствии с постановлением № 1137. При этом для строки (2) «Продавец» и строки (6) «Покупатель» предусмотрены особенности. В случае отгрузки товара под продавцами и покупателями понимаются стороны договора купли-продажи или договора поставки (глава 30 ГК РФ).

Если в качестве продавца выступает комиссионер, агент или поверенный, то в строке (2) нужно указать комиссионера, агента или поверенного.

Если товар передается перевозчику, в строке 6 нужно указать не перевозчика, а покупателя. При передаче имущественных прав строки (2) и (6) заполняются в зависимости от содержания сделки.

Если это отчуждение исключительного права, то в этих строках следует вписать правообладателя и получателя прав (ст. 1234 ГК РФ).

Если это лицензионный договор — то лицензиара и лицензиата (ст. 1235 ГК РФ). При коммерческой концессии указывают правообладателя и пользователя (ст. 1027 ГК РФ), а при переходе прав от кредитора к другому лицу — самого кредитора, а также лицо, к которому права переходят (ст. 382 ГК РФ). При оказании услуг строки (2) и (6) также заполняются исходя из содержания сделки.

Если это «простые» услуги, то в данных строках следует указать исполнителя и заказчика (ст. 779 ГК РФ), если это транспортная экспедиция — то экспедитора и клиента (ст. 801 ГК РФ). В случае договора комиссии указывают комиссионера и комитента (ст. 990 ГК РФ), в случае агентского договора — агента и принципала (ст. 1005 ГК РФ), а в случае договора поручения — поверенного и доверителя (ст. 971 ГК РФ).

При передаче результатов выполненных работ в строке (2) надо назвать подрядчика или субподрядчика, а в строке (6) - заказчика или генподрядчика (ст. 702 ГК РФ). В случае, когда комиссионер приобрел товар от своего имени, но в интересах комитента, то при передаче товара от комиссионера комитенту строки (2) и (6) заполняются следующим образом: в строке (2) указывают стороннего продавца, в строке (6) - комитента.

Эти правила распространяются и на ситуацию, когда агент передает принципалу товар, купленный для него у стороннего поставщика.

Правила заполнения УПД, заменяющего только накладную (либо акт). В УПД со статусом 2 можно не заполнять поля, которые являются обязательными исключительно для счета-фактуры. Такие строки и столбцы допустимо либо оставить пустыми, либо поставить в них прочерк. Это относится к строке (7) «К платежно-расчетному документу», к графам 6 и 7, предназначенным для суммы акциза и налоговой ставки, и к графам 10, 10а и 11, предназначенным для сведений о стране происхождения импортного товара и таможенной декларации. УПД со статусом 2 могут составлять компании или предприниматели, которые не являются плательщиками НДС.

В этом случае графу 7 «Налоговая ставка» и графу 8 «Сумма налога, предъявляемая покупателю» заполнять не нужно. Тогда, несмотря на название «счет-фактура», универсальный документ не повлечет за собой обязанности по начислению и уплате НДС.

Также УПД со статусом 2 могут заполнять комитенты, принципалы и доверители, которые передают свой товар комиссионерам, агентам или поверенным для продажи сторонним клиентам.

Такой универсальный документ будет выступать в роли «первички», подтверждающей передачу ценностей без перехода права собственности на них. При этом в строке (8) «Основание передачи (сдачи) / получения (приемки)» надо указать договор на оказание посреднических услуг. А строки (2), (2а), (26), (6), (6а) и (66), предназначенные для сведений о продавце и покупателе, заполнять не нужно.

Рекомендации по заполнению некоторых реквизитов УПД Строки 1 - 7 Графы 1-11 В УПД со статусом 1: заполняются в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.11 № 1137. Допустимо дополнить строки (3) и (4) сведениями об ИНН и КПП грузоотправителя и грузополучателя.

В УПД со статусом 2: допустимо не заполнять (или ставить прочерк) в строке (7), в графах 6, 7, 10, 10а и 11 Графа А порядковый номер записи в таблице В УПД со статусом 1 и со статусом 2 Не обязателен для заполнения, предусмотрен для удобства поиска и визуального выделения позиций.

В данном случае для разрешения настоящего дела существенными являются правила заполнения 1, 11 и 16 строки УПД. Порядок заполнения данных разделов определяется приложением №3 и 4 к информационному Письму ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@. Данное письмо и приложения к нему содержат следующие сведения: Строка 11 Дата отгрузки, передачи (сдачи). В УПД со статусом 1 и со статусом 2 Не обязателен для заполнения. (Приложение 4 к Письму). Можно указать дату отгрузки товара, оказания услуги, передачи результатов выполненных работ, передачи имущественных прав. В общем случае эта дата совпадает или будет позднее даты составления УПД, указанного в строке (1) Строка 12 Иные сведения об отгрузке, передаче В УПД со статусом 1 и со статусом 2 Не обязателен для заполнения.

Можно указать сопутствующие сведения: данные о паспортах, сертификатах и о любых других документах, являющихся неотъемлемыми приложениями к УПД. Удобно заполнить при большом количестве приложений. Строка 16 Дата получения (приемки). В УПД со статусом 1 и со статусом 2 Не обязателен для заполнения. Можно указать дату получения товара, принятия результатов выполненных работ, получения имущественных прав.

Не может быть ранее даты составления УПД (строка (1)) и даты передачи, зафиксированной продавцом в строке (11). При осуществлении налоговых проверок инспектор проверяем заполнение строки 11 «Дата отгрузки, передачи (сдачи)». Если эта строка пуста, либо в ней стоит прочерк, то будет считаться, что дата отгрузки совпадает с датой составления УПД, которая указана в строке 1. Аналогичным образом исследуется строка 16 «Дата получения (приемки)». Отсутствие показателя в этой строке будет означать, что день получения совпадает с датой отгрузки, указанной в строке 11. А если строка 11 тоже пуста, то дату получения приравняют к дате составления документа, указанной в строке 1. Такие правила установлены письмом ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ и дополнительными актами к нему.

Таким образом, заполнение строк 11 и 16 не является обязательным для сторон и дату получения приравнивают к дате составления документа.

В данном случае представленный истцом расчет пени произведен в соответствии с УПД и дополнительными соглашениями к договору. Ответчик доказательства ошибочности расчета истца, а равно контррасчет пени в порядке ст.65 АПК РФ не представил.

Судом представленный истцом расчет признается арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки.

Таким образом, факт просрочки в оплате товара ответчиком, судом установлен, подтверждается представленными истцом доказательствами.

Ссылка ответчика на то, что им погашен основной долг , является несостоятельной, поскольку в данном случае условиями договора с учетом дополнительных соглашений предусмотрена именно обязанность ответчика по уплате неустойки (пени).

В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил ответчику неустойку.

Расчет неустойки является верным, ответчиком доказательств уплаты неустойки в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

В порядке ст.330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств подлежит уплате неустойка.

Соответственно, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика об уменьшении размера неустойки применительно к ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком доказательства исключительности настоящего случая в порядке ст.65 АПК РФ не представлены.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств несоразмерности заявленной в иске неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к действующей ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения.

В то же время размер 0,1% является разумным и применим в деловом обороте. В свою, очередь, ставка рефинансирования ЦБ РФ, является критерием минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам, тогда как предметом настоящего иска является взыскание договорной неустойки связанной с нарушением не денежного обязательства, а обязательства по поставке продукции в срок, определенный договором.

В данном случае сумма долга ответчика по состоянию на 14.12.2016г. составляла 1 814 899.70 руб. Истцом начислена неустойка в сумме 845 684 руб. и размер предъявленной ко взысканию неустойки не свидетельствует о завышенном характере ответственности, так же как не подтверждает и явной и очевидной несоразмерности неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком документальных доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки не представлено, основания для уменьшения начисленной истцом суммы неустойки в порядке норм статьи 333 ГК РФ в данном случае у суда отсутствуют, поскольку несоразмерность начисленных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательства не является явной и очевидной.

Ответчик допустил просрочку по оплате товара, с учетом общей суммы по договору поставки и количества дней просрочки требование истца о взыскании неустойки, согласно расчету л.д.5, признается судом обоснованным и соразмерным.

Соответственно, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по иску относятся на ответчика и взыскивается с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистик", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЭК "МАРЖА" ,г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 845 684 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистик", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 19 914 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков