Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "Гермес Строй Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход", Зеленодольский район, п.г.т.Васильево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 239 760 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 479 руб. 82 коп.,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2016г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес Строй Групп", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Восход", Зеленодольский район, п.г.т.Васильевоо взыскании основного долга в размере 239 760 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 479 руб. 82 коп.

Определением суда от 04.04.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», г.Казань и ООО «Спецстрой +», Зеленодольский район, пгт. Васильево.

Определением суда от 04 апреля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение и направлением ответчиком в адрес истца проекта мирового соглашения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

От третьего лица (НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», г.Казань) 26.04.2017г. поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает, что заключенные договоры от 18.08.2016 №ВР00006512, от 17.09.2016 №ВР00006643, от 17.08.2016 №ВР00006645, от 18.08.2016 №ВР00006455, от 18.08.2016 №ВР00006457 являются договорами поставки и элементов другого договора не содержат. Оплата поставленного товара третьим лицом (инвестором-застройщиком) представляет собой возложение исполнения обязательства на третье лицо, которое не делает такое лицо стороной обязательства, возникшего из договора поставки. Если подтверждается факт поставки товара истцом, а ответчик получил его, оплату стоимости поставленного товара обязано производить ООО «Восход».

На основании ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца в ходе судебного заседания требования поддержал в полном объеме, пояснил суду о невозможности заключения мирового соглашения. При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.1 ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки №ВР00006512 от 18.08.2016г., №ВР00006643 от 17.09.2016г., №ВР00006645 от 17.08.2016г., №ВР00006455 от 18.08.2016г. №ВР 00006457 от 18.08.2016г. (электронные), в соответствии с которыми поставщик обязуется осуществить поставку товара, в соответствии с условиями договора, наименование, ассортимент, количество и стоимость товара устанавливаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, и составляющую на основании извещения и протокола подведения итогов запроса доставки в электронной форме на электронной торговой площадке «Биржевая площадка bp.zakazrf.ru», а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар, в порядке и на условиях предусмотренных договором. Оплата за поставленный товар производится непосредственно Инвестором-Застройщиком - НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», так как он является лицом, осуществляющим инвестирование в строительство объекта. Права и обязанности по договору поставки возникают у покупателя, хотя инвестор-застройщик и назван в договоре лицом, оплачивающим товар. (л.д.16-45)

Пунктом 1.2. договоров покупатель принимает товар с соблюдением условий договора в целях выполнения обязательств по строительству объекта, финансируемого инвестором-застройщиком.

Согласно п.2.5. договоров оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договоров истцом были произведены отгрузки товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами № Г5785 от 05.09.2016г. на сумму 337 651 руб. 20 коп.; №Г5977 от 13.09.2016г. на сумму 348 364 руб. 80 коп., №Г6143 от 20.09.2016г. на сумму 219 755 руб. 52 коп.; №Г6559 от 05.10.2016г. на сумму 410 489 руб. 28 коп.; №Г6805 от 18.10.2016г. на сумму 182 810 руб. 88 коп.; №Г6823 от 20.10.2016г. на сумму 26 265 руб. 60 коп. (л.д.64-69)

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены в полном объеме.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 29.11.2016г. и 07.12.2016г. направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. (л.д.10-14)

Ответчиком претензия оставлена без ответа, однако, произведена частичная оплата задолженности в соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями №24 от 31.01.17г. на сумму 92 628 руб. 27 коп.; №23 от 31.01.17г. на сумму 26 267 руб. 74 коп.; №186 от 16.12.16г. на сумму 89 913 руб. 60 коп.; №49163 от 22.09.2016г. на сумму 157 606 руб. 44 коп.; №49164 от 22.09.16г. на сумму 285 335 руб. 18 коп.; №49165 от 22.09.16г. на сумму 348 633 руб. 82 коп.; №57902 от 27.10.16г. на сумму 70 966 руб. 09 коп.; №57904 от 27.10.16г. на сумму 99 547 руб. 20 коп.; №57903 от 27.10.16г. на сумму 114 678 руб. 14 коп.; №837 от 29.03.16г. на сумму 53 000 руб., № 1976 от 09.06.16г. на сумму 151 200 руб. (л.д.53-63)

08 декабря 2016 года истец направил в адрес третьего лица - НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» письмо исх.№116 с просьбой дать расшифровку и предоставлении сведений о целевом перечислении денежных средств на счет ООО «Восход» (л.д.46)

22 марта 2017 года истец направил в адрес третьего лица - НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» письмо исх.№ 47 с просьбой о содействии в выполнении обязательств ООО «Восход» перед ООО «ГЕРМЕС СТРОЙ ГРУПП». (л.д. 47)

Согласно п.2.6. договора Инвестор-Застройщик непосредственно осуществляет оплату товара, необходимого для строительства объекта на основании договора. Для оплаты товара Покупатель должен предоставить Инвестору-Застройщику заявку на оплату товара с приложением копии договора со всеми приложениями, счета Поставщика на оплату, товарные накладные или УПД (Универсальный передаточный документ), акт об отсутствии взаимных претензий и иные документы первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающие поставку товара Покупателю. Инвестор-Застройщик осуществляет оплату Поставщику в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента получения от Покупателя указанных документов, подтверждающих надлежащую поставку товара. Об оплаченных за товар суммах Инвестор-Застройщик уведомляет Покупателя путем направления реестра об оплатах.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления составляет 239 760 руб. 80 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании суммы долга в размере 239 760 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 479 руб. 82 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу закона при поставке товара плательщиком является покупатель, приобретающий товар в свою собственность, и только при переадресовке товара в адрес иного получателя обязанность по оплате наступает у последнего (пункт 2 статьи 509, пункт 2 статьи 516 ГК РФ). Таким образом, оплачивает товар то лицо, которое его получает.

Заключенные договоры от 18.08.2016 №ВР00006512, от 17.09.2016 №ВР00006643, от 17.08.2016 №ВР00006645, от 18.08.2016 №ВР00006455, от 18.08.2016 №ВР00006457 являются договорами поставки и элементов другого договора не содержат. Оплата поставленного товара Инвестором-Застройщиком представляет собой возложение исполнения обязательства на третье лицо, которое не делает такое лицо стороной обязательства, возникшего из договора поставки. Если подтверждается факт поставки товара истцом, а ответчик получил его, оплату стоимости поставленного товара обязано производить Общество с ограниченной ответственностью «Восход».

Согласно п. 1.1. Договора права и обязанности возникают у покупателя, хотя инвестор-застройщик и назван в договоре лицом, оплачивающим товар.

Во исполнении указанных договоров истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам.

В свою очередь, ответчик принял товар, что подтверждается подписью, печатью на универсальных придаточных документах.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании 239 760 руб. 80 коп. долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 3 479 руб. 82 коп., начисленных за период с 03.02.2017г. по 27.03.2017г.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, ответчик оплату задолженности за поставленный товар своевременно не произвел, наличие задолженности не оспорил.

Судом расчет процентов проверен и признан правомерным и обоснованным.

Ответчик исковые требования в части процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части взыскания процентов в сумме 3 479 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 01.12.2016г. (л.д.50-51), расписку в получении денежных средств размере 5 000 руб. от 26.03.2017г. (л.д.52)

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как ранее было указано судом, в обоснование заявленного требования, истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 01.12.2016г. (л.д.50-51), расписку в получении денежных средств размере 5 000 руб. от 26.03.2017г. (л.д.52)

Из раздела 1 соглашения от 01.12.2016г. следует, что представитель принимает на себя обязанность представлять права, свободы и законные интересы доверителя и оказывать ему юридическую помощь в гражданском судопроизводстве.

Общая стоимость услуг, по договору определена суммой в размере 5 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, в счет понесенных им на оплату услуг представителя.

Согласно представленной расписке от 26.03.2017г. (л.д.52) представитель получила от доверителя 5 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи от 01.12.2016г., а именно, за составление претензии, искового заявления в Арбитражный суд РТ по взысканию задолженности в ООО «Восход».

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с положениями частью 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено, несение истцом судебных расходов подтверждается представленными документами, оснований для уменьшения взыскиваемой суммы судом не усматривается. В связи с чем, заявленное требование о взыскании 5 000 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восход", Зеленодольский район, п.г.т.Васильево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гермес Строй Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 239 760 руб. 80 коп. долга, 3 479 руб. 82 коп. процентов, 5 000руб. расходов на представителя, 7 865руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Восход", Зеленодольский район, п.г.т.Васильево (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 100руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова