Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андрияновой Л.В., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лариса-Сити», г.Казань (ОГРН 1602833361 , ИНН 5025992 ) к Фонду поддержки социальных и информационных программ «Народная инициатива», г.Москва (ОГРН 7746609414 , ИНН 6574842 ) о взыскании 220 500 руб. задолженности, 26 019 руб. неустойки, судебных расходов 200 на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей место нахождения ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Лариса-Сити», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Фонду поддержки социальных и информационных программ «Народная инициатива», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 220 500 руб. задолженности, 26 019 руб. неустойки, судебных расходов 200 на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей место нахождения ответчика.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении Ответчика, согласно которой место нахождения Ответчика: 119180, <...>.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение суда по настоящему делу о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.03.2014 направлялось Ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, значащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые конверты с уведомлениями с отметкой почты: «отсутствие адресата по указанному адресу». Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик считаются надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2014 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор №У144 (далее – Договор) (л.д.9-12), в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги организации изготовления рекламно-информационных материалов Заказчика, дополнительного их монтажа, а также их размещения и демонстрации на поверхностях, указанных в приложении к Договору.

Согласно пункту 8.1. Договора, споры, возникающие между сторонами в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются в ходе переговоров, а в случае недостижения сторонами обоюдного согласия -они решаются в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации путем обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Согласно пункту 1.2. Договора стоимость услуг, период размещения и демонстрации рекламно-информационных материалов, адреса расположения рекламных конструкций, основные условия дополнительного монтажа или изготовления рекламно-информационных материалов, а также их срочной доставки определяются сторонами в соответствующих приложениях к Договору.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость услуг, предоставляемых в раках Договора, определяется сторонами в рублях РФ в приложениях к Договору.

Согласно Приложению №1 к Договору стороны определили, что размещение и демонстрация рекламно-информационных материалов осуществляется в период с 01.10.2013 по 31.10.2013, общая стоимость услуг Исполнителя составляет 220 500 руб. Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств не позднее 30.11.2013 (л.д. 13-15).

Согласно акту LC_000000960 от 31.10.2013 Истец оказал Ответчику услуги по размещению и демонстрации рекламно-информационных материалов на сумму 220 500 руб. (л.д.16).

В связи с тем, что Ответчик не оплатил оказанные Истцом услуги по Договору, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве подтверждения оказания услуг представлен акт LC_000000960 от 31.10.2013, оформленный надлежащим образом с наличием подписи и печати обеих сторон.

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, Ответчик доказательств оплаты в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования Истца о взыскании суммы задолженности в размере 220 500 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 26 019 руб., исходя из расчета: 220 500 руб.*0,1%*118 дн.(период просрочки с 01.12.2013 по 28.03.2014).

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2. Договора указано, что в случае несвоевременного перечисления денежных средств по условиям Договора Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 22 декабря 2011 года № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, ходатайств о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности Ответчиком не предъявлено, Ответчик не представил контррасчет размера неустойки и не оспорил порядок ее расчета, суд признает обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчика 26 019 руб.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей место нахождения ответчика, в размере 200 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов на предоставление сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Ответчика Истцом представлено платежное поручение №382 от 17.03.2014 на сумму 200 руб. (л.д. 17), следовательно, указанные требования подлежит удовлетворению.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере ставки рефинансирования Банка России.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фонда поддержки социальных и информационных программ «Народная инициатива», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу «Фирма «Лариса-Сити», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 220 500 руб. задолженности, 26 019 руб. неустойки, 7 930 руб. 38 коп. в возмещение государственной пошлины, 200 руб. судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с Фонда поддержки социальных и информационных программ «Народная инициатива», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу «Фирма «Лариса-Сити», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты, начисленные на денежную сумму в размере 254 649 руб. 38 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) Ответчиком Истцу.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья Андриянова Л.В.