Гражданский кодекс часть 1

Истец - Закрытое акционерное общество "Риолит", г.Казань (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Религиозная организация - Казанская митрополия Истинно-православной церкви, г.Казань, (далее – ответчик), о взыскании 30.750 руб. долга по арендной плате за сентябрь-ноябрь 2006 г., 1.096 руб. 10 коп. расходов за междугородние телефонные переговоры и звонки на сотовые телефоны с телефонов, предоставленных истцом ответчику.

Определением Арбитражного суда РТ от 30.05.2007 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО1, Лаишевский район, п. 25 лет Октября.

Истец иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (в порядке ст. 123 АПК РФ), в судебное заседание не явились. Отзыв по существу заявленных требований суду не представили.

Спор рассмотрен в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2006 г. между истцом - Закрытое акционерное общество "Риолит", г.Казань, в лице директора ФИО3 (арендодатель) и ответчиком - Религиозная организация - Казанская митрополия Истинно-православной церкви, г.Казань, в лице управляющего ФИО1 (арендатор), был заключен договор аренды нежилого помещения №8-Ч/2006, согласно условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 23,6 кв. м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.11.2005 г., на помещение общей площадью 1561,30 кв.м., расположенное по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 04.12.2006 г., на помещение общей площадью 2543,90 кв.м., расположенное по адресу: <...>).

Срок действия договора установлен до 13.05.07 г. на 11 месяцев.

Пунктом 3.1. договора определен ежемесячный размер арендной платы, установленный в размере 750 руб. кв.м. Общая сумма арендной платы составляет 17.700 руб. и начисляется с 13.06.2006 г.

Согласно п.3.2. договора в арендную плату включаются расходы арендодателя на коммунальное обслуживание объекта аренды, его охрану и уборку, абонентская плата за предоставленные в пользование телефонные номера. Междугородние, международные телефонные переговоры, Интернет с использованием телефонных номеров оплачиваются арендатором за счет собственных средств и в арендную плату не включаются.

В соответствии с п.3.3. договора, ежемесячная арендная плата за текущий месяц перечисляется арендатором на основании счета на расчетный счет арендодателя, не позднее 5 числа каждого месяца.

Во исполнение условий договора, указанное выше нежилое помещение, общей площадью 23,6 кв. м., расположенное по адресу: <...> было передано ответчику по акту приема-передачи от 13.06.2006 г.

Дополнительным соглашением №1 06.09.2006 г. заключенного между Закрытым акционерным обществом "Риолит", г. Казань, в лице директора ФИО3 (арендодатель) и ответчиком - Религиозная организация - Казанская митрополия Истинно-православной церкви, г.Казань, в лице управляющего ФИО1 стороны пришли к соглашению, что с 01.10.2006 г. из предмета договора аренды исключается нежилое помещение №14 (офис 209) общей площадью 12 кв.м., согласно п.3. площадь арендуемого помещения расположенное по адресу: <...>. Кроме того, составляет 11,6 кв.м., арендная плата установлена в размере 750 руб. в месяц, общая сумма арендной платы 8.700 руб.

Во исполнение договора аренды за №8-Ч/2006 от 13.06.2007 г. и дополнительного соглашения к нему от 06.09.2006 г. истец предал ответчику по акту приема-передачи от 30.09.2006 г. нежилое помещение, общей площадью 12 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 8.1. договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по инициативе арендодателя в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п. 8.2. договору, где в частности в качестве одного из случаев (п.8.2.3. договора) указано: за невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении срока платежа.

Материалами дела установлено, что 24.10.2006 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора на основании п.п. 8.1, 8.2., 8.2.3. договора за исх.№61р с 08.11.2006 г., которое было вручено нарочно, о чем имеется отметка.

Договор аренды и взаимные обязательства могут быть прекращены в порядке расторжения договора, определенном ст. 452 ГК РФ, либо по соглашению сторон.

Между тем, при наличии заключенного договора аренды, и освобождении помещения до истечения срока действия договора, обязанность арендатора по уплате арендных платежей не утрачивается.

Долг ответчика перед истцом по арендной плате за сентябрь-ноябрь 2006 г. составляет 30.750 руб. и 1.096 руб. 10 коп. расходов за междугородние телефонные переговоры и звонки на сотовые телефоны с телефонов, предоставленных истцом ответчику.

Кроме того, как указано в исковом заявлении ответчик не исполнил обязательства по возврату объекта аренды.

Судом установлено, что по своей правовой природе и содержанию договор №8-Ч/2006 от13.06.2006 г. является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения главы 34 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обязательства по уплате ежемесячной арендной платы за сентябрь-ноябрь 2006 г. в сумме 30.750 руб. и 1.096 руб. 10 коп. расходов за междугородние телефонные переговоры и звонки на сотовые телефоны с телефонов, предоставленных истцом ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 5 Устава Религиозной организации – Казанской Митрополии Истинно Православной Церкцви, Митрополия вправе от своего имени заключать договора, приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Митрополия обладает и иными правами, предусмотренными дейсвующим законодательством в отношении юридических лиц и несет ответственность по своим обязательствам в пределах принадлежащего ей имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание что определяется договорами.

Управляющим Митрополии является Епископ, Архиепископ, Митрополит, назначаемый Синодом.

Как установлено материалами дела, договор аренды нежилого помещения №8-Ч/2006 от 13.06.2006 г. подписан, как указано в договоре, управляющим ФИО1, назначенного указом Российской Православной Свободной церковью Суздальской Епархии (Временное высшее управление) №44 от 03/16 апреля 1995 г. управляющим Казанской и Марийской епархией с правом регистрации Епархального устава.

Согласно Указу Священного Синода Истинно Православной церкви за исх. № м/04/62 от 16.06.2004 г., Определением Священного Синода Истинно Православной церкви от 16.06.2004 г. Митрополит Александр (ФИО1), управляющий Казанской Митрополией Истинно Православной церкви освобожден от управления Казанской Митрополии ИПЦ, ему запрещено в священнослужении и передан Церковному суду на предмет лишения Священного сана и монашества.

В части 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При таких обстоятельствах суд установил, что договор аренды №8-Ч/2006 от 13.06.2006 г. подписан от имени арендатора неуполномоченным лицом – ФИО1, который на момент заключения договора был освобожден от управления Казанской Митрополии ИПЦ.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении сделки неуполномоченным лицом, то есть при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Последующее одобрение сделки на основании п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть прямым и может состоять в признании представляемым претензии контрагента, конкретных действиях представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключении другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьбе об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепте инкассового поручения (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства последующего одобрения сделки истец представил в материалы дела:

- платежное поручение №64 от 18.08.2006 г. на сумму 17.700 руб., оплаченную по счету №26 от 01.07.2006 г. за аренду за июль;

- платежное поручение №60 от 06.09.2006 г. на сумму 17.700 руб., оплаченную по счету №35 от 01.08.2006 г. за аренду август;

- платежное поручение №58 от 19.09.2006 г. на сумму 10.620 руб. оплаченную по счету №22 от 13.06.2006 г. за аренду за июнь.

При исследовании указанных документов суд установил, что оплату за ответчика производило ООО «Энергопоставкамонтаж - сервис», которое указано в платежных поручениях в качестве плательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Поскольку доказательств того, что ответчик в лице руководителя Религиозной организации-Казанская митрополия Истинно-православной церкви, г.Казань – ФИО4 (ФИО5), назначенная Указом священного Синода ИПЦ №м/04/107 от 16.06.2004 г., поручил третьему лицу - ООО «Энергопоставкамонтаж - сервис» производить оплату за аренду нежилого помещения по договору аренды №8-Ч/2006 от 13.06.2006 г. истец суду не представил. В связи с этим, указанные выше платежные поручения суд не признает в качестве доказательств последующего одобрения сделки, заключенной неуполномоченным ответчиком лицом.

На предложение суда представить иные доказательства, подтверждающие соблюдение ст.183 ГК РФ, истец пояснил, что других доказательств о последующем одобрении действий неуполномоченного лица на заключение сделки, представить не может.

Следовательно, последствием заключения сделки неуполномоченным лицом является признание ее незаключенной.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма ВАС РФ № 57, при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 153 ГК РФ).

Учитывая, изложенное принимая во внимание положение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также то, что истец не доказал факт последующего одобрения сделки, заключенной неуполномоченным ответчиком лицом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания долга в сумме 30.750 руб. по арендной плате за сентябрь-ноябрь 2006 г. и 1.096 руб. 10 коп. расходов за междугородние телефонные переговоры и звонки на сотовые телефоны с телефонов, предоставленных истцом ответчику.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарсан,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Госпошлину по иску отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара.

Судья Р.А. Камалиев

Печ. помощник судьи

ФИО6 (292-54-84).