Гражданский кодекс часть 1

21.05.2006 Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сальмановой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании по первой инстанции дело по заявлению

от заявителя –не явились, от ответчика –представитель ФИО1, дов.от 10.01.07,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований –Министерство финансов РТ, представитель ФИО2, дов от 29.12.2006,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сальмановой Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое агентство «Прис» (далее-заявитель, Общество) обратилось к Министерству земельных и имущественных отношений РТ (далее- ответчик) с требованием обязать ответчика направить в адрес главного распорядителя средств бюджета республики запроса-требования о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств финансирования расходов для оплаты обязательств должника по исполнительному листу № 200146.

Заявитель, извещенный в порядке ст.123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, Определение Арбитражного суда РТ от 09.04.07 об уточнении требований в соответствие с главой 24 АПК РФ, не исполнил.

Ответчик, на судебное разбирательство, явился, в ходе судебного разбирательства требования не признал, по основаниям, указанным в отзыве, ходатайствовал об уточнении заявителем требований.

В удовлетворении данного ходатайства ответчику в порядке ст.159, п.2 ст.29 АПК РФ, п.5 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ, отказано.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство об истребовании из Казанского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ материалов исполнительного производства. Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку исполнительные листы № 200146 (дубликат), № 059214 имеются в материалах дела, равно как состоявшиеся судебные акты, на основании которых выданы исполнительные листы.

Представитель третьего лица, требования не признала, представила отзыв, дала пояснения, что должнику (ответчику) в связи с неисполнением требований исполнительного листа № 200146, выданного на основании решения Арбитражного суда РТ от 12.04.2002, Определения апелляционной инстанции АС РТ от 19.06.2006 по делу А65-8239/2001 СГ3-33, А65-8240/2001 СГ 3-33 об исправлении допущенной опечатки, решением третьего лица от 23.04.2007 № 2 были приостановлены операции по лицевым счетам ответчика и платежным поручением от 28.04.07 № 14657 задолженность ответчика перед заявителем в сумме 126 417,04 рублей, погашена.

Как следует из материалов дела, Общество является взыскателем по исполнительному листу от 12 апреля 2001 года, выданным арбитражным судом, согласно которому с ответчика взыскана и подлежит к уплате задолженность в сумме 126 417,04 рублей, образовавшаяся в результате непередачи долга в виде убытков при продаже предприятия (постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда РТ от 10.12.2001 по делу А65-8239/2001 СГ3-33, А65-8240/2001 СГ 3-33).

Заявитель, считая, что Министерством по земельным и имущественным отношениям РТ нарушен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства казны Республики Татарстан по денежным обязательствам бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, установленной главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, обратился с требованием о понуждении ответчика совершить действия, предусмотренные ст.242,4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей ответчика, третьего лица, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Права и обязанности участников бюджетных правоотношений закреплены в Бюджетном кодексе Российской Федерации.

В главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 242.4 Бюджетного кодекса РФ установлен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации.

Согласно п.3 указанной статьи, для исполнения исполнительного документа за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации должник одновременно с письмом,, содержащим информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета субъекта Российской Федерации по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств бюджета субъекта Российской Федерации, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные настоящим пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Для исполнения документа по задолженности, образовавшегося в результате осуществления должником предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, должник в определенные настоящим пунктом сроки представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, платежное поручение на перечисление средств в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При нарушении должником требований, установленных настоящей статьей, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника (п.3 ст.242.4 БК РФ).

Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствие с законодательством Российской Федерации (п.5 ст.242.1 Бюджетного кодекса).

Таким образом, в силу прямого указания закона в случае невыполнения должником любого из требований, установленных ст.242.4 Бюджетного кодекса РФ, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, вправе приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), взыскатель вправе обжаловать действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты.

Между тем судом установлено, что взыскатель, ООО «Юридический центр «Прис» не является участником бюджетного процесса, а осуществляет коммерческую деятельность, направленную на извлечение прибыли.

В соответствие со ст.152 Бюджетного кодекса РФ участниками бюджетного процесса являются: Президент Российской Федерации; органы законодательной (представительной), исполнительной власти; главы местного самоуправления, финансовые органы, органы денежно-кредитного регулирования; органы государственного и муниципального финансового контроля; главные распорядители и распорядители бюджетных средств; иные органы, на которые законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации возложены бюджетные, налоговые и иные полномочия, бюджетные учреждения, автономные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, другие получатели бюджетных средств, а также кредитные организации, осуществляющие отдельные операции со средствами бюджетов.

Поскольку бюджетный процесс это регламентируемая нормами права деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов, утверждению и исполнению бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, а также по контролю за их исполнением (ст.6 БК РФ). В установленных законом случаях организации могут быть получателями бюджетных средств, но возникающие при этом правоотношения являются не бюджетными.

Следовательно, требования заявителя обязать ответчика направить в адрес главного распорядителя средств бюджета республики запрос-требование о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств финансирования расходов для оплаты обязательств должника по исполнительному листу № 200146, неправомерны, поскольку заявитель не является участником бюджетного процесса, нормами Бюджетного кодекса, регулирующим правоотношения при осуществлении бюджетного исполнительного производства взыскатель не наделен указанным правом требования.

Судом также установлено, что Министерством финансов Республики Татарстан на основании решения № 2 от 23.04.2007 года приостановлены операции по лицевому счету ответчика (должника) по лицевому счету № РБ 001670000-Минзем, ЛБ001670001-АпМинЗем, ЛВ001670001-МинЗем с 23.04.2007 в связи с не представлением платежного документа на перечисление средств для исполнения исполнительного документа № 200146 от 12.04.2002, на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-8239/2001СГ3-33 и № А65-8240/2001 СГ3-33 согласно ст.242.4 Бюджетного кодекса РФ до устранения нарушений п.3 ст.242.4 БК РФ.

Представленным представителем третьего лица платежным поручением № 148657 судом установлено, что 28.04.2007 года задолженность ответчика в сумме 126 417,04 рублей погашена по исполнительному листу по делу № А65-8239/2001СГ3-33 и № А65-8240/2001 СГ3-33.

Доводы ответчика, что заявителем представлены «подложные» исполнительные листы для взыскания задолженности, а именно, № 059214 и № 200146, судом не приняты, поскольку в материалах дела имеется Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда РТ от 10.12.2001 года по делу № А65-8239/2001СГ3-33 и № А65-8240/2001 СГ3-33 (л.д.9-12об.), согласно которому выдан исполнительный лист № 059214 от 12.04.2002.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда РТ от 19.06.2006 по тому же делу (л.д.14-16) в резолютивной части постановления АС РТ от 10.12.2001 исправлена опечатка и указано «Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений РТ в пользу ООО «Юридический центр «Прис» за счет средств казны РТ 126 417,04 рублей убытков, а также указано «Исправить допущенную в исполнительном листе № 059214 по делу № А65-8239/2001СГ3-33 и № А65-8240/2001 СГ3-33, опечатку».

Судом установлено, что на основании данного судебного акта заявителю выдан исполнительный лист № 200 146, который и был предъявлен взыскателем третьему лицу и к моменту принятия судом решения, исполнен.

Ответчиком не представлены доказательства, что данные судебные акты изменены, отменены и не имеют законную силу.

Таким образом, требование заявителя о понуждении должника совершить действия, предусмотренные ст.242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, неправомерны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования заявителя полностью отклонены, то уплаченная им при подаче заявления в суд государственная пошлина, взысканию с ответчика, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Юридическое агентство «Прис» к Министерству земельных и имущественных отношений РТ о понуждении должника направить в адрес главного распорядителя средств бюджета республики запроса-требования о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств финансирования расходов для оплаты обязательств должника по исполнительному листу № 200146, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья Р.Р. Сальманова.