Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 28.04.2009г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан ФСНСТ (Прикамский отдел), г.Набережные Челны, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией,

У С Т А Н О В И Л :

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан ФСНСТ (Прикамский отдел), г.Набережные Челны (далее–заявитель, УГАДН по РТ(Прикамский отдел) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (далее – ответчик, ИП ФИО2) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования заявителя не признал.

Как следует из материалов дела, 03.04.2009г. заявителем проведена проверка деятельности ответчика по осуществлению регулярных городских пассажирских перевозок на основании лицензии № АСС-16-187681 от 31.07.2007г. по маршруту № 1Б «ул.Ш.Усманова-Московский проспект-пос.Кама», по факту ДТП, произошедшего 15.03.2009г. по указанному маршруту № 1Б водителем автобуса ГАЗ-322132 госномер АР 590/16рус ФИО3 В ходе проверки было установлено, что на должностях исполнительных руководителей и ответственных специалистов, чья деятельность связана с обеспечением безопасности дорожного движения работают специалисты, не прошедшие аттестации на право занятия должности по обеспечению БДД. Ответчиком не ведется учет данных о квалификации водителей, общем стаже их водительской деятельности и на определенных типах транспортных средств, сроках прохождения медицинского освидетельствования, об участии в ДТП; не организовано проведение ежегодного повышения профессионального мастерства водителей для обеспечения безопасности дорожного движения путем организации занятий необходимой периодичности, но не реже 1 раза в год.

Усмотрев в указанных действиях предпринимателя нарушение требований и условий, предусмотренных лицензией № АСС-16-187681, требований п.4б, 4в, 4г Положения о лицензировании перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637, Приказ Минтранса и Минтруда РФ № 13/11 от 11.03.1994г., п.3.1.2, п.3.4.2. приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27, п.2.2, п.2.3.5 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2, ч.1 ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», заявителем 03.04.2009г. был составлен протокол об административном правонарушении N 002568.

С целью привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан ФСНСТ (Прикамский отдел) обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с часть. 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст.14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» установлено, что грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются: нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек; использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Согласно ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Тот факт, что работником ответчика, водителем ФИО3, было совершено 15.03.2009г. ДТП по маршруту № 1Б водителем автобуса ГАЗ-322132 госномер АР 590/16рус, не свидетельствует о наличии основании применения в отношении предпринимателя ФИО2 административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. Факт совершения грубых нарушений предпринимателем лицензионных требований и условий, условия которых предусмотрены п.5 Постановления Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637, в данном случае заявителем не доказаны.

Поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, суд не усматривает в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В то же время, в действиях лица, привлекаемого к ответственности, имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным постановлениемПравительства РФ от 30 октября 2006 г. N 637, определен порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (далее - перевозки пассажиров).

В силу п.4г Постановления Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

В соответствии с пунктами 4б и 4в Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно пункту 2.2 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2 к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся, в том числе прием на работу и допуск к осуществлению перевозок пассажиров водителей, имеющих соответствующие квалификацию, стаж работы; организация стажировки водителей; организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей; - проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей; регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей; регулярное обеспечение водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте; организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.

Согласно пункта 2.3.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2, владельцы автобусов организуют проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающие проверку знаний Правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дорожно-транспортных ситуаций повышенной опасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приемов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации пассажиров при дорожно-транспортном происшествии.

Довод заявителя, изложенный в протоколе № 002568 от 03.04.2009г. о нарушении ответчиком вышеуказанных требований в отношении механика ФИО4, опровергается представленными предпринимателем ФИО2 доказательствами: удостоверением № 2110599 о прохождении 23.12.2005г., удостоверением от 20.012009г. ФИО4 аттестации (л.д.33-34).

Пунктом 3.4.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27 установлено, что повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. Сведения о прохождении курса занятий и сдаче зачетов занятости в личное дело водителя. Организация имеет право не допускать водителя, не сдавшего зачет, к самостоятельной работе на линии. Водитель, не допущенный к самостоятельной работе, переводится с его согласия на другие работы, при невозможности перевода он подлежит увольнению в соответствии с действующим законодательством о труде.

Довод заявителя о нарушении ответчиком вышеуказанных требований опровергается представленным в материалах дела Экзаменационным протоколом № 6 от 20.02.2009г. (л.д.32) о сдаче работником предпринимателя, водителем ФИО3 экзамена по курсу обучения в автошколе Елабужского филиала КГТУ им.А.Н.Туполева по программе ежегодного повышения квалификации водителей.

В соответствии с п.3.1.2. приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27 организация осуществляет учет данных о квалификации водителя, общем стаже его водительской деятельности и на определенных типах транспортных средств, сроках прохождения медицинского освидетельствования, об участии в дорожно-транспортных происшествиях, допущенных нарушениях Правил дорожного движения, фактах лишения права управления транспортным средством, отстранения от работы на линии из-за алкогольного опьянения или последствий алкогольной интоксикации, перерывах в водительской деятельности, работе по совместительству.

Предпринимателем ФИО2 не представлены доказательства соблюдения требований п.3.12 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27, в связи с чем, в указанной части судом установлено нарушение ответчиком условий лицензионной деятельности, выразившееся в несоблюдении установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и мер по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и правил технической безопасности эксплуатации состава автомобильного транспорта.

Факт нарушения лицензионных требований подтверждается актом № 2405428 от 03.04.2009г., протоколом № 002568 от 03.04.2009г. об административном правонарушении и иными материалами дела.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

На основании изложенного, рассмотрев материалы дела, суд считает, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 о том, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

На основании представленных материалов дела суд считает необходимым переквалифицировать действие (бездействие) лица на ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, предусматривающую более мягкое наказание, поскольку это не привело к ухудшению положения ответчика.

Согласно ч.2 ст.206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В данном случае судом установлено, что имеет место повторность совершения однородного административного правонарушения, за совершение которого ответчик уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. Решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2008г. по делу № А65-22499/2008-СА3-36, от 30.12.2008г. по делу № А65-25988/2008-СА3-47, от 26.02.2009г. по делу № А65-1575/2008-СА3-48 индивидуальный предприниматель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство арбитражный суд учитывает в качестве отягчающего ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ.

Учитывая доказанность факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, суд полагает обоснованным назначить наказание, с учетом ст.4.3 КоАП РФ, в размере 4.000 рублей штрафа.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Альметьевск, проживающего по адресу: <...>, ОГРН <***> к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4.000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа - г. Казань, УФК по РТ (Управление ГАДН по РТ ФСНСТ); Учреждение банка - ГРКЦ НБ Республики Татарстан город Казань;

ИНН/КПП-<***>/166001001; счет получателя-40101810800000010001;

БИК-049205001; вид платежа-10611690040040000140; ОКАТО- 92401367000.

Исполнительный лист на взыскание 4.000 рублей штрафа выдать по истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии у суда уведомления о добровольной уплате штрафа.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок (исключая нерабочие дни) в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья И.И.Латыпов