Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РИМ", г.Казань (ОГРН 1141690040810, ИНН 1655294579) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714) о признании незаконным и подлежащим отмене Постановление о наложении штрафа по делу № А06-167/2019 об административном правонарушении от 04 марта 2019 года № ИП-06/3085, с участием: от заявителя – Осадчая Г.Р, по доверенности от 06.03.2019; от ответчика – Корсуков М.Н., по доверенности от 29.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИМ", г.Казань (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее-ответчик, административный орган, антимонопольный орган) с требованием о признании незаконным и подлежащим отмене Постановление о наложении штрафа по делу № А06-167/2019 об административном правонарушении от 04 марта 2019 года № ИП-06/3085.

Определением Арбитражного суда РТ от 28.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением Арбитражного суда РТ назначено предварительное судебное заседание на 19.06.20.19 в 09-20.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из заявления, постановлением о наложении штрафа по делу № А06-167/2019 об административном правонарушении от 04 марта 2019 г. № ИП-06/3085 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (административный орган), ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «РИМ» (заявитель) привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Ответчик с заявлением не согласился, указывая, что ранее им было вынесено Решение от 29.11.2019г. №06-122/2018, в соответствии с которым заявитель был признан нарушившим ст.16 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», которое не обжаловалось.

Исследовав доказательства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы сторон, суд заявление удовлетворил, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с частью 2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Рассмотрение дел связанных с применением антимонопольного законодательства имеет особенности, связанные со спецификой принятия данных правовых норм, которая, заключается, в том, что антимонопольным органом сначала принимается решение, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации потом, на основании данного акта должностным лицом составляется протокол, который дублирует содержание решения, но помимо содержания решения, в протоколе должно содержаться обоснование вины нарушителя, после чего, административный орган выносит постановление о привлечении к административной ответственности.

Соответствии с п.10.2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" с учетом специфики данного административного производства сформирована правовая позиция о том, что отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, информации, содержащейся в решении комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, при наличии в протоколе ссылки на это решение (с приложением данного решения к протоколу).

Но сказанное не означает, что Решение управления создает процессуальную преюдицию, для рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении так как преюдиция может иметь место только при наличии судебного, акта, к числу которых не относятся решения ответчика, во-вторых из содержания решения усматривается, что нарушившим ст.16 Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" был признан только Исполнительный комитет Мензелинского муниципального района Республики Татарстан.

Помимо вышеизложенного ст.16 Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с нормативно правовым определением понятия соглашение, закрепленных в статье 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" соглашение, обозначает собой договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно толкового словаря ФИО4, «договоренность ДОГОВОРЁННОСТЬ» - соглашение, достигнутое путем предварительных переговоров.

В соответствии с Кратким словарь терминов из области делопроизводства, договоренность - документ, фиксирующий соглашение двух или нескольких сторон .

Исходя из дословного толкования термин «Соглашение» представляет результат переговоров относительно какого-либо вопроса между заинтересованными сторонами (https://ru.wiktionary.org/wiki/соглашение).

То есть, для доказывания факта соглашения, административным органом должен был быть установлен факт наличия, как минимум двух, субъектов соглашения, между тем Решение от 23.10.2018г. по делу №06-122/2018 указывает на заключение соглашения единолично Исполнительным комитетом Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, что подтверждает отсутствие сформированной объективной части состава правонарушения в отношении заявителя.

Самостоятельным основанием для удовлетворения заявления служит то, что Протокол и постановление, вопреки требованиям КоАП РФ, не содержат и сведений о вине заявителя.

Понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности соблюсти установленные нормы и правила и непринятии им исчерпывающих мер по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ (заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.32 КоАП РФ) в связи с тем, что договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Мензелинского муниципального района № 05-07-10/2017 от 08.08.2017 и № 05-07-09/2017 от 08.08.2017 г. (далее - договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Мензелинского муниципального района) заключены по результатам аукциона, проведенного 07.04.2017 на основании Постановления Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан от 07.02.2017 г. № 101 и на основании Постановления руководителя Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ от 31.12.2014 г. № 1390 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории Мензелинского муниципального района», а схема размещения рекламных конструкций на территории Мензелинского муниципального района РТ была согласована Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ только 03.07.2018.

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

1. В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение схемы размещения рекламных конструкций относится к вопросам местного значения муниципального района.

Как указано в Постановлении руководителя Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ от 31.12.2014 г. № 1390 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории Мензелинского муниципального района», являвшемся основанием для проведения аукциона от 07.04.2017 г., схема размещения рекламных конструкций на территории Мензелинского муниципального района утверждена в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Постановлением Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан от «И» апреля 2014 г. № 336 «Об утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг в решении комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, при наличии в протоколе ссылки на это решение (с приложением данного решения к протоколу) и обоснования вины нарушителя,

При рассмотрении дел об административных правонарушениях суду надлежит учитывать следующее.

Само по себе отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, информации, содержащейся в решении комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, при наличии в протоколе ссылки на это решение (с приложением данного решения к протоколу) и обоснования вины нарушителя, не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении в смысле пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" области строительства, архитектуры и ЖКХ», Уставом муниципального образования «Мензелинский муниципальный район Республики Татарстан».

Соответствие закону Схемы размещения рекламных конструкций на территории Мензелинского муниципального района, утвержденной Постановлением руководителя Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ от 31.12.2014 г. № 1390, подтверждалось и самим административным органом в решении по делу №06-250/2015 от 10.09.2015 г., на основании которого административным органом было выдано предписание об устранении нарушений законодательства, которым, в том числе, Исполнительному комитету Мензелинского муниципального района Республики Татарстан предписывалось провести торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласно новым схемам размещения конструкций, утвержденным 31.12.2014 г.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № ИП-08/13794, которым административный орган установил отсутствие предварительно согласованной, утвержденной и опубликованной в установленном законом порядке схемы размещения рекламных конструкций на территории Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, вследствие того, что схема размещения рекламных конструкций на территории Мензелинского муниципального района РТ, утвержденная постановлением исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ 31.12.2014 г. № 1390 не опубликована (обнародована) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и не размещена на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», опубликовано только 23 августа 2017 г., после проведения аукциона от 07.04.2017 г.

Постановление Исполнительного комитета Мензединского муниципального района Республики Татарстан № 1390 от 31.12.2914 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций» признано утратившим силу Постановлением Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ от 10.07.2018 г. № 765 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории Мензелинского муниципального района Республики Татарстан». Причем согласно пунктам 2, 3 Постановления Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ от 10.07.2018 г. № 765 действие постановления распространяется на рекламные конструкции, устанавливаемые на территории Мензелинского муниципального района Республики Татарстан после вступления в силу данного постановления. Рекламные конструкции, установленные на территории Мензелинского муниципального района Республики Татарстан до вступления в силу данного постановления, располагаются до истечения срока действия договора на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы и информации на территории Мензелинского муниципального района Республики Татарстан.

Таким образом, заявитель, принимая участие в аукционе от 07.04.2017 г. и заключая 08.08.2017 г. договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Мензелинского муниципального района по результатам такого аукциона, имел все основания полагать, что схема размещения рекламных конструкций на территории Мензелинского муниципального района от 31.12.2014 г., согласно которой проводился аукцион, соответствует всем требованиям части 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», включая требование о предварительном согласовании такой схемы Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (уполномоченный органом исполнительной власти Республики Татарстан) в Порядке предварительного согласования схем размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Республики Татарстан или муниципальной собственности, и вносимых в них изменений (утв. постановлением КМ РТ от 30 ноября 2013 г. № 939).

Помимо вышеизложенного Схема размещения рекламных конструкций на территории Мензелинского муниципального района, утвержденная Постановлением руководителя Исполнительного Комитета Мензелинского муниципального района РТ от 31.12.2014 г. № 1390, полностью совпадает со схемой размещения рекламных конструкций на территории Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, утвержденной Постановлением Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ от 10.07.2018 г. № 765 и согласованная письмом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 02 февраля 2017 года № 01-09-1852. Местоположение рекламной конструкции № 1, являвшейся предметом аукциона от 07.04.2017 г. по лоту № 1, определенное в Извещении о проведении аукциона на право размещения рекламных конструкции на земельных участках, входящих в состав государственных земель, право собственности на которые не разграничено, разрешенных к установке на территории Мензелинского муниципального района Республики Татарстан (в соответствии с постановлением исполнительного комитета Мензелинского муниципального района от 07.02.2017г. №101), как 200 метров от дороги М-7 с правой стороны вдоль дороги при въезде в город, а также местоположение рекламной конструкции № 18, являвшейся предметом аукциона от 07.04.2017 г. по лоту № 26, определенное в том же Извещении о проведении аукциона, как РТ, <...> д 20А, строен 2, соответствуют как схеме размещения рекламных конструкций на территории Мензелинского муниципального района от 31.12.2014 г., так и схеме размещения рекламных конструкций на территории Мензелинского муниципального района Республики Татарстан от 10.07.2018.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-3 той же статьи.

В Разъяснении № 3 «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» Доклада ФАС России с руководством по соблюдению обязательных требований, дающим разъяснение, какое поведение является правомерным (утв. Федеральной антимонопольной службой), подготовленного в рамках реализации пунктов 2 и 3 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контрой (надзора) и муниципального контроля», а также пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах профилактики правонарушений в Российской Федерации» для информирования хозяйствующих субъектов и органов государственной власти в целях соблюдения ими обязательных требований антимонопольного законодательства, указывается, что признаки недопустимых соглашений устанавливает статья 11 Закона о защите конкуренции.

Поскольку договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Мензелинского муниципального района заключены по результатам открытого аукциона, не имеют признаков недопустимых соглашений, установленным статьей 11 Закона о защите конкуренции, а также не приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, запрещенным статьей 16 Закона о защите конкуренции, вывод административного органа о предоставлении муниципальной собственности (земельного участка) конкретному хозяйствующему субъекту без проведения соответствующих конкурентных процедур и заключения договоров на право размещения средств наружной рекламы и информации, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, не соответствует действительности, и заявитель не совершал административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, подлежали установлению управлением при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности Управлением вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного диспозицией соответствующей статьи КоАП РФ.

При внесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения управлением не исследовался, из постановления по делу об административном правонарушении не видно в чем конкретно состоит вина общества. В нарушение положений ст. 29.10 Кодекса в постановлении указанные обстоятельства не отражены.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности события нарушения и вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения и, в связи с этим удовлетворил заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 04 марта 2019 года № ИП-06/3085, № А06-167/2019 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.32 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью "РИМ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) признать незаконным, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Е.` Кириллов