Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сальмановой Р.Р., рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», г. Нижний Новгород к Министерству энергетики Республики Татарстан, г. Казань о признании незаконными решения и действий Аукционной комиссии Министерства энергетики РТ от 18.04.2011, оформленные протоколом рассмотрения заявок, о признании недействительным торгов (аукциона) на право пользования участками недр «1315,0-1318,0 км» левого берега судового хода р. Волга, при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2011,

от ответчика– представитель ФИО2 по доверенности от 17.01.2011,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

-ООО «Дельта-флот», представители ФИО3 по доверенности от 12.09.2011, ФИО4 по доверенности от 14.06.2011,

-ООО «Камская речная компания», представитель ФИО5 по доверенности от 07.09.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпухиной Ю.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее –заявитель, Управление) обратилось к Министерству энергетики Республики Татарстан (далее –ответчик, Министерство) с заявлением (с учётом уточнения редакции требований) о признании незаконными решения и действий Аукционной комиссии Министерства энергетики РТ от 18.04.2011, оформленные протоколом рассмотрения заявок, о признании недействительным торгов (аукциона) на право пользования участками недр «1315,0-1318,0 км, левый берег судового хода р. Волга» (л.д.17 т.2).

Определением Арбитражного суда РТ от 13.05.2011 удовлетворены требования заявителя об обеспечительных мерах, Министерству энергетики РТ запрещено совершать действия по выдаче лицензии ООО «Дельта-флот» на право пользования месторождением «1315,0-1318,0 км, левый берег судового хода реки Волга» до вступления решения суда первой инстанции в законную силу (л.д.7 т.1).

Определением Арбитражного суда РТ от 14.06.2011 в порядке ст.48 АПК РФ наименование «Федеральное государственное учреждение» заменено на наименование Федеральное бюджетное учреждение «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее –ФБУ "Волжское ГБУ") в связи с изменением типа государственного учреждения на основании постановления Правительства РФ от 26.07.2010 № 539 «Об утверждении порядка создания, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений и Распоряжения Минтранса РФ от 16 мая 2011 г. N ОБ-49-р, изменение типа учреждения подтверждается Уставом, Свидетельствами о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 31.05.2011 и постановки на налоговый учёт бюджетного учреждения (л.д.15 т.2).

Стороны, извещенные в порядке ст.123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства, явились.

Представитель заявителя уточненные требования поддержал, представил дополнительные доводы (л.д.106 т.1), документы в обоснование своих требований.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (42 т.2), представил конкурсные документы заявителя и третьего лица, ООО «Дельта-флот».

Представитель третьего лица, ООО «Дельта-флот», явился, требования заявителя считает необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.41 т.2).

Представитель третьего лица, ООО «Камская речная компания» явился, требования заявителя считает обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.37 т.2).

Определением в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 12.09.2011 судом объявлен перерыв до 14.09.2011 и до 19.09.2011. информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда РТ www. tatarstan. arbitr. ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ№ 113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям ст. 163 АПК РФ и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела. В назначенное время судебное заседание продолжено при участии представителей сторон и третьего лица, ООО «Дельта-флот».

Как следует из материалов дела, заявителем 31.03.2011 подана заявка на участие в аукционе на право пользования месторождением «1315,0-1318,0 км, левый берег судового хода р. Волга», проводимого на основании приказа ответчика, Министерства энергетики РТ от 01.02.2011 № 19/0. Согласно Протоколу № 19-19/0-2 от 18.04.2011 заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям неудовлетворительных финансовых возможностей для эффективного и безопасного проведения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, поскольку в представленной справке налогового органа по состоянию на 01.03.2011 значится задолженность в размере 5 825 559,11 рублей и на момент подачи заявления на участие в аукционе не заключен договор займа или кредита, вступившего в силу.

Заявитель, считая отказ в допуске на участие в аукционе нарушающим права и его законные интересы в экономической деятельности и несоответствующим Бюджетному кодексу РФ, ст.14 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Кодексу внутреннего водного транспорта РФ обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав представителей сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, считает заявленные требования не подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их совершение, а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для совершения действия (бездействия) лежит на органе, совершившем действие (бездействие).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствие их закону и нарушение ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с п.п.1,7,9 ст.4 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-I "О недрах" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относятся: формирование совместно с Российской Федерацией региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым, и выделение участков недр местного значения; установление порядка пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения и другие полномочия.

Статья 16 Закона о недрах предусматривает, что основаниями возникновения права пользования участками недр в соответствии с федеральным законом, в том числе, является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения.

Положением о Министерстве энергетики Республики Татарстан, утвержденным постановлением КМ РТ от 18 июня 2010 г. N 484, Министерство энергетики Республики Татарстан является исполнительным органом государственной власти Республики Татарстан, осуществляющим функции в том числе, в сфере недропользования, водопользования и порегулированию отношений в сфере пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения.

Судом установлено, что Приказом Министерства энергетики РТ от 01.10.2010 № 15/0 утверждено Положение о порядке подготовки и проведения аукционов на право пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участниками недр местного значения на территории Республики Татарстан (л.д.36 т.1).

Пунктом 4.4 Положения предусмотрено, что предметом аукциона является соответствие заявителей требованиям: наличие в штате заявителя квалифицированных специалистов и необходимых финансовых, технических средств для эффективного и безопасного проведения работ, конкретизированные пунктом 6 Положения.

Приказом № 19/0 от 01.02.2011 утвержден Порядок и условия проведения аукциона на право пользования месторождением «1315,0-1318,0 км, левый берег судового хода р. Волга» в г. Казани (далее –Порядок) с целью геологического изучения, разведки и добычи песка (л.д.43 т.1).

В средствах массовой информации: в газете «Республика Татарстан» № 40-41 (26937-26938) от 01.03.2011, а также в Бюллетене «Недропользования в России» от 25.03.2011 и на официальном сайте ответчика размещено объявление об аукционе с указанием даты проведения аукциона 20.04.2011 со стартовым размером разового платежа за пользование недрами (задаток) в размере 2 565 750 рублей (л.д.87,88 т.1).

Согласно п.2 Порядка участники аукциона должны отвечать требованиям, предъявляемым действующим законодательством к недропользователям, обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ, связанных с недропользованием согласно Приложению № 3 к условиям аукциона (л.д.44 -53 т.2).

Пунктом 7 Приложения № 3 ответчиком предусмотрены данные, подтверждающие соответствие заявителя установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе: а) данные о финансовых возможностях заявителя, необходимых для эффективного и безопасного проведения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, в том числе:

-заверенную в установленном порядке копию бухгалтерского баланса и формы 2-п «Отчёт о прибылях и убытках» за предшествующий финансовый год и последний отчётный период с отметкой налогового органа о его принятии;

-справку из налоговых органов об отсутствии задолженности заявителя по обязательным платежам в бюджеты различных уровней и в государственные внебюджетные фонды по состоянию на 1-е число месяца, следующего за последним отчётным периодом;

-справки из банковских учреждений о движении денежных средств по счетам заявителя в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки на участие в аукционе;

-договоры займа или кредита, вступившие в силу на дату подачи заявки.

Учреждением (заявитель по делу) в адрес ответчика направлена Заявка на участие в аукционе за исх. № 22-06/3-1 от 31.03.2011 с описью прилагаемых к заявке документов (л.д.51,53-59 т.1, 55 т.2).

К заявке на участие в аукционе приложены подлинники платежных поручений № 452430 и № 452485 от 05.04.2011 об оплате задатка разового платежа для участия в аукционе на право пользования участком недр 1315,0-1318,0 км левый берег судового хода р. Волга в размере 2 565 750 рублей и сбор в размере 22 500 рублей. Размер сбора и задатка соответствует требованиям п.п. 6.1, 6.3 Порядка (л.д.32,33 т.1).

Пунктом 7.3, 7.4 и 7.5 Порядка установлено, что сопроводительное письмо, запечатанный конверт, подлинники платежных поручений, подтверждающие внесение задатка разового платежа и внесение сбора за участие в аукционе принимаются до 07.04.2011 и после истечения указанного срока подачи заявок осуществляется подведение итогов регистрации заявок на участие в аукционе со вскрытием запечатанных конвертов и оформляется протоколом регистрации заявок с указанием наименования выставляемого на аукцион участка недр и др. показателей. Аукционная комиссия проводит экспертизу заявок на участие в аукционе на соответствие их объявленным условиям аукциона, а также с целью проверки финансового, технического и кадрового соответствия заявителей требованиям аукциона (л.д.50 т.2).

Согласно пункту 7.6 Порядка по результатам экспертизы заявок аукционная комиссия принимает решение о приёме заявки и допуске заявителя к участию в аукционе или об отказе в приёме заявки к участию в аукционе. Решение аукционной комиссии оформляется протоколом, который подписывается всеми присутствующими членами комиссии.

Как следует из Протокола аукционной комиссии № 19-19/о-2 от 18.04.2011 рассмотрения заявок на участие в аукционе участниками аукциона являлись: ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», ОАО «Речной порт Кама», ООО «Дельта-флот», ООО «Камская нерудная компания и ООО «Камская речная компания».

Заявителю, ФГУ «Волжское ГБУ», отказано в допуске к участию в аукционе с указанием, что абз.1 подпункта «а» пункта 7 Перечня сведений о заявителе (Приложение № 3 к Порядку) предусмотрена обязанность представить данные о финансовых возможностях заявителя на участие в аукционе, необходимых для эффективного и безопасного проведения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами. Из представленных документов ФГУ «Волжское ГБУ» следует, что у предприятия имеется задолженность в сумме 5 825 559,11 рублей и не имеется заключённых договоров займа или кредита, вступивших на дату подачи заявки (справка № 22-06/3-3 от 25.03.20110) – л.д.92 т.1.

В Протоколе № 19-19/о-2 от 18.04.2011 также указано, что заявителем нарушены п.п.1 и 3 ст.14 Закона о недрах, п.п.2.2 и 7.9 Порядка, Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Положение о порядке подготовки и проведения аукционов на право пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения на территории Республики Татарстан, утв. приказом Министерства энергетики РТ от 01.10.2010 № 15/0 и Порядка (л.д.92 т.1).

Судом установлено, что по Уставу и выписке ЕГРЮЛ по состоянию на 06.04.2011 ФГУ «Волжское ГБУ» являлось государственным учреждением (с 16.05.2011-бюджетное учреждение), учрежденным Министерством транспорта РФ (федеральный орган исполнительной власти в области транспорта), финансирование расходов которого осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете. Согласно п.27 Перечня, являющимся Приложением N 2 к приказу Федерального агентства морского и речного транспорта от 24 декабря 2010 г. N 119, ФБУ "Волжское ГБУ" является подведомственным Росморречфлоту администратором доходов федерального бюджета.

Таким образом, заявитель на момент подачи заявки на участие в аукционе являлся федеральным государственным учреждением, составляющим Отчёт о финансовых результатах деятельности в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» и Приказом Минфина России от 13.11.2008 № 128н «Об утверждении инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчётности об исполнении бюджетной системы Российской Федерации» в вышестоящую организацию и органы казначейства.

В соответствии с ч.4 ст.161 Бюджетного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ (действовавшим до 01.01.2011 на основании Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ) субсидии и бюджетные кредиты бюджетным учреждениям не предоставляются. Как следует из материалов дела изменение типа государственного учреждения ФГУ на бюджетное учреждение «ФБУ «Волжское ГБУ» осуществлено распоряжением Минтранса РФ от 16.05.2011 N ОБ-49-р.

Таким образом, на основании Федерального закона от 08.05.2010, вступившим в силу с 01.01.2011 выделение субсидий бюджетным учреждением предусмотрено только на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания, но не на деятельность приносящий федеральному государственному учреждению доход.

В указанной части доводы заявителя, что ФБУ "Волжское ГБУ", являясь на момент подачи заявки на участие в аукционе федеральным государственным учреждением, не имел права получать кредиты и заключать договоры займа с кредитными учреждениями, приняты судом, но в данном случае правового значения для удовлетворения требований указанные доводы не имеют, поскольку заявитель на участие в аукционе не подтвердил отсутствие задолженности в бюджет Российской Федерации по сборам и штрафам..

Из представленной ФГУ "Волжское ГБУ" справки налогового органа № 16335 по состоянию на 01.03.2011 задолженность по пени и штрафам в федеральный бюджет составила сумму 5 825 559,11 рублей по (л.д.25 т.1).

Доводы заявителя, что просроченная к взысканию налоговым органом недоимка, какой являлась сумма 5 825 559,11 рублей в соответствии с п.2 ч.2 ст.45, п.4 ч.1 ст.59 Налогового кодекса РФ не может быть взыскана, судом не приняты по следующим основаниям.

Во –первых, к справке о состоянии расчётов по налогам, сборам и, взносам № 16335 по состоянию на 01.03.2011, заявителем на участие в аукционе не подана пояснительная записка о том, что задолженность по пени является безнадёжной недоимкой, которая не подлежит взысканию налоговым органом. Кроме того, на момент подачи заявки на участие в аукционе Учреждением 31.03.2011 заявителем уже была получена копия искового заявления от 23.03.2011, поданная налоговым органом в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании задолженности с указанием возникновения задолженности в 2004 году (л.д.34 т.1).

Во-вторых, состоявшееся решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2011 по делу № А-43-6514/2011, которым налоговому органу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 6 399 461, 11 рублей как просроченная к взысканию задолженность и не подлежащая взысканию при рассмотрении данного спора не может иметь правового значения, поскольку решение Арбитражного суда Нижегородской области состоялось после оспариваемых действий ответчика (18.04.2011) по отказу в допуске к участию в аукционе (л.д.107 т.1).

В третьих, для определения финансового результата деятельности учреждения доходы и расходы группируются по видам доходов (расходов), бюджетными учреждениями - в разрезе кодов классификации операций сектора государственного управления, предусмотренных планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения. Из отчёта о состоянии лицевого счёта получателя бюджетных средств № 033215169920 по состоянию на 01.03.2011 следует, что по операциям со средствами от приносящий доход деятельности остаток на 01.03.2011 составил сумму 8 035 983,19 рублей, причём без права расходования указана сумма 1 495 884,73 рублей. Поступления по п.3.2 отчёта по деятельности, приносящий доход составили сумму 40 520 517,96 рублей, а выплаты сумму 55 297 574,71 рублей, то есть учреждение на момент подачи заявки оказалось в отрицательном значении на 14 777 056,75 рублей, что не позволяло сделать вывод аукционной комиссии о положительном финансовом результате по приносящей доход деятельности, которую учреждение могло направить на освоение недр (л.д.27 -31 т.1).

Согласно Отчёту о финансовых результатах деятельности на 01.01.2011 доходы предприятия составили 408 102 693,15 рублей; расходы – 1 613 234 249,39 рублей (расходы превышают доход на 24 677 927).

Таким образом, суд считает, что действия ответчика по отказу в допуске заявителя к участию в аукционе, выраженному в Протоколе № 19-19/0-2 от 18.04.2011 соответствовали требованиям ст.14 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-I «О недрах», п.п.2.2 и 7.9 Порядка и условий проведения аукциона на право пользования месторождением «1315,0-1318,0 км, левый берег судового хода р. Волга» в г. Казани, утв. Приказом ответчика № 19/0 от 01.02.2011.

2. Управлением заявлены требования о признании недействительными торгов (аукциона) на право пользования участка недр «1315,0-1318,0 км, левый берег судового хода р. Волга» в г. Казани.

В соответствии с ч.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

ФГУ «Волжское ГБУ» участником аукциона, проведенного 20.04.2011 не являлось, поскольку Протоколом № 19-19/0-2 от 18.04.2011 заявителю отказано в допуске к участию в аукционе.

Согласно ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительным влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В тоже время, нарушение порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключённой на торгах сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, при оспаривании торгов лицом, чьи права и законные интересы не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка их проведения, иск удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом деле Федеральное государственное учреждение «Волжское ГБУ» (в настоящее время ФБУ «Волжское ГБУ») не являлось участником аукциона, поэтому его права и законные интересы, не могут быть восстановлены путём оспаривания результатов аукциона от 20.04.2011 и итогового Протокола данного аукциона.

Поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены, такой способ защиты права, как признание торгов недействительными по требованию последнего, не может быть применён.

При указанных обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части заявления не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, требования заявителя не удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в установленном порядке в течение одного месяца.

Судья - Р.Р. Сальманова