Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 102 764 руб. 27 коп., пени в размере 2 373 руб. 96 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство обороны Российской Федерации в лице Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций центрального военного округа; ФГКУ «Приволожско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации»,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.12.2020,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Татэнергосбыт", г. Казань (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику - Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва о взыскании задолженности в размере 102 764 руб. 27 коп., пени в размере 2 136 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.06.2021 суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства в связи с необходимостью привлечения к участию в деле, в порядке ст. 51 АПК РФ, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации в лице Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций центрального военного округа; ФГКУ «Приволожско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации».

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия третьих лиц.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать долг в размере 102 764 руб. 27 коп., пени в размере 2 373 руб. 96 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика представил копии письма заместителя начальника филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 10.03.2021 № 3061ж; копии письма Территориального отделения г. Йошкар-Ола территориального отдела «Йошкар-Олинский» филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 01.06.2021 № 09/932.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал, доводы ответчика считает несостоятельными.

Представитель ответчика требования признает частично, указав, что 01 июля 2019 года Министерством обороны России в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, было принято единоличное решение о переходе с 01.12.2019 года на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе в отношении многоквартирных домов по адресу: <...> (п.491) и ул. Гвардейская дом 37 корпус 4 (п.492). О принятом решении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ неоднократно уведомляло АО «Татэнергосбыт», в том числе письмом от 02.09.2019, письмом от 11.09.2019 года, письмом от 29.11.2019 года, письмом от 20.05.2020года, письмом от 03.06.2020 года. Ввиду указанного, ответчик считает, что у него имеются обязательства только по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в остальной части оплату должны нести непосредственно жильцы. Также указал, что ответчиком было предложено истцу перейти на прямые договоры по спорным помещениям, однако, истец отказался от указанных действий.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы, считает завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО «Татэнергосбыт» (истец) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ответчик) заключен договор энергоснабжения № 21071-2 Э от 14.02.2020.

В соответствии с п. 7.1. договора в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору срок действия договора установлен с 01.01.2020 по 29.02.2020.

Ответчик до 31.01.2020 не заявил о прекращении, изменении или о заключении нового договора, следовательно, договор считается продленным на тех же условиях и тот же срок, т.е. до 30.04.2020.

16.03.2020 ответчик получил от истца нарочно для подписания проект договора энергоснабжения, срок действия которого установлен до 31.12.2020. Указанный договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий (вх. №8205 от 15.05.2020). Протокол разногласий к договору был подписан истцом с протоколом согласования разногласий к договору. Указанный протокол согласования разногласий получен ответчиком 21.05.2020, но не подписан и не возвращен истцу.

Согласно п. 3 ст. 540 ГК РФ отношения сторон в настоящее время регулируются ранее заключенным договором энергоснабжения № 21071-2 Э от 14.02.2020.

В настоящее время истец поставляет электрическую энергию на объекты ответчика на основании договора энергоснабжения №21071-2 Э от 14.02.2020, а ответчик, в свою очередь, принимает ее.

Согласно п. 1.1. договора настоящий договор заключен в целях предоставления электроэнергии для оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также на содержание общего имущества в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ответчик.

В соответствии с условиями договора (п. 2.1.1, п. 2.3.2) истец обязался поставлять ответчику электроэнергию надлежащего качества и в объеме, позволяющем ответчику обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик обязался принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором, электроэнергию, в том числе использованную для предоставления услуги по содержанию жилого помещения для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 4.7 договора ответчик обязан в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, оплатить потребленный объем электроэнергии.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в полном соответствии с условиями договора. Так, за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 на объекты ответчика была поставлена электрическая энергия на общую сумму 102 764 руб. 27 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления и актами снятия показаний расчетных приборов учета за спорный период.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате надлежащим образом, повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями вышеназванного договора энергоснабжения, истец за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 оказывал услуги электроснабжения для нужд граждан, проживающих в помещениях специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ.

Стоимость услуг электроэнергии в октябре-декабре 2020 года на объекты ответчика, являющегося управляющей организацией в отношении специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ, составила 102 764 руб. 27 коп.

Признавая ответчика ответственной стороной за оплату потреблённой в указанный период электроэнергии, суд исходит из следующего.

Согласно приложению №3.1 к договору объектами энергоснабжения по договору являются, в том числе жилые дома, расположенные в военном городке №2 по адресу: <...> и д. 37 корп. 4 (далее - спорные многоквартирные жилые дома).

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 03.03.2017 № 607 создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, основными целями деятельности которого является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (п. 13 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

Между Минобороны России и ответчиком заключен договор управления жилищным Фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации. N З-УЖФ-01 от 13.09.2017 (далее - договор управления).

Согласно п. 1.3 договору управления ответчик, как управляющая организация, должен обеспечивать благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества жилищного фонда, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.

Дополнительным соглашением №11 от 07.03.2018 к договору управления Минобороны России в управление ответчика были переданы спорные многоквартирные жилые дома.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации принято единоличное решение собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны Российской Федерации от 22.11.2018, согласно которому наниматели жилых помещений, арендаторы и иные законные пользователи жилых (нежилых) помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации с 01.01.2019 заключают прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей с 03.04.2018) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утверждёнными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявляет, что в связи с принятием собственником спорных многоквартирных жилых домов единоличного решения от 01.07.2019 обязательства по оплате коммунальных услуг, потребляемых нанимателями на бытовые нужды, прекращаются в силу закона.

Между тем, ответчик не учитывает следующее.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (о заключении собственниками жилых помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ установлен закрытый перечень нанимателей, на которых распространяются положения ст. 157.2 ЖК РФ.

В указанный перечень входят следующие категории нанимателей:

- наниматель жилого помещения по договору социального найма (п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ);

- наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (п. 1.1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ);

- наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключённым со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определённой в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесён, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Положения настоящей статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе с участием нанимателя жилого помещения по договору социального найма; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Жилищный кодекс Российской Федерации внесён специальный раздел IV «Специализированный жилищный фонд», определяющий виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьёй 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 (далее по тексту – Правила № 42).

Пунктом 3 Правил № 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту «м» пункта 2 названного постановления, Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

С учетом изложенного, возможность заключения прямого договора между нанимателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (истцом) поставлена в зависимость от вида жилого фонда, к которому относится такое помещение.

Однако наниматели специализированных жилых помещений (в том числе служебных жилых помещений) в перечень нанимателей, на которых распространяются положения ст. 157.2 ЖК РФ не входят. Данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда.

В системной взаимосвязи вышеназванных норм права, суд приходит к выводу о том, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда, арендаторами, иными пользователями законодательством не предусмотрены.

Решений об исключении спорных жилых помещений из категории специализированного фонда уполномоченным органом в установленном порядке не принималось.

Спорные многоквартирные дома являются федеральной собственностью, находятся в ведении Министерства обороны РФ и закреплены на праве оперативного управления за Учреждением.

Кроме того, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства принятия уполномоченным органом решений о предоставлении спорных жилых помещений на условиях социального найма.

Как следует из документов, подтверждающих предоставление жилых помещений в спорных многоквартирных жилых домах, они предоставлялись гражданам Министерством обороны РФ в качестве служебных, по договорам найма специализированных жилых помещений, в связи с прохождением гражданами военной службы. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, спорные многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, относятся к специализированному жилищному фонду, закрепленным за Вооруженными Силами РФ, и заключение прямых договоров на предоставление коммунальной услуги между ресурсоснабжающей организацией и их нанимателями законодательством не предусмотрено.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, единоличное решение собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Минобороны России от 01.07.2019 не создает для истца никаких правовых последствий. Обязательства по оплате коммунальных услуг, потребляемых нанимателями на бытовые нужды, в силу закона не прекращены.

Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре найма, в том числе найма специализированного жилого помещения (пункт 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее по тексту - Правила № 354).

При этом, собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям или арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учётом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 Правил (пункт 12 Правил № 354).

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения. Так, если в первом случае договор заключается с гражданином, нуждающимся в жилом помещении, то во втором случае на период трудовых отношений, прохождения службы, либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации либо выборной должности.

Причём, если для первого случая изменение оснований и условий, дающих право на получение социального найма по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма социального найма (часть 3 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), то для второго прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации либо выборной должности, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма специализированного жилищного фонда (часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Основными целями деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 13 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

На основании договора от 20.09.2017, заключённого с Министерством обороны Российской Федерации, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России приобрело статус управляющей организации, в том числе в отношении спорных домов, что подтверждается и фактом получения ответчиком в установленном порядке лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению именно этими многоквартирными жилыми домами.

По общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платежному агенту (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354).

Истцом же, напротив, представлены доказательства, подтверждающие предоставление жилых помещений в спорных многоквартирных домах гражданам-военнослужащим в качестве служебного жилья, в т.ч. копия типового договора найма служебного жилого помещения № 4 от 16.04.2007 г.; копии талонов к ордерам № 176 от 22.10.1984, № 227 от 18.02.1985 о предоставлении жилых помещений служащим Советской армии. (т.2, л.д.15-16)

В материалах дела также имеется письмо ответчика № 370/У/3/14/2737 от 02.09.2019, из содержания которого следует, что спорные многоквартирные дома относятся к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ ЖКС № 14 (г. Казань) и с нанимателями жилых помещений в данных домах заключены соответствующие договоры найма жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Судом усматривается, что с целью выяснения статуса жилых помещений в спорных многоквартирных домах истец направлял в адрес ответчика и ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ запрос о предоставлении копий договоров найма служебных жилых помещений.

Из ответа ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ на указанный запрос № 344/3/14333НС от 04.08.2020 следует, что с нанимателями заключены договоры найма служебных жилых помещений.

При этом письмо ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ №141/4/04-1316 от 09.02.2021, представленное ответчиком, вопреки его доводам, не подтверждает факт предоставления жилых помещений в спорных многоквартирных домах гражданам на основании договоров социального найма, перечисленных в ч. 9 ст. 157.2. ЖК РФ.

Кроме того, информация, содержащаяся в указанном письме, указана на основании сведений, представленных филиалом «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс». При этом указанные сведения к письму не приложены, что дает основание сомневаться в их достоверности. Таким образом, информация, содержащаяся в данном письме, не может являться надлежащим и достоверным доказательством по настоящему делу.

Жилые помещения в спорных многоквартирных домах являются служебными, иное при рассмотрении настоящего дела ответчиком не доказано.

Исходя из перечисленных норм права, установив, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России наделено статусом управляющей организации в отношении спорных жилых помещений специализированного жилищного фонда, то в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов участвуют управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определениях Верховного суда РФ от 20.08.2020 по делу №А12-22571/2019 и по делу №А12-26437/2019, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2020 по делу №А12-38226/2019 и в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2020 по делу № А12-40057/2019.

Суд отмечает, что ответчик являлся стороной по вышеперечисленным делам.

Кроме того, согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания самого договора энергоснабжения и приложений к нему следует, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ является заказчиком коммунального ресурса, с соответствующими правами и обязанностями, в том числе, по оплате электроэнергии.

Более того, суд соглашается с доводами истца о том, что представленными ответчиком копиями письма заместителя начальника филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 10.03.2021 № 3061ж и письма Территориального отделения г. Йошкар-Ола территориального отдела «Йошкар-Олинский» филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 01.06.2021 № 09/932, напротив подтверждается факт отнесения спорных жилых помещений к специализированному жилищному фонду и првомерность исковых требований.

Ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика отклоняются судом.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлены какие-либо доказательства предоставления жилых помещений в спорных многоквартирных домах гражданам на основании перечисленных в ч. 9 ст. 157.2. ЖК РФ договоров социального найма. Истцом же, напротив, представлены доказательства, подтверждающие предоставление жилых помещений в спорных многоквартирных домах гражданам-военнослужащим в качестве служебного жилья.

Изложенное свидетельствует, что жилые помещения в спорных многоквартирных домах являются служебными.

Иного при рассмотрении настоящего дела ответчиком не доказано.

Ответчик возражений относительно расчета задолженности истца не заявил, контррасчет задолженности со ссылками на первичные доказательства не представил.

Судом также учитывается, что решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-24123/2020, №А65-31737/2020 с ответчика взыскана задолженность по спорным правоотношениям за более ранний период долга.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва задолженности в размере 102 764 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 02.01.2021 по 02.04.2021 в размере 2 373 руб. 96 коп.

По смыслу абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридиатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. При этом размер пени соразмерен долгу и ответчиком не оспаривался.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании 2 373руб. 96 коп. пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 102 764 руб. 27 коп. долга, 2 373руб. 96 коп. пени, 4 154руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Иванова