Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16 981 рублей 41 копейка долга,

при участии третьего лица - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Казанский (Приволжский) Федеральный университет"

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2016

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица- ФИО3, доверенность от 30.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", г.Казань (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16 981 рублей 41 копейка долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2017 с Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова", г.Москва, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал», взыскано 16 981 рублей 41 копейка долга.

МУП «Водоканал» обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец указал на приказ Министерства образования и науки Российской Федерации №105 от 17.022.2015, согласно которому в соответствии с частью 7 статьи 27 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», подпукнтом 5.5.2 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 №466, и с учетом ходатайств федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова» от 23.12.2014 №107-1/1542 и федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» от 01.10.2014 №01-15/1048, о ликвидации Казанского института (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российской экономический университет имени Г.В.Плеханова», о передаче в установленном порядке объекты движимого и недвижимого имущества, высвобождаемые в связи с ликвидацией филиала, с баланса РЭУ им.Г.В.Плеханова на баланс КФУ для обеспечения деятельности КФУ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2017 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2017 по делу № А65-9329/2017 отменено, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Казанский (Приволжский) Федеральный университет".

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22 сентября 2017 года до 09 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, просит в удовлетворении исковых требований отказать в силу следующего.

Ответчик в период с июля по сентябрь 2015 года не производил оплату по договору на отпуску питьевой воды и приема сточных вод №7/1329 от 15.02.2012. поскольку на основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.02.2015 года №105 передал ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» все недвижимое имущество, находящееся в его оперативном управлении в связи с ликвидацией Казанского института (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова».

Третьим лицом представлен отзыв на иск, согласно которому, право оперативного управления на нежилые помещения площадью 1 412 кв.м., расположенных по адресу <...> пм.1Н зарегистрировано за ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» 22.06.2016, что подтверждается приложенной копией свидетельства о государственной регистрации права. Следовательно, в исковой период с июля по сентябрь 2015 года КФУ не владело указанным имуществом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года в порядке статьи 66 АПК РФ от Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) истребована информация о ликвидации и снятия с учета в налоговом органе Казанского института (филиала) Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова" , акта приема - передачи движимого и недвижимого имущества по объекту: учебное здание, расположенное по <...> для определения его балансодержателя на момент образования задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.

Федеральным государственным бюджетным общеобразовательным учреждением высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова" представлен акт приема-передачи объектов федерального недвижимого имущества, закрепляемых на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» от 14 марта 2016 года.

Согласно указанному акту «Казанский (Приволжский) федеральный университет» принимает, а Федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова" передает нежилые помещения этаж 1, комн.62,63,63а, 64,64а,66-80,82,83,84,86,87,87а, 88, 89, 91,91а, этаж 2, комн. 38-48, 51-57, 57а, 58-64, 55а, подвал, 12-18,18а, 21,21а,21б, 23 ,23а площадью 1 412 кв.м.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных истцом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон по настоящему иску определены договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №7/1329 от 15.02.2012, по условиям которого истец принял на себя обязательства обеспечивать ответчика питьевой водой и принимать сточные воды, а ответчик – производить оплату за полученные ресурсы.

Стороны согласовали, что количество израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений. При временном отсутствии средств измерений сточных вод количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным фактическому расходу воды из всех источников водопотребления (п. 4.1, 4.2 договора).

Порядок оплаты потребленных ресурсов условиями договора определен следующим образом:

-до 15 числа текущего месяца платежным поручением ответчик перечисляет 30% от среднемесячной суммы (по расчету за предыдущие 6 месяцев);

-до 30 числа текущего месяца водоканал производит начисление абоненту суммы по показаниям средств измерений абонента или из расчета, установленного в пункте 4.3 договора, подлежащей оплате абонентом в 7-дневный срок.

Исполняя договорные обязательства, истец в период с июля по сентябрь 2015 года произвел подачу воды в объеме 523,12 м? и принял сточные воды в объеме 523,12 м³.

Исходя из объема водопотребления и водоотведения истцом был произведен расчет, при этом применялись тарифы:

- с 01.07.2015 – 14,99 рублей за 1 куб.м. питьевой воды и 12,52 рублей за 1 куб.м. канализации (утверждены Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 12.12.2014г. № 10-46/кс).

Доказательства того, что в спорный период между сторонами существовали разногласия относительно объема водоснабжения и водоотведения, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем выставленные платежные требования ответчик не оплатил, размер неисполненного обязательства составил 16 981 рубль 41 копейка.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г. отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договором (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты потребленных ресурсов, требование истца о взыскании 16 981 рублей 41 копейка правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о передаче ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» в исковой период всего недвижимого имущества, находящегося в его оперативном управлении в связи с ликвидацией Казанского института (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова» признан судом несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, кроме прочего является и право оперативного управления имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на объекты недвижимости, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию права на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Передача нежилых помещений от Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова" «Казанскому (Приволжскому) федеральному университету» согласно акту состоялась 14 марта 2016 года, расположенных по адресу <...> пм.1Н общей площадью 1412 кв.м., этаж 1, комн. 62, 63, 63а, 64, 64а, 66-80, 82, 83, 84, 86, 87, 87а, 88, 89, 91, 91а, этаж 2, комн. 38-48, 51-57, 57а, 58-64, 55а, подвал, 12-18, 18а, 21, 21а, 21б, 23, 23а.

Право оперативного управления на нежилые помещения площадью 1 412 кв.м., расположенных по адресу <...> пм.1Н зарегистрировано за ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» 22.06.2016, следовательно, в исковой период с июля по сентябрь 2015 года КФУ не являлся балансодержателем на момент образования задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, следует отметить, что ответчик не обращался к истцу с заявлением о расторжении договора №7/1329 от 15.02.2012.

Учитывая вышеизложенное, Федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова" является надлежащим ответчиком.

Пунктом 7.8 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №7/1329 от 15.02.2012 установлено, что споры, все споры по заключению и изменению настоящего договора, а также по его исполнению рассматриваются в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Исходя из буквального толкования данного пункта, суд полагает, что стороны договора достаточно четко определили, что все споры, возникающие из настоящего договора, разрешаются в Арбитражном суде Республики Татарстан. При этом указание на филиал лишь обосновывает выбор названного арбитражного суда, а не свидетельствует о согласовании сторонами договорной подсудности по месту нахождения филиала. В противном случае стороны, если действительная воля сторон была бы иная, в пункте 7.8 договора указали бы, что все споры разрешаются по месту нахождения филиала без упоминания арбитражного суда.

Таким образом, ликвидация Казанского института (филиала) Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова" и передача нежилые помещения не может повлиять на договорную подсудность, согласованную сторонами.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 981 рублей 41 копейку долга за период времени с июля по сентябрь 2015 года, 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Э.Г. Мубаракшина