Гражданский кодекс часть 1

истца - Муниципального учреждения "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования"Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан "г. Нижнекамск к

ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Комета" г. Нижнекамск 1021602514823

о взыскании 7 914 326 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками за период с 01.09.2003 г. по 01.04.2011 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 982 289 руб.за период с 16.10.2003 г. по 01.04.2011 г. исходя из ставки рефинансирования 7.75% годовых.

от истца – представительМихайлов В.П. по доверенности № 02

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 15.04.2011 г., представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2011 г.

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Муниципальное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования"Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан "г. Нижнекамск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику-Общество с ограниченной отвественностью "Комета" г. Нижнекамск о взыскании 7 914 326 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками за период с 01.09.2003 г. по 01.04.2011 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 982 289 руб.за период с 16.10.2003 г. по 01.04.2011 г. исходя из ставки реинансирования 7.75% годовых.

Ответчик заявил о принятии к производству суда встречного иска о признании право собственности ООО "Комета на земельный участок площадью 2 523 кв.м состощий из двух земельных участков с кадастровым номером 16:53:04 05 06:0022 площадью2446 кв.м и № 16:53 04 05 06:0023 площадью 77 кв.м и об обязании Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования Нижнекамский муниципальный район" заключить с ООО "Комет" дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка № 2 от 09.04.2002 г. или новый договор купли-продажи земельного участка площадью 2 523 кв.м, состоящего из двух земельных участков с кадастровыми номерами16:53:04 05 06:0022 площадью2446 кв.м и № 16:53 04 05 06:0023 площадью 77 кв.м

Ответчик уточнил встречный иск,просил признать право собственности ООО "Комета" на земельный участок площадью2 523 кв.м,состоящийиз двух земельных участков с кадастровыми номерами16:53:04 05 06:0022 площадью2446 кв.м и № 16:53 04 05 06:0023 площадью 77 кв.м со дня его предоставления на основании постановления Главы администрации г. Нижнекамска № 671 от 10.09.2003 г.

Уточнение принято судом.

Истец возражает против принятия встречного иска по основаниям,изложенным в возражениях на ходатайство ответчика о принятии к производству суда встречного искового заявления.

В определении от 23.08.2011 г. суд отказал в принятии встречного искового заявления,поскольку встречный иск не направлен к зачету первоначального требования и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.В возражениях на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности истец пояснил,что о нарушении своего права узнал с момента выезда на место и обследования земельного участка,о чем был составлен Акт № 26 от 10 марта 2011 г. Следовательно ,именно с этой даты необходимо исчислять трехгодичный срок исковой давности, который на дату обращения истца в суд не истек.

Истец иск поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в иске просит отказать по основаниям, иложенным в отзыве на иск( и в уточненных возражениях ( Ответчик заяил о применении исковой давности) (лд.38 т.2)

На предложение суда о назначении судебной землеустроительной экспертизы истец согласия не дал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела,суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом постановлением Главы администации Нижнекамского района и г. Нижнекамска № 161 от22.03.2002 г. было разрешено Уравлению земельных и имущественных отношенийМинземимущества РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск осуществить продажу земельного участка общей площадью 28 205 кв.м,расположенного по адресу: <...> в собственность ООО "Комета" для эксплуатации административно-бытового корпуса,мастерской по шиномонтажу,автомойки,туалетов общественного пользования,универсального рынка контейнерного типа, автостоянки и рынка по продаже транспортных средств.

На основании постановления № 161 Министерство земельных и имущественных отношений РТ) далее( продавец) и ООО "Комета"( далее-покупатель) заключили договор № 2 купли-продажи земельного участка К № 16:53:04 05 06:0019, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельный участок площадью 28 205 кв.м, имеющий кадастровый номер № 16:53:04 05 06:0019,расположенный по адресу:<...> для эксплуатации административно-бытового корпуса,мастерской по шиномонтажу,автомойки,туалетов общественного пользования,универсального рынка контейнерного типа,автостоянки и рынка по продаже транспортных средств,указанный на прилагаемом к настоящему договору Плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть.

Объект купли-продажи передан ответчику по Акту приема-передачи от 09.04.2002г.

Обществу с ограниченной отвественности " Комета" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеказанный земельный участок за № 10 АА 122121 от 05 марта 2003 г,( л.д 9 т.1)

Далее, Главой администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска принято постановление № 817 от 18.08.2003 г, которым предварительно согласовано ООО "Комета" место размещения автостоянки на земельном участке площадью 2523 кв.м,расположенном по адресу: <...>., Этим же постановлением было предписано утвердить акт выбора земельного участка площадью 2523 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижнекамск,пр,Строителей,соласно выбранному варианту., изменить целевое назначение земельного участка площадью 28 205 кв.м,расположенного по адресу: <...> ранее отведенного для строительства административно бытового корпуса,мастерской по шиномонтажу,автомойки и туалетов общественного пользования,под организацию платной автостояники. и обязать ООО "Комета" поставить на государственый кадастровый учет предварительно согласлванный земельный участок в Службе земельного кадастра по Нижнекамскому району и г. Нижнекамска, не допускать освоения земельного участка до принятия постановления Главы администрации об отводе земельного участка и государственной регистрации права в филиале государственной регистрационной плалаты при Министрестве юстиции РТ по Нижнекамскому району и г. Нижнекамска.( л.д 10 т.1)

Глава администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска № 671 от 10.09.2003г. принял постановление № 671 от 10.09.2003 г.,согласно которому предписано предоставить ООО "Комета" земельный участок площадью 2523 кв.м,расположенный п адресу: <...> разрешить управлению земельных и имущественных отношений Минземимущества РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске осуществить продажу земельного участка площадью 2523 кв.м, расположенного по адресу: <...> в сбственность ООО "Комета", объединить земельные участки площадью 28205 кв.м и площадью 2523 кв.м,расположенные по адресу: г. Нижнекамск ,пр,строителей для эксплуатации контейнерного рынка и автостоянки, признать п.3 постановления № 617 от 18.08.2003 г. недействительным., поставить на государственный кадастровый учет объединенный земельный участок площадью 30 728 кв.м в Службе земельного кадстра по Нижнекамскому району и г. Нижнекамска.,заключить с управлением земельных и имущественных отношений Минземимущества РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка № 2 от 09.04.2002 г. на земельный участок площадью 2523 кв.м.,зарегистрировать право на дополнительный земельый участок в филиале государственной регистрационной палаты при Минюсте Рт в Нижнекамском раоне и г. Нижнекамске.( .д.62 т.1)

Иск основан на том,что ответчиком до выкупа земельного участка площадь 2523 кв.м ООО "Комета" был объединен и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 30 728 кв.м,( часть которого площадью 2523 кв.м находилось в государственной собственности,а часть площадью 28205 кв.м в собственности ООО "Комета"),что исключало в последующем заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 2523 кв.м и фактически сделало невозможным исполнение постановление Главы Администпации № 671 от 10.09.2003 г, поскольку предполагаемый объект прекратил свое существование.После завершения процедуры объединения земельных участков ООО "Комета каких либо действий по разрешению сложившейся ситуации и последующему оформлению прав на спорный земельный участок в сооотвествии с принятым постановлением от 10.09.2003 г. ; 671 не предпринимало,фактически продолжало пользоваться земельным участком площадью 2523 кв.м как своей собственностью.

В подтверждении того,что ответчик фактически пользуется земельным участком площадью 2523 кв.м истец представил в материалы дела Справку Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации за 74 от 27.05.2011 г. и № 78 от 31.05.2011 г( л.д 44,45 т.2)

В обосновании цены пользования земельным участком площадью 2523 кв.м истец ссылается на решение Президиума Нижнекамского объединенного Совета народных депутатов РТ от 05.02.1998 г.,решение председателя Нижнекамского объединенного совета народных депутатов № 23 от 25.11.2004 г,, решение представительного органа муниципального образования "город Нижнекамск" № 14 от 28.11.2005 г,,решение Нижнекамского городского Совета № 9 от 2 марта 2006 г, решение Нижнекамского городского Совета № 29 от 28.11.2006 г., решение Нижнекамского городского Совета № 7 от 22.01.2008 г.(, Справку о ставках и средних размерах земельного налога, постановление Кабинета Министров РТ № 100 от 18.02.2003 г., Кадастровую стоимость земель по г. Нижнекамску, л.д 42-55 ,138-153 т.1))

Согласно представленного истцом расчета неосновательное обогащение за период с октября 2003 г. по февраль 2011 г составило сумму 7 914 326 руб. 77 коп.

Иск основан на положениях .ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст,ст. 1102,1105 ,1107 Гражданского кодекса РФ.

Возражения ответчика по иску мотивированы тем,что проект дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка № 2 от 09.04.2002 г. на земельный участок площадью 2 523 кв.м. не подготовлен истцом и не выслан ответчику для оформления вплоть до настоящего времни. По вине истца ответчик не имеет возможности оформить право собственности на выделенный земельный участок.Несмотря на многократные обращения ответчика к истцу о подготовке и направления проекта договора купли-продажи последний не выполнил.По мнению ответчика, Справки БТИ, согласно которым на земельном участке площадью 2446 кв.м с кадастровыым номером 16:53:040506:22 находится часть павильона кадастровый номер16:53:040506:19:16,забор, а на земельном участке площадью 77 кв.м с кадастровым номером 16:53 040506:23 находится бетонированная площадка, не являются надлежащими доказательствами,поскольку Справки не позволяют определить площадь и размер занимаемой торговым павильоном части земельного участка с кадастровым номером 16:53:040506:22 и площадь и размер занимаемой бетонной площадкой части земельного участка с кадастровым номером 16:53 040506:23. Более того, торговый павильон для осуществления рыночной торговли с кадастровым номером 16:53 04 05 06 :19:16 построен лишь 2011 г., что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию от 12.05.2011 г. RU 16530117-03-36,выданный Исполкомом Нижнекамского иуниципального района РТ и Свидетельством о государственной регистрации права от 20 мая 2011 года серия 16-АК 137991. Как явствует из п.1.7 кадастрового паспорта павильона прилагаемого к Свидетельству 16-АК 137991 данный объект расположен только на земельном участке с кадастровым номером16:53:04 05 06:0019, который принадлежит ответчику на праве собственности.Данные документы не признаны недействительными.Разрешение на ввод в экслуатацию и Свидетельство о государственной регистрации права о 20 мая 2011 г. имееют большую юридическую силу чем Справки БТИ.,Истцом не доказан факт использования ответчиком земельного участка площадью 2523 кв.м., период пользования данным земельным участком.При этом ответчик не возражает,что отсутствие у него документа о праве пользования землей, получение которого не зависило от ответчика, не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты налога на землю.Полагая,что спорный земельный участок будет оформлен в собственность ответчика, последний добровольно платил и платит налог на землю. Кроме того,ответчик зявил о применении исковой давности , Указывает на то,что требования истца за период до 01.04.2008 г. находится за пределами трехгодичного срока исковой давности.На основании изложенного,ответчик в иске просит отказать.

В соответствии со статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (доведения налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период пользования ответчиком спорным земельным участком площадью 2523 кв.м ,отсутствие законных оснований для такого пользования ,размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд установил,что Обществу с ограниченной отвественностью "Комета" г. Нижнекамск принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 28205 кв.м с кадастровым номером № 16:53:04 05 06:0019, расположенный по адресу <...> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 10 АА 122121 от 05 марта 2003 г.

18.03.2003 г.Главой администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска принято постановление № 817 от 28.08.2003 г, которым предписано предварительно согласовать ООО "Комета" место размещения автостоянки на земельном участке площадью 2523 кв.м,расположенном по адресу: <...>.., обязать поставить на государственный кадастровый учет предварительно согласованный земельный участок в Службе земельного кадастра по Нижнекамскому району и г. Нижнекамску.

10.09.2003 Главой администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска принято постановление № 671 от 10.09.2003 г.,которым предписано предоставить ООО "Комета" земельный участок площадью 2523 кв.м, расположенный по адресу: <...>., разрешить управлению земельных и имущественных отношений Минземимущества РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске осуществить продажу земельного участка площадью 2523 кв.м, расположенного по адресу: <...> в собственность ООО "Комета", объединить земельные участки площадью 28205 кв.м и площадью 2523 кв.м,расположенные по адресу: г. Нижнекамск ,пр,строителей для эксплуатации контейнерного рынка и автостоянки, признать п.3 постановления № 617 от 18.08.2003 г. недействительным., поставить на государственный кадастровый учет объединенный земельный участок площадью 30 728 кв.м в Службе земельного кадстра по Нижнекамскому району и г. Нижнекамска.,заключить с управлением земельных и имущественных отношений Минземимущества РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка № 2 от 09.04.2002 г. на земельный участок площадью 2523 кв.м.,зарегистрировать право на дополнительный земельный участок в филиале государственной регистрационной палаты при Минюсте Рт в Нижнекамском раоне и г. Нижнекамске.

Согласно кадастрового плана земельного участка от 16.10.2003 г. поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 30 728 кв.м с кадастровым номером

16:53:04 05 06:0025.( л.д 72 т.1)

Согласно письма от 14.03.2011 г. ответчик обратился руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, в котором сообщило,что все три участка объединены и поставлены на кадастровый учет под одним кадастровым номером 16:53 :04 05 06:0025 общей площадью 30 728 кв.м. Дополнительного соглашения о продаже в собственность земельного участка общей площадью 2 523 кв.м, состоящем из двух отдельных участков кадастровый номер 16:53 :04 05 06:0022 площадью 2446 кв.м, кадастровый номер 16:53:04 05 06:0023 площадью 77 кв.м заключено не было. В отношении земельного участка общей площадью 2 523 кв.м необходимо заключение отдельного договора купли-продажи. В связи с чем, ответчик просил анулироват земельный участок под кадастровым номером 16:53:04 05 06:0025 общей площдью 30 728 кв.м , восстановить следующие земельные участки,кадастровый номер 16:53:04 05 06:0019 общей площадью 28 205 кв.м, кадастровый номер 16:53:04 05 06:022 площадью 2446 кв.м.и кадастровый номер 16:53:04 05 06:0023 площадью 77 кв.м.( л.д 91 т.1)

В письме № 1481 от 18.03.2011 г. истец сообщил ответчику, что заявление ответчика от 14.01.2011 г. рассмотрено. Постановлением Главы администрации Нижнекамского района и г Нижнекамска № 671 от 10.09.2003 г. разрешалось продажа ООО "Комета" земельного участка площадью 2523 кв.м,после чего ООО "Комета" обратится в Службу земельного кадастра с целью объединения земельных участков площадью 2523 и 28205 кв.м и постановки объединенного участка на кадастровый учет.Однако,до выкупа земельного участка площадью 2523 кв.м на кадастровый учет был поставлен объединенный земельный участок кадастровый номер 16:53:040506:0025 площадью 30 728 кв.м( часть которого площадью 2523 кв.м находилась в государственной собственности,а часть площадью 28205 в собственности ООО "Комета",что исключило возможность заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 2523 кв.м., фактически сделало невозможным исполнение постановления № 671.( л.д90 т.1)

12 апреля 2011 г. ответчик направил в адрес истца письмо № 23, в котором предложил направить дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка К№ 16:53:04 05 06:0019 с приложением сооотвествующих документов.( л.д 84 т.2).

4.06.2011 г. ответчик передал истцу заявление,в котором просил предоставить земельный участок площадью 2446 кв.м с кадастровым номером 16:53:040506:22 на праве собственности согласно ст. 36 ГК РФ путем принятия сооотвествующего постановления. На оформление земельного участка площадью 77 кв.м кадастровый номер 16:53 040506:23 будет предоставлено позже.( л.д 79 т.1)

16.06.2011 г. истец направил в адрес ответчика письмо № 3428 ,в котором сообщил,что Управлением земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ приняты документы на оформление в собственность земельного участка К № 16:53:040506:22 площадью 2446 кв.м, расположенного по адресу: <...>.( л.д 78 т.1)

В письме № 3816 от 05.07.2011 г. истец сообщил ответчику,что заявление без номера от 05.07.2011 г. , а также дополнительно предоставленный кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым № 16:53:040506:22 площадью 2446 кв.м рассмотрены, Документы для оформления права собственности на вышеуказанный земельный участок предоставлены ООО "Комета" в полном объеме в сооотвествии с перечнем,утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 № 370.( л.д 75 т.1)

Суд установил,что на дату рассмотрения спора в суде договор купли-продажи ООО "Комета" земельного участка площадью 2 523 кв.м не заключен.

Истец,полагая, что ответчик в отсуствии правовых оснований использует земельный участок площадью 2523 кв. без внесения платы, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав Справки Межрайонного филиала № 6 Республиканского государственного унитарного предприятия" Бюро технической инвентаризаци № 74 от 27.05.2011 г. № 78 от 31.05.2011 г., на которые ссылается истец в обосновании заявленных требований, суд приходит к выводу,что в отсутствие заключения судебной землеустроительной экспертизы, от назначения которой отказался истец, невозможно установить расположена ли часть рыночного павильона на земельном участке с кадастровым номером 16:53: 040506:22,, установить размер площади рыночного павильона , забора, бетонной площадки которыми по данным истца заняты земельные участки с кадастровыми номерами 16:53: 040506:22,16:53:040506:23 .

Кроме того, без судебной экспертизы из Акта обследования земельного участка № 26 от 10 марта 2011 г. непредставляется возможным установить факт занятия ответчиком земельного участка площадью 2 523 кв.м, вышеуказанными объектами поскольку на дату рассмотрения настоящего спора все три участка объединены под кадастровым номером16:53:04 05 06:0025 площадью 30 728 кв..

Иных доказательств, подтверждающих фактическое занятие спорного земельного участка площадью 2523 кв.м объектами недвижимости и сооружениями, в материалы дела не представлено.

Наличие Кадастрового учета земельного участка не свидетельствует о фактическом использовании ответчиком спорного земельного участка.

Уплата ответчиком налога на землю по платежным поручениям № 104 от 29.04.2011 г, ; 105 от 29.04.2011 г., № 195 от 29.07.2011 г, ; 196 от 29.07.2011 г, № 60 от 14.03.2011 г, № 59 от 14.03.2011 г, № 58 от 14.03.2011 г в отсуствие иных надлежащих доказательств по делу не свидельствует о фактическом занятии ответчиком спорного земельного участка с кадастровыми номерами 16:53:04 05 06:0022, 16:53:04 05 06:0023.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Между тем, ответчик не является собственником спорного земельного участка, в связи с чем у него отсуствовала обязанность по уплате налога за земельные участки с кадастровыми номерами16:53:04 05 06:0022, 16:53:04 05 06:0023.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что ответчик фактически занимает и пользуется спорным земельным участком площадью 2523 кв.м.

Истец не доказал факт использования ответчиком земельного участка площадью 2523 кв.м , заявленной в исковом заявлении, а также период пользования спорным земельным участком.

Ответчик заявил о применении исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из постановления Главы администрации № 671 от 10.09.2003 г.предписано предоставить ООО "Комета" земельный участок площадью 2523 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижнекамск,прСтроителей., контроль за исполнением данного постановления возложить на начальника управления земельных и имущественных отношений Минземимущества РТ по Нижнекамскому району и Нижнекамску ФИО3

Следовательно, с указанного времени истец мог и должен был узнать о нарушении своего права.

Поэтому довод истца об исчилении начало срока исковой давности с 10 марта 2011 г. судом не принимается.

Учитывая, что о нарушенном праве истец должен был узнать с 10.09.2003 г, суд приходит к выводу, о том,что срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения истек за период сентября 2003 г. по 4 мя 2008 г.

Документов о перерыве срока исковой давности в указанный период времени истец суду не представил.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 982 289 руб. 17 коп. за период с 16.10.2003 г. по 01.04.2011 г. исходя из ставки 7,75 % годовых.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Ответчик заявил о применении исковой давности.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Исследовав расчет исковой давности,суд приходит к выводу, что срок исковой давности по процентам истек с 16.10.2003 г. по 4 мая 2008 г.

Документов о перерыве срока исковой давности за указанный период времени истец суду не представил.

В остальной части иска требования о взыскании процентов за период с 5 мая 2008 г. по 01.04.2011 г. не подлежат удовлетворению, поскольку истец не доказал факт неосновательного обогащения и период неосновательного обогащения.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Суд не относит госпошлину по иску на истца, поскольку он в силу закона освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 -170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Самары в месячный срок.

Судья Р.А. Камалиев