Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Баско-ЛТД", г.Салават к ответчику - Московскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РТ, г.Казань судебному приставу-исполнителю ФИО1, с участием должника –Индивидуальный предприниматель ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО1, выразившееся в непринятии всех необходимых мер по исполнению исполнительных документов АС №007025 от 29.06.2001г., АС №007024 от 29.06.2001 г., АС №007026 от 29.06.2001г., а именно: не предоставление взыскателю возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, не уведомлении взыскателя о ходе исполнительного производства, непредставлении информации в нарушение требований ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ст. 50 Закона №229-ФЗ; не направлении взыскателю в сроки установленные законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ постановления о возбуждении исполнительного производства; неприменение к должнику мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст. 68 — 84 Закона №229 — ФЗ, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО1 по исполнению исполнительных документом АС №007025 от 29.06.2001г., АС №007024 от 29.06.2001г., АС №007026 от 29.06.2001г. выразившееся в нарушение требований п.1 ст.9,12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-» ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; нарушении требований ч.1 ст. 36, 127 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; нарушении требований п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. 118-ФЗ «О судебных приставах»; нарушении требований ст. 13 ФЗ от 21.07.1997г. 118-ФЗ «О судебных приставах», об обязании судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО1 произвести все исполнительные действия по исполнительным документам АС № 007025 от 29.06.2001г., АС №007024 от 29.06.2001г., АС №007026 от 29.06.2001г. предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,

при участии

от заявителя – извещен, не явился,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.05.2015г., ФИО4 по доверенности от 27.11.2014г.,

от должника – извещен, не явился,

от заинтересованного лица - извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Баско-ЛТД", г.Салават (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к ответчику - Московскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РТ, г.Казань судебному приставу-исполнителю ФИО1, с участием должника –Индивидуальный предприниматель ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО1, выразившееся в непринятии всех необходимых мер по исполнению исполнительных документов АС №007025 от 29.06.2001г., АС №007024 от 29.06.2001 г., АС №007026 от 29.06.2001г., а именно: не предоставление взыскателю возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, не уведомлении взыскателя о ходе исполнительного производства, непредставлении информации в нарушение требований ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ст. 50 Закона №229-ФЗ; не направлении взыскателю в сроки установленные законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ постановления о возбуждении исполнительного производства; неприменение к должнику мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст. 68 — 84 Закона №229 — ФЗ, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО1 по исполнению исполнительных документом АС №007025 от 29.06.2001г., АС №007024 от 29.06.2001г., АС №007026 от 29.06.2001г. выразившееся в нарушение требований п.1 ст.9,12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-» ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; нарушении требований ч.1 ст. 36, 127 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; нарушении требований п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. 118-ФЗ «О судебных приставах»; нарушении требований ст. 13 ФЗ от 21.07.1997г. 118-ФЗ «О судебных приставах», об обязании судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО1 произвести все исполнительные действия по исполнительным документам АС № 007025 от 29.06.2001г., АС №007024 от 29.06.2001г., АС №007026 от 29.06.2001г. предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик представил в судебное заседание материалы исполнительных производств, дал пояснения.

Должник и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия заявителя, должника и заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа АС №007025 от 29.06.2001, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании решения вступившего в законную силу по делу № Г-5292/НАА судебным приставом исполнителем Московского районного отдела ССП УФСС по РТ ФИО1 постановлением от 16.10.2009 было возбуждено исполнительное производство №92/377/36190/9/2009 в отношении должника — ИП ФИО2 о взыскании с должника в пользу ООО ПКФ «Баско-ЛТД» суммы долга в размере 300 000 руб.

На основании исполнительного листа АС №007024 от 29.06.2001г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании решения вступившего в законную силу по делу № Г-5292/НАА судебным приставом исполнителем Московского районного отдела ССП УФСС по РТ ФИО1 постановлением от 16.10.2009 возбуждено исполнительное производство №92/377/36191/9/2009 в отношении должника — ИП ФИО2 о взыскании с должника в пользу ООО ПКФ «Баско-ЛТД» суммы долга в размере 8 853,82 руб.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан № 007026 от 29.06.2001 на основании решения вступившего в законную силу по делу № Г-5292/НАА судебным приставом исполнителем Московского районного отдела ССП УФСС по РТ ФИО1 постановлением от 15.10.2009 было возбуждено исполнительное производство № 92/377/36187/9/2009 в отношении должника — ИП ФИО2 о взыскании с должника в пользу ООО ПКФ «Баско-ЛТД» суммы долга в размере 42 700 руб.

Заявитель, указав, что по настоящее время решения суда не исполнены, сведений о ходе исполнительного производства взыскатель не имеет, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель совершает в соответствии с настоящим Федеральным законом исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан № 007026 от 29.06.2001 на основании решения вступившего в законную силу по делу № Г-5292/НАА судебным приставом исполнителем Московского районного отдела ССП УФСС по РТ ФИО1 постановлением от 16.10.2009 было возбуждено исполнительное производство № 92/377/36187/9/2009 в отношении должника — ИП ФИО2 о взыскании с должника в пользу ООО ПКФ «Баско-ЛТД» суммы долга в размере 42 700 руб.

24.03.2009г. заявитель обратился в Московский районный отдел судебных приставов – исполнителей с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

14.04.2010г. начальником отдела-старшим судебным приставом Московского РО СП г.Казани ФИО5 направлен взыскателю ответ, из которого следует, что 17.10.2009г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: Адресное бюро г.Казани, требование ИЦ МРЭО УГИБДД МВД РТ, ИФНС РФ по Московскому району г.Казани. Согласно ответа регистрирующих органов движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. 05.11.2009г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Оставлена повестка на 10.11.2009г.10.11.2009г. на приёме у судебного пристава-исполнителя у должника ФИО2 отобрано объяснение по поводу исполнения решения суда. Должником предъявлены квитанции №89 от 17.06.2009г. на сумму 500 руб., №61 от 07.11.2009г. на сумму 300 руб.01.12.2009г. направлены запросы в ООО СК «Ак Барс Мед», ОСБ Банк «Татарстан» №8610 г.Казань (электронно).21.12.2009г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Оставлена повестка на 24.12.2009г.11.01.2010г. повторно направлен запрос в ИФНС РФ по Московскому району г.Казани.25.01.2010г. должником предъявлена квитанция от 23.12.2009г. на сумму 500 руб.12.02.2010г. направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ по РТ (электронно).19.02.2010г. должник вызван на приём к судебному приставу-исполнителю. У должника ФИО2 отобрано объяснение об исполнении решения суда. Должник предупрежден об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ. Также должником предъявлена квитанция №26 от 19.02.2010г. на сумму 300 руб., предоставлена справка с места работы, согласно которой с 01.12.2009г. должник ФИО2 уволена по собственному желанию по приказу №47 от 01.12.2009г. Должник временно нигде не работает.

19.02.2010г. исполнительное производство №92/377/10250/9/2009 объединено в сводное исполнительное производство №92/377/10250/9/2009-СД.

Из представленных материалов исполнительных производств, следует, что 13.08.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 были составлены акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что согласно справки Адресного бюро г.Казани должник зарегистрирована в Авиастроительном районе г.Казани по адресу: <...>, о чем составлен соответствующий акт, который является основанием для передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства.

13.08.2010г. судебным приставом-исполнителем Московского РОССП ФИО1 вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 92/377/10250/9/2009, № 92/377/10252/9/2009, № 92/377/10251/9/2009 и передачи исполнительных листов в Авиастроительный РО СП г.Казани.

Между тем, доказательств направления постановлений от 13.08.2010г. об окончании исполнительных производств взыскателю, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ. Поскольку иное данной нормой закона не установлено, данное постановление направляется указанным лицам в порядке, установленном главой 4 "Извещения и вызовы в исполнительном производстве" Закона об исполнительном производстве Установленным законодателем порядком (статья 27) предусмотрено направление извещений с уведомлением о вручении их адресату.

В судебном заседании представители ответчика доказательств направления постановлений об окончании исполнительных производств не представили.

Кроме того, представители ответчика пояснили, что в 2011году исполнительные листы из Авиастроительного районного отдела судебных приставов были направлены в Московский районный отдел.

27.06.2011г. Московским районным отделом судебных приставов были вынесены постановление об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Также ответчиком не представлено, доказательств направления заявителю ответов на жалобы на действия судебного пристава – исполнителя, запросы о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 199, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов – исполнителей ФИО1, выразившиеся в неприятии необходимых мер по исполнению исполнительных документов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов – исполнителей ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Б.Ш. Ситдиков