АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 31.03.2021г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скориковой В.В., при участии представителей:  истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интеравто», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: ФИО2, Тверская область, Калининский район, д. Змеево,

об обязании передать документы,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Интеравто», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ФИО2, Тверская область, Калининский район, д. Змеево, (далее - ответчик) с требованием  обязать бывшего директора Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРАВТО» ФИО2 передать директору Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРАВТО» ИНН <***> ОГРН <***> ФИО4 следующие документы:

- договор №1/12 от 11.01.2012 г. аренды оборудования (30000 рублей в месяц) ООО «Славянский мех» с ООО «Интеравто»;

- договор № 1/17 от 01.01.2017 года переработки давальческого сырья ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Орша;

- договор аренды №1/2016 от 01.01.2016 года ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Орша;

- договор хранения б/н от 01.10.2018 года ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех»;

- договор купли-продажи б/н от 06.11.2018 года ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех»;

- договор купли-продажи за оборудование б/н от 12.11.2018 года ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех»;

- договор №1 от 10.01.2012 года переработки давальческого сырья ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Тверь;

- договор № 3 от 01.05.2018 года ООО «Интеравто» с ООО «Швейторг»;

- договор аренды нежилого помещения №2/14 от 10.01.2014 г. ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Тверь;

- договор №23 о 20.10.2016 года ООО «Интеравто» с ООО «Софткомп-технология»;

- договор аренды №1/17 от 01.01.2017 г. ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Орша;

- договор №13/15 от 23.09.2015 года за доставку груза ООО «Интеравто» с ООО ТА «Подорожник-69»;

- все документы, связанные с наймом работников ООО «Интеравто», а именно: штатные расписания; табели учёта рабочего времени; заявления о приёме на работу работников; приказы о приёме на работу работников; трудовые договоры с работниками; трудовой договор с директором ООО «Интеравто» ФИО2; приказы об увольнении работников; иные приказы, связанные с регулированием труда работников;

- флэшнакопители с отчетностью в СБИС за период с 2015 года и по 04.12.2018 года.

Определением от 05.10.2020г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит обязать бывшего директора Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРАВТО» ФИО2 передать директору Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРАВТО» ИНН <***> ОГРН <***> ФИО4 следующие документы:

- договор №1/12 от 11.01.2012 г. аренды оборудования ООО «Славянский мех» с ООО «ИНТЕРАВТО»;

- договор № 1/17 от 01.01.2017 года переработки давальческого сырья ООО «ИНТЕРАВТО» с ООО «Тверьмех» Орша;

- договор аренды №1/2016 от 01.01.2016 года ООО «ИНТЕРАВТО» с ООО «Тверьмех» Орша;

- договор хранения б/н от 01.10.2018 года ООО «ИНТЕРАВТО» с ООО «Тверьмех»; - договор купли-продажи б/н от 06.11.2018 года ООО «ИНТЕРАВТО» с ООО «Тверьмех»;

- договор купли-продажи за оборудование б/н от 12.11.2018 года ООО «ИНТЕРАВТО» с ООО «Тверьмех»;

- договор №1 от 10.01.2012 года переработки давальческого сырья ООО «ИНТЕРАВТО» с ООО «Тверьмех» Тверь;

- договор № 3 от 01.05.2018 года ООО «ИНТЕРАВТО» с ООО «Швейторг»;

- договор аренды нежилого помещения №2/14 от 10.01.2014 г. ООО «ИНТЕРАВТО» с ООО «Тверьмех» Тверь;

- договор №23 о 20.10.2016 года ООО «ИНТЕРАВТО» с ООО «Софткомп-технология»;

- договор аренды №1/17 от 01.01.2017 г. ООО «ИНТЕРАВТО» с ООО «Тверьмех» Орша;

- договор №13/15 от 23.09.2015 года за доставку груза ООО «ИНТЕРАВТО» с ООО ТА «Подорожник-69»;

- все документы, связанные с наймом работников ООО «Интеравто», а именно: штатные расписания; табели учёта рабочего времени; заявления о приёме на работу работников; приказы о приёме на работу работников; трудовые договоры с работниками; трудовой договор с директором ООО «Интеравто» ФИО2; приказы об увольнении работников; иные приказы, связанные с регулированием труда работников.

Определением от 10.11.2020г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит обязать бывшего директора Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРАВТО» ФИО2 передать директору Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРАВТО» ИНН <***> ОГРН <***> ФИО4 следующие документы:

- договор №1/12 от 11.01.2012 г. аренды оборудования (30000 рублей в месяц) ООО «Славянский мех» с ООО «Интеравто»;

- договор № 1/17 от 01.01.2017 года переработки давальческого сырья ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Орша;

- договор аренды №1/2016 от 01.01.2016 года ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Орша;

- договор хранения б/н от 01.10.2018 года ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех»;

- договор купли-продажи б/н от 06.11.2018 года ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех»;

- договор купли-продажи за оборудование б/н от 12.11.2018 года ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех»;

- договор №1 от 10.01.2012 года переработки давальческого сырья ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Тверь;

- договор № 3 от 01.05.2018 года ООО «Интеравто» с ООО «Швейторг»;

- договор аренды нежилого помещения №2/14 от 10.01.2014 г. ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Тверь;

- договор №23 о 20.10.2016 года ООО «Интеравто» с ООО «Софткомп-технология»;

- договор аренды №1/17 от 01.01.2017 г. ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Орша;

- договор №13/15 от 23.09.2015 года за доставку груза ООО «Интеравто» с ООО ТА «Подорожник-69»;

- все документы, связанные с наймом работников ООО «Интеравто», а именно: штатные расписания; табели учёта рабочего времени; заявления о приёме на работу работников; приказы о приёме на работу работников; трудовые договоры с работниками; трудовой договор с директором ООО «Интеравто» ФИО2; приказы об увольнении работников; иные приказы, связанные с регулированием труда работников за период с 01.01.2016 года и по 04.12.2018 года.

Определением от 27.01.2021 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит обязать бывшего директора Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРАВТО» ФИО2 передать директору Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРАВТО» ИНН <***> ОГРН <***> ФИО4 следующие документы:

- договор №1/12 от 11.01.2012 г. аренды оборудования (30000 рублей в месяц) ООО «Славянский мех» с ООО «Интеравто»;

- договор № 1/17 от 01.01.2017 года переработки давальческого сырья ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Орша;

- договор аренды №1/2016 от 01.01.2016 года ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Орша;

- договор хранения б/н от 01.10.2018 года ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех»;

- договор купли-продажи б/н от 06.11.2018 года ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех»;

- договор купли-продажи за оборудование б/н от 12.11.2018 года ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех»;

- договор №1 от 10.01.2012 года переработки давальческого сырья ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Тверь;

- договор № 3 от 01.05.2018 года ООО «Интеравто» с ООО «Швейторг»;

- договор аренды нежилого помещения №2/14 от10.01.2014 г. ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Тверь;

-договор№23 о 20.10.2016 года ООО «Интеравто» с ООО «Софткомп-технология»;

- договор аренды №1/17 от 01.01.2017 г. ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Орша;

- договор №13/15 от 23.09.2015 года за доставку груза ООО «Интеравто» с ООО ТА «Подорожник-69»;

- все документы, связанные с наймом работников ООО «Интеравто», а именно: штатные расписания; табели учёта рабочего времени; заявления о приёме на работу работников; приказы о приёме на работу работников; трудовые договоры с работниками; трудовой договор с директором ООО «Интеравто» ФИО2; приказы об увольнении работников; иные приказы, связанные с регулированием труда работников за период с 01.01.2016 года и по 04.12.2018 года;

- технические паспорта, технические планы (планы постановки на кадастровый учёт) объектов недвижимого имущества, а именно: - склада готовой продукции со встроенным гаражом назначение нежилое, 01 - этажный, общая площадь 123 метра квадратных, адрес (местонахождение) объекта <...>, условный номер 69 - 69- 02/023/214 - 679 (69 : 40 : 0100506 : 70), навеса, назначение нежилое, 01 - этажный, общая площадь 162 метра квадратных, адрес (местонахождение) объекта <...>, условный номер 69 - 69 - 02/034/214 - 680 (69 : 40 : 0100506 : 71) и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимости с кадастровыми (условными) номерами 69 - 69 - 02/023/214 - 679 (69 : 40 : 0100506 : 70) и 69 - 69 - 02/034/214 - 680 (69 : 40 : 0100506 : 71);

 - договор купли - продажи и акт приёма - передачи к нему на следующее оборудование, а именно: полировально - стригальную машину Helnz-HergertPBMD180GF № 3808; полировально- стригальную машину Helnz-Hergert ЗКЫ 180 ПА № 1679; полировально - стригальную машину Helnz-Hergert РВМ 180 GF № 1352; полировально - стригальную машину Helnz-HergertPBM180GF № 3702; полировально - стригальную машину Franz-MullerPPS 32 № 16513200282; кругловязальную машину HP - 18ELL № Н-753.

Определением от 10.03.2021г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований от 27.01.2021г., согласно которого просит обязать бывшего директора Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРАВТО» ФИО2 передать директору Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРАВТО» ИНН <***> ОГРН <***> ФИО4 следующие документы:

- договор №1/12 от 11.01.2012 г. аренды оборудования (30000 рублей в месяц) ООО «Славянский мех» с ООО «Интеравто»;

- договор № 1/17 от 01.01.2017 года переработки давальческого сырья ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Орша;

- договор аренды №1/2016 от 01.01.2016 года ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Орша;

- договор хранения б/н от 01.10.2018 года ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех»;

- договор купли-продажи б/н от 06.11.2018 года ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех»;

- договор купли-продажи за оборудование б/н от 12.11.2018 года ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех»;

- договор №1 от 10.01.2012 года переработки давальческого сырья ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Тверь;

- договор № 3 от 01.05.2018 года ООО «Интеравто» с ООО «Швейторг»;

- договор аренды нежилого помещения №2/14 от10.01.2014 г. ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Тверь;

-договор№23 о 20.10.2016 года ООО «Интеравто» с ООО «Софткомп-технология»;

- договор аренды №1/17 от 01.01.2017 г. ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Орша;

- договор №13/15 от 23.09.2015 года за доставку груза ООО «Интеравто» с ООО ТА «Подорожник-69»;

- все документы, связанные с наймом работников ООО «Интеравто», а именно: штатные расписания; табели учёта рабочего времени; заявления о приёме на работу работников; приказы о приёме на работу работников; трудовые договоры с работниками; трудовой договор с директором ООО «Интеравто» ФИО2; приказы об увольнении работников; иные приказы, связанные с регулированием труда работников за период с 01.01.2016 года и по 04.12.2018 года;

- технические паспорта, технические планы (планы постановки на кадастровый учёт) объектов недвижимого имущества, а именно: - склада готовой продукции со встроенным гаражом назначение нежилое, 01 - этажный, общая площадь 123 метра квадратных, адрес (местонахождение) объекта <...>, условный номер 69 - 69- 02/023/214 - 679 (69 : 40 : 0100506 : 70), навеса, назначение нежилое, 01 - этажный, общая площадь 162 метра квадратных, адрес (местонахождение) объекта <...>, условный номер 69 - 69 - 02/034/214 - 680 (69 : 40 : 0100506 : 71) и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимости с кадастровыми (условными) номерами 69 - 69 - 02/023/214 - 679 (69 : 40 : 0100506 : 70) и 69 - 69 - 02/034/214 - 680 (69 : 40 : 0100506 : 71);

 - договор купли - продажи и акт приёма - передачи к нему на следующее оборудование, а именно: полировально - стригальную машину Helnz-HergertPBMD180GF № 3808; полировально- стригальную машину Helnz-Hergert ЗКЫ 180 ПА № 1679; полировально - стригальную машину Helnz-Hergert РВМ 180 GF № 1352; полировально - стригальную машину Helnz-HergertPBM180GF № 3702; полировально - стригальную машину Franz-MullerPPS 32 № 16513200282; кругловязальную машину HP - 18ELL № Н-753;

- техническую документацию (инструкцию (руководство) по эксплуатации, паспорта) наследующее оборудование, а именно: полировально - стригальную машину Helnz-HergeriPBMD180GF № 3808; полировально стригальную машину Helnz-Hergert ЗКЫ 180 ПА № 1679; полировально - стригальную машину Helnz-Hergert РВМ 180 GF № 1352; полировально -стригальную машину Helnz-HergertPBM180GF № 3702; полировально - стригальную машину Franz-MullerPPS32 № 16513200282; кругловязальную машину HP - 18ELL № Н-753;

- документы на эксплуатацию ОПО (опасного производственного объекта) Ш класс; опасности - именно сети газораспределения расположенной по адресу: <...>, а именно: акт о вводе в эксплуатацию, лицензию, инструкции (руководство) по эксплуатации, паспорта на котлы марки ACV-200 и горелки, инструкции (руководство) по эксплуатации, паспорта на приборы системы сигнализации и противопожарное автоматической защиты технологических процессов на объекте.

Истец и ответчик заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела.

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований от 25.03.2021г., согласно которого просит обязать бывшего директора Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРАВТО» ФИО2 передать директору Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРАВТО» ИНН <***> ОГРН <***> ФИО4 следующие документы:

- договор №1/12 от 11.01.2012 г. аренды оборудования (30000 рублей в месяц) ООО «Славянский мех» с ООО «Интеравто»;

- договор № 1/17 от 01.01.2017 года переработки давальческого сырья ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Орша;

- договор аренды №1/2016 от 01.01.2016 года ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Орша;

- договор хранения б/н от 01.10.2018 года ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех»;

- договор купли-продажи б/н от 06.11.2018 года ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех»;

- договор купли-продажи за оборудование б/н от 12.11.2018 года ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех»:

- договор №1 от 10.01.2012 года переработки давальческого сырья ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Тверь;

- договор № 3 от 01.05.2018 года ООО «Интеравто» с ООО «Швейторг»;

- договор аренды нежилого помещения №2/14 от 10.01.2014 г. ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Тверь;

- договор №23 о 20.10.2016 года ООО «Интеравто» с ООО «Софткомп-технология»;

- договор аренды №1/17 от 01.01.2017 г. ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Орша;

- договор №13/15 от 23.09.2015 года за доставку груза ООО «Интеравто» с ООО ТА «Подорожник-69»;

- все документы, связанные с наймом работников ООО «Интеравто», а именно: штатные расписания; табели учёта рабочего времени; заявления о приёме на работу работников; приказы о приёме на работу работников; трудовые договоры с работниками; трудовой договор с директором ООО «Интеравто» ФИО2; приказы об увольнении работников; иные приказы, связанные с регулированием труда работников за период с 01.01.2016 года и по 04.12.2018 года;

- технические паспорта, технические планы (планы постановки на кадастровый учёт) объектов недвижимого имущества, а именно: - склада готовой продукции со встроенным гаражом назначение нежилое. 01 - лажный, общая площадь 123 метра квадратных, адрес (местонахождение) объекта <...>, условный номер 69 - 69

- 02/023/214 - 679 (69 : 40 : 0100506 : 70), навеса, назначение нежилое, 01 - этажный, общая площадь 162 метра квадратных, адрес (местонахождение) объекта <...>, условный номер 69 - 69 - 02/034/214 - 680 (69 : 40 : 0100506 : 71) и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимости с кадастровыми (условными) номерами 69 - 69 - 02/023/214 - 679 (69 : 40 : 0100506 : 70) и 69 - 69 - 02/034/214 - 680 (69 : 40 : 0100506 : 71);

- договор купли - продажи и акт приёма - передачи к нему, товарную накладную или иные документы подтверждающие право собственности ООО «ИНТЕРАВТО» на следующее оборудование, а именно: полировально - стригальную машину Helnz-HergertPBMD180GF № 3808; полировально - стригальную машину Helnz-Hergert ЗКЫ 180 ПА № 1679; полировально -стригальную машину Helnz-Hergert РВМ 180 GF № 1352; полировально - стригальную машину Helnz-HergertPBM180GF № 3702; полировально - стригальную машину Franz-MullerPPS 32 № 16513200282; кругловязальную машину HP - 18ELI. № Н-753.

- техническую документацию (инструкцию (руководство) по эксплуатации, паспорта) на следующее оборудование, а именно: полировально - стригальную машину Helnz-HergertPBMD180GF № 3808; полировально - стригальную машину Helnz-HergertЗКЫ 180 ПА № 1679; полировально - стригальную машину Helnz-Hergert РВМ 180 GF № 1352; полировально - стригальную машину Helnz-HergertPBM180GF № 3702; полировально - стригальную машину Franz-MullerPPS 32 № 16513200282: кругловязальную машину HP - 18ELL № Н-753;

- документы на эксплуатацию ОПО (опасного производственного объекта) III класса опасности подземный газопровод среднего давления и надземный газопровод низкого давления к производственному зданию ООО «ИНТЕРАВТО» по улице ФИО6, дом № 93 А в городе Твери, котельную в которой установлены котлы марки ACV-200 и горелки,- именно сети газораспределения расположенной по адресу: <...>. а именно: акт о вводе в эксплуатацию, лицензию, инструкцию (руководство) по эксплуатации, паспорта на котлы марки ACV-200 и горелки, инструкцию (руководство) по эксплуатации, паспорта на приборы системы сигнализации и противопожарной автоматической защиты технологических процессов на объекте.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения по иску.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что документы истец может восстановить, что им не было сделано, запросить в надзорных органах, в т.ч., документы по использованию газа.

ФИО2 пояснил, что экономическая, бухгалтерская, финансовая, юридическая документация хранилась в кабинете, где находилось ООО «Тверьмех», вся техническая документация хранилась в кабинете директора  истца. Кабинеты ООО «Интеравто» и ООО «Тверьмех» рядом. Вся продукция  реализовывалось через ООО «Тверьмех». После его увольнения все документы там же и остались. Фактически, бенефициар в этих организациях один – ФИО5, учредителями числятся другие. У ФИО2 нет никаких документов из истребуемых, все осталось на предприятии, он ничего не забирал. Документы по трудовым отношениям хранились в ООО «Тверьмех» и там же велся учет  начислений и выплат зарплат. Все документы остались в кабинете ООО «Тверьмех». После своего увольнения ФИО2 обращался к ФИО5 и вновь назначенному директору с вопросом, когда будет закончена инвентаризация. Однако не дали пояснений по этому вопросу. Частично инвентаризация была проведена при увольнении, полной инвентаризации не было. Ответчик доступа в кабинеты  после увольнения не имел, ключи были у нового руководителя истца. ФИО2 не имел доступа в кабинеты с момента увольнения. ФИО2 пояснил, чтоникогда не обещал привезти и передать документы. ООО «Тверьмех» и истец находятся по одному адресу, кабинеты рядом. Ответчику известно, что в отношении бывшего руководителя ООО «Тверьмех» возбуждено уголовное дело. В настоящее время новый руководитель истца является и руководителем ООО «Тверьмех».

Истец считает, что представленные с ходатайством от 30.03.2021г. документы не имеют отношения к данному спору. Истец не оспаривает, что в настоящее время новый руководитель истца является и руководителем ООО «Тверьмех», а ООО «Тверьмех» находится по адресу истца. Последнее было сбытовой компанией.

Ответчик пояснил, что истец и ООО «Тверьмех» находятся по одному адресу в одном помещении.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что полномочия ФИО2 были прекращены решением № 1 единственного учредителя Общества от 22.11.2018г. На протяжении периода исполнения ФИО2 полномочий руководителя Общества все документы согласно действовавшему законодательству хранились по месту нахождения общества согласно ЕГРЮЛ (выписка прилагается) - на базе, расположенной по адресу: <...>.

Истцом не представлено доказательств нарушения ФИО2  порядка передачи документов. Все документы хранились на базе ФИО6 93А, их местоположение ФИО2  не менялось.

Ответчик указывает, что был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора только 03.12.2018г., и он даже не имел возможности после отстранения от должности забрать с базы ФИО6, 93А свои личные вещи, что отражено в его письмах.

После увольнения ответчик обращался к ООО «Интеравто» с просьбой заактировать все материальные ценности, оставшиеся на базе, а также провести инвентаризацию имущества находящегося на территории ФИО6, 93А. Однако истцом это не было осуществлено (копии писем прилагаются).

При этом предполагается, что обнаружив недостачу каких-либо документов, истец обратился бы к ответчику незамедлительно после снятия с ФИО2 полномочий (ноябрь-декабрь 2018г.).

Вместе с тем первое требование о передаче документов было направлено только 19.11.2019 - через почти год после прекращения полномочий ФИО2; а исковое заявление в рамках настоящего дела - 06.08.2020 , через 1 год и 8 месяцев после увольнения.

Таким образом, ответчик полагает, что истец при подаче такого иска злоупотребляет своими правами по смыслу ст. 10 ГК РФ. По мнению ответчика, очевидно, что Общество не смогло бы функционировать 1 год и 8 месяцев до подачи иска, если бы ФИО2 удерживал у себя документы.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Приказом от 02.06.2014г. №6 ФИО2 принят на должность директора ООО «Интеравто».

Решением ООО «Интеравто» от 22.11.2018г. №1 с должности директора ООО «Интеравто» снят ФИО2, на должность директора ООО «Интеравто» назначена ФИО4

Приказом от 03.12.2018г. №2 ФИО2 уволен с должности директора ООО «Интеравто» 03.12.2018г.

19 ноября 2019 года ООО «Интеравто» направило ФИО2 требование о предоставлении документов от 19.11.2019г.  исх. №55, в том числе:

1.Договор №1/12 от 11.01.2012 г. аренды оборудования (30000 рублей в месяц) ООО «Славянский мех» с ООО «Интеравто»;

2.Договор № 1/17 от 01.01.2017 года переработки давальческого сырья ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Орша;

3 .Договор аренды №1/2016 от 01.01.2016 года ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Орша;

4. Договор хранения б/н от 01.10.2018 года ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех»;

5.Договор купли-продажи б/н от 06.11.2018 года ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех»;

6.Договор купли-продажи за оборудование б/н от 12.11.2018 года ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех»; 

7.Договор №1 от 10.01.2012 года переработки давальческого сырья ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Тверь;

8.Договор № 3 от 01.05.2018 года ООО «Интеравто» с ООО «Швейторг»;

9.Договор аренды нежилого помещения №2/14 от 10.01.2014 г. ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Тверь;

10.Договор№23 от 20.10.2016 года ООО «Интеравто» с ООО «Софткомп-технология»;

11.Договор аренды №1/17 от 01.01.2017 г. ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Орша;

12.Договор №13/15 от 23.09.2015 года за доставку груза ООО «Интеравто» с ООО ТА «Подорожник-69»;

13.Все документ связанные с наймом работников, а именно:

- штатные расписания;

- табели учёта рабочего времени;

- заявления о приёме на работу работников;

- приказы о приёме на работу работников;

- трудовые договоры с работниками;

- трудовой договор с директором ООО «Интеравто» ФИО2;

- приказы об увольнении работников;

- иные приказы, связанные с регулированием труда работников;

- флэшнакопители с отчетностью в СБИС за период с 2015 года и по 04.12.2018 года.

Истец, ссылаясь на то, что ФИО2 не передал запрашиваемые документы в установленный срок, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела, с требованием обязать бывшего директора Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРАВТО» ФИО2 передать директору Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРАВТО» ФИО4 следующие документы:

- договор №1/12 от 11.01.2012 г. аренды оборудования (30000 рублей в месяц) ООО «Славянский мех» с ООО «Интеравто»;

- договор № 1/17 от 01.01.2017 года переработки давальческого сырья ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Орша;

- договор аренды №1/2016 от 01.01.2016 года ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Орша;

- договор хранения б/н от 01.10.2018 года ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех»;

- договор купли-продажи б/н от 06.11.2018 года ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех»;

- договор купли-продажи за оборудование б/н от 12.11.2018 года ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех»:

- договор №1 от 10.01.2012 года переработки давальческого сырья ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Тверь;

- договор № 3 от 01.05.2018 года ООО «Интеравто» с ООО «Швейторг»;

- договор аренды нежилого помещения №2/14 от 10.01.2014 г. ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Тверь;

- договор №23 о 20.10.2016 года ООО «Интеравто» с ООО «Софткомп-технология»;

- договор аренды №1/17 от 01.01.2017 г. ООО «Интеравто» с ООО «Тверьмех» Орша;

- договор №13/15 от 23.09.2015 года за доставку груза ООО «Интеравто» с ООО ТА «Подорожник-69»;

- все документы, связанные с наймом работников ООО «Интеравто», а именно: штатные расписания; табели учёта рабочего времени; заявления о приёме на работу работников; приказы о приёме на работу работников; трудовые договоры с работниками; трудовой договор с директором ООО «Интеравто» ФИО2; приказы об увольнении работников; иные приказы, связанные с регулированием труда работников за период с 01.01.2016 года и по 04.12.2018 года;

- технические паспорта, технические планы (планы постановки на кадастровый учёт) объектов недвижимого имущества, а именно: - склада готовой продукции со встроенным гаражом назначение нежилое. 01 - лажный, общая площадь 123 метра квадратных, адрес (местонахождение) объекта <...>, условный номер 69 - 69

- 02/023/214 - 679 (69 : 40 : 0100506 : 70), навеса, назначение нежилое, 01 - этажный, общая площадь 162 метра квадратных, адрес (местонахождение) объекта <...>, условный номер 69 - 69 - 02/034/214 - 680 (69 : 40 : 0100506 : 71) и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимости с кадастровыми (условными) номерами 69 - 69 - 02/023/214 - 679 (69 : 40 : 0100506 : 70) и 69 - 69 - 02/034/214 - 680 (69 : 40 : 0100506 : 71);

- договор купли - продажи и акт приёма - передачи к нему, товарную накладную или иные документы подтверждающие право собственности ООО «ИНТЕРАВТО» на следующее оборудование, а именно: полировально - стригальную машину Helnz-HergertPBMD180GF № 3808; полировально - стригальную машину Helnz-Hergert ЗКЫ 180 ПА № 1679; полировально -стригальную машину Helnz-Hergert РВМ 180 GF № 1352; полировально - стригальную машину Helnz-HergertPBM180GF № 3702; полировально - стригальную машину Franz-MullerPPS 32 № 16513200282; кругловязальную машину HP - 18ELI. № Н-753.

- техническую документацию (инструкцию (руководство) по эксплуатации, паспорта) на следующее оборудование, а именно: полировально - стригальную машину Helnz-HergertPBMD180GF № 3808; полировально - стригальную машину Helnz-HergertЗКЫ 180 ПА № 1679; полировально - стригальную машину Helnz-Hergert РВМ 180 GF № 1352; полировально - стригальную машину Helnz-HergertPBM180GF № 3702; полировально - стригальную машину Franz-MullerPPS 32 № 16513200282: кругловязальную машину HP - 18ELL № Н-753;

- документы на эксплуатацию ОПО (опасного производственного объекта) III класса опасности подземный газопровод среднего давления и надземный газопровод низкого давления к производственному зданию ООО «ИНТЕРАВТО» по улице ФИО6, дом № 93 А в городе Твери, котельную в которой установлены котлы марки ACV-200 и горелки,- именно сети газораспределения расположенной по адресу: <...>. а именно: акт о вводе в эксплуатацию, лицензию, инструкцию (руководство) по эксплуатации, паспорта на котлы марки ACV-200 и горелки, инструкцию (руководство) по эксплуатации, паспорта на приборы системы сигнализации и противопожарной автоматической защиты технологических процессов на объекте.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»), общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) следует, что юридическим адресом истца, а, следовательно, местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, является 170007, <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора ООО «Интеравто», а также то, что после прекращения полномочий ФИО2 как директора ООО «Интеравто»  истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.

Как следует из материалов дела,  ответчик являлся исполнительным органом (директором) ООО «Интеравто» в период с 02.06.2014г. по 03.12.2018г.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В соответствии с этой статьей при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Поскольку установление иного порядка хранения документов ООО «Интеравто» не доказано, все его документы должны храниться по адресу Общества.

В данном случае действует презумпция нахождения спорных документов по месту нахождения Общества.

Истцом не доказан факт отсутствия документов по юридическому адресу Общества или в фактическом месте нахождения Общества, а именно по адресу 170007, <...> на дату освобождения ответчика от должности директора, а также того, что ФИО2 неправомерно изъял документы и удерживает их у себя.

Новый директор общества, действуя разумно и добросовестно, должен был своевременно провести инвентаризацию принятого имущества, документов, установить наличие или отсутствие тех или иных документов (с их перечислением).

Как следует из материалов дела, требование о предоставлении документов, было направило ФИО2 ООО «Интеравто» только 19 ноября 2019 года, то есть почти через год после освобождения его от должности директора. Доказательств обратного суду истцом  не представлено применительно к ст. 65 АПК РФ.

Акты полной инвентаризации документации в связи со сменой руководителей Общества в материалах дела отсутствуют, суду не представлен.

Факт наличия истребуемых документов у ответчика и их удержания последним истцом также не доказан.

К свидетельским показания суд относиться критически. Данные показания надлежаще не подтверждают факт того, что ответчик забрал спорные документы с собой при увольнении, и что документы не хранились (находились) по месту нахождения юридического лица в этот момент.

Ответчик оспаривает факт наличия истребуемых у него документов, указывает на то, что они остались по адресу предприятия.

Ответчик указывает, что был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора только 03.12.2018г., и он даже не имел возможности после отстранения от должности забрать с базы ФИО6, 93А свои личные вещи, что отражено в его письмах. После увольнения ответчик обращался к ООО «Интеравто» с просьбой заактировать все материальные ценности, оставшиеся на базе, а также провести инвентаризацию имущества находящегося на территории ФИО6, 93А. Однако истцом это не было осуществлено (копии писем прилагаются).

При этом предполагается, что обнаружив недостачу каких-либо документов, истец действуя разумно и добросовестно обратился бы к ответчику незамедлительно после снятия с ФИО2 полномочий (ноябрь-декабрь 2018г.).

Вместе с тем первое требование о передаче документов было направлено ответчику только 19.11.2019 - через почти год после прекращения полномочий ФИО2, а исковое заявление в рамках настоящего дела - 06.08.2020г, то есть  через 1 год и 8 месяцев после увольнения.

ООО «Интеравто» не представило доказательств того, каким образом  истец функционировал (работал) все это время без спорных документов.

Кроме того, в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011г. №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. Соответственно эти мероприятия должны были быть проведены новым директором по вступлении в должность.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Доказательств принятия истцом мер по восстановлению документации истец не представил, невозможность восстановления истребуемых документов не обосновал.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о не доказанности исковых требований истцом  по праву. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, суд относит на истца госпошлину по делу в сумме 6 000 руб. 00 коп., уплаченную им при подаче иска по платежному поручению №4 от 09.01.2020г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу возложить на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:                                   В.А. Рощупкин