Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 (резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зейналовой Е.Р., при участии представителей сторон: от ответчика – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Тверь к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь

о взыскании 216 765 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 210 775 руб. 74 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 989 руб. 79 коп.

Определением суда от 17.08.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 05.10.2018 года дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что им в период с 07.11.2016 года по 18.11.2016 года для ответчика были выполнены работы по ремонту тепловых сетей (замена труб ГВС от д. 23 до <...> ДУИЗР, инв. № 110103200010730, К-с № 13011) на обую сумму 210 775 руб. 74 коп. без заключенного в установленном порядке договора.

Уклонение ответчика от оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса РФ).

При этом несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее ничтожность, в силу специального указания ст. 162 Гражданского кодекса РФ. Согласно указанной норме, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. Между тем гражданское законодательство не содержит прямого указания на то, что несоблюдение письменной формы договора подряда влечет его недействительность. Таким образом, наличие договорных отношений сторон может подтверждаться иными письменными доказательствами. В рассматриваемом случае таким письменным доказательством явился акт выполненных работ, подписанный ответчиком без возражений.

Ссылка истца на выполнение работ по ремонту тепловых сетей приводит суд к выводу о том, что правоотношения сторон являются подрядными, в связи с чем, к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего процесса, подлежат применению правовые нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена статьями 711, 753 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Применительно к названной норме закона бремя представления доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, в данном случае, возлагается на истца, а ответчик обязан доказать те обстоятельства на которые он ссылается.

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что договор на выполнение спорных работ между сторонами заключен не был, акт приемки выполненных работ ответчиком не подписан.

Дефектная ведомость и смета, представленные истцом не являются доказательством выполнения работ и передачи результата выполненных работ ответчику.

Представленные истцом акты освидетельствования скрытых работ, также не являются доказательством приемки работ ответчиком.

В нарушении правил ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств передачи результата работ ответчику: не представлено актов приема-передачи, не представлено доказательств направления результата выполненных работ ответчику, нет документов, свидетельствующих о направлении актов ответчику и иных документов, свидетельствующих о передаче результата выполненной работы заказчику.

При этом ответчик возражает относительно фактического принятия им результата выполненных работ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления им доказательств подтверждающих их правомерность.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске в части взыскания суммы основной задолженности, в требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также отказывает.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца как на сторону не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в доход федерального бюджета в размере 4 503 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета в установленном порядке 4 503 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                О. Л. Истомина